АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-4643/2020

 

г. Кострома                                                                                    «20» июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Э. Каштановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора  по Костромской области от 27.02.2020 № 230 по делу об административном правонарушении, 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 05.06.2020;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.02.2020 №25,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора  по Костромской области (далее – Управление, административный орган) от 27.02.2020 № 230 по делу об административном правонарушении.

Заявитель поддержал заявленное требование, административный орган – доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

По поручению прокуратуры Костромской области от 22.10.2019 № 7-495-2019 прокуратурой города Костромы совместно с должностным лицом Управления, привлеченного в качестве специалиста, 29.10.2019 проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации при продаже продуктов питания, санитарно-эпидемиологического законодательства, в деятельности ООО «Фортуна», по результатам которой выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации  при реализации продуктов питания.

На основании договора аренды недвижимого имущества от 22.02.2019, заключенного между АО «Консалт ПЛЮС» и ООО «Фортуна», Общество занимает нежилое помещение, общей площадью 569,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение № 1.

В арендованных ООО «Фортуна» площадях расположен магазин «Высшая лига», в котором осуществляется реализация продуктов питании.

В ходе проверки проверяющими был установлен факт нахождения на витринах продукции с истекшим сроком годности, испорченной продукции, чем нарушены требования Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (ТР ТС 034/2013), технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 (ТР ТС 033/2013), технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (ТР ТС 021/2011).

Указанные обстоятельства и факты нарушений зафиксированы в акте проверки от 29.10.2019.

Поскольку юридическим адресом ООО «Фортуна» является г. Вичуга Ивановской области, прокуратура города Костромы 07.11.2019 направила материалы, подтверждающие выявленные нарушения для принятии мер прокурорского реагирования в Вичугскую межрайонную прокуратуру Ивановской области.

Усмотрев в действиях ООО «Фортуна» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, исполняющим обязанности заместителя Вичугского межрайонного прокурора Шевелевым К.Н. 28.11.2019 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении.

Указанное постановление с материалами проверки направлено для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Костромской области.

06.12.2019 руководителем Управления в соответствии со статьей 23.13 Кодекса вынесено определение о принятии дела об административном правонарушении к производству и назначении даты его рассмотрения на 19.12.2019 в 14.10.

Определением Управления от 19.12.2019 рассмотрение дела было отложено на 27.02.2020 в 15.25.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностным лицом Управления 27.02.2020 принято постановление № 230 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 300000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Заявитель указывает на нарушение Управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку ни общество, ни его законный представитель – генеральный директор ФИО3, не извещались о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Общество считает, что уведомление о рассмотрении дела было вручено под роспись директору магазина ФИО4, не имеющей соответствующей доверенности. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя по доверенности ФИО5 Между тем, по мнению заявителя, доверенность от 26.02.2020 выданная на имя ФИО5, является общей и не указывает на полномочия представителя на участие в конкретном административном деле. На основании изложенного, заявитель просит признать обжалуемое постановление незаконным в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Подробно позиция изложена в заявлении.

Управление не согласно с требованиями общества, в письменном отзыве указало, что ООО «Фортуна» привлечено к ответственности обоснованно и законно. Пояснило, что при проведении проверки в отношении ООО «Фортуна» интересы Общества представлял директор магазина ФИО4 О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 27.02.2020, общество уведомлялось по телефону через представителя по доверенности от 28.10.2019 ФИО4 Кроме того, определение о рассмотрении дела об административном правонарушении было вручено 21.02.2020 под роспись также директору магазина ФИО4 При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель общества по доверенности от 26.02.2020 ФИО5, что, по мнению Управления, свидетельствует о надлежащем извещении ООО «Фортуна» о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, Управление просит отказать заявителю в удовлетворении требований. Подробно позиция Управления изложена в письменном отзыве.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 4 статьи 210 АПК РФ определено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что нарушение  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Примечание к данной статье предусматривает, что под  подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В статье 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с  КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные положения Кодекса направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении как при составлении протокола по делу об административном правонарушении так и при рассмотрении дела.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Перечень законных представителей юридического лица, указанный в пункте 2 статьи 25.4 Кодекса,  является закрытым.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которым суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Суд учитывает, что доказательством надлежащего извещения юридического лица о составлении протокола и о рассмотрении административного дела может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Законным представителем общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор Общества ФИО3, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Следовательно, рассмотрение Управлением дела об административном правонарушении 27.02.2020 в отсутствие законного (уполномоченного) представителя общества было допустимо, но лишь при условии надлежащего извещения ФИО3 или ООО «Фортуна» по юридическому адресу (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса).

Доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представлены не были. Управление в представленных в материалы дела пояснениях указало, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 27.02.2020, Общество уведомлялось по телефону через доверенное лицо ФИО4

Из материалов дела следует и установлено судом, что определение  Управления от 06.12.2019 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.02.2020, было вручено под роспись представителю Общества по доверенности от 28.10.2019 ФИО4, 21.02.2020. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель Общества по доверенности от 26.02.2020 ФИО5

Между тем, названные доверенности, выданные ФИО4 и ФИО5, не дают им право на защиту прав и законных интересов ООО «Фортуна» в конкретном деле об административном правонарушении, установленном конкретной статьей Кодекса.

Доверенностью от 28.10.2019 ФИО4 наделена правами представлять интересы Общества в отношениях с любыми государственными и муниципальными органами, во всех государственных и иных организациях и учреждениях, мировых судах, судах общей юрисдикции, Управлении МВД России по Костромской области, во всех подразделениях УМВД России по Костромской области, в отделах полиции на территории г. Костромы и Костромской области, в Прокуратуре и др., по уголовным делам, по которым ООО «Фортуна» является потерпевшим, со всеми предусмотренными законодательством РФ правами, в том числе с правами и обязанностями потерпевшего предусмотренного статьей 42 УПК РФ, а также предоставляет право получать все необходимые справки, документы, подавать от имени Общества заявления, запросы, документы, вносить изменения и дополнения в документы, заверять копии, уплачивать обязательные сборы и пошлины, совершать все иные действия, связанные с выполнением данного поручения, то есть доверенность от 28.10.2019, является общей.

Доверенностью от 26.02.2020 ФИО5 уполномочена представлять интересы Общества во всех государственных и иных организациях и учреждениях, в том числе в арбитражном суде, судах общей юрисдикции, мировых судах, административных и правоохранительных органах, в Управлении федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, во всех Территориальных отделах Управления Роспотребнадзора по Костромской области, в том числе с получением писем, уведомлений, жалоб, решений, актов проверок, и т.д., а также совершать все связанные с выполнением указанного поручения действия с правом подписания необходимых документов, в том числе протоколов об административных правонарушениях и постановлений по делам об административных правонарушениях в рамках дела по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, то есть доверенность от 26.02.2020, также является общей.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено Управлением без участия законного представителя юридического лица при отсутствии достоверных сведений о его надлежащем уведомлении.

Иные доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ООО «Фортуна» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалы дела не представлены.

Оценив доказательства, имеющиеся в деле, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление от 27.02.2020 № 230 было вынесено с существенным нарушением порядка (пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ), предусмотренного КоАП РФ, в отсутствие его законного представителя, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрении дела.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд считает, что нарушение Управлением положений статей 24.1, 25.1, 29.7 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, установленное судом нарушение такого порядка является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, поскольку оно повлекло незаконность наложения взыскания, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению, а постановление Управления от 27.02.2020 № 230 по делу об административном правонарушении - отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» удовлетворить.

Постановление Управления Роспотребнадзора  по Костромской области от 27.02.2020 № 230 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                           О.Л. Байбородин