Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-282100/23-60-994

г. Москва

15 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А40-282100/23-60-994

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ" (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 37, ПОМЕЩ. 1/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕКАРЭКСПЛУАТАЦИЯ" (194044, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС/ПОМ 207/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 851 663 руб. 72 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕКАРЭКСПЛУАТАЦИЯ" об обязании ответчика произвести перерасчет оплаченных по соглашению № 29 возмещаемых расходов в части эксплуатационных расходов за период с 13.12.2019 по 12.12.2022, включительно, исходя из фактической площади объектов собственника по документам кадастрового учета, об обязании ответчика зачесть возникшую по соглашению № 29 переплату в размере 782 355 руб. 59 коп. в счет долга истца по соглашениям.

В судебном заседании 03.04.2024 дело было рассмотрено по существу, исковые требования удовлетворены частично, объявлена резолютивная часть судебного акта.

Решением от 17.04.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Решением от 17.04.2024 суд обязал ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕКАРЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) произвести перерасчет оплаченных по Соглашению № 29 от 01.02.2017 возмещаемых расходов в части эксплуатационных расходов за период с ноября 2020 по ноябрь 2022 включительно, исходя из фактической площади объектов собственника (ООО «КАПИТАЛ») по документам кадастрового учета, а также зачесть возникшую по Соглашению № 29 от 01.02.2017 переплату в размере 549 232 руб. 75 коп. в счет долга ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по соглашениям №№ 28, 29 от 01.02.2017.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Вместе с тем судом в резолютивной части судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в порядке ст. 110 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

На основании части 3 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 к рассмотрению назначен вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения поскольку судом не было принято решение в части распределения судебных расходов.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

На основании части 3 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, возражений против вынесения дополнительного решения по делу не заявил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не направил.

Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 71, 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, содержание решения от 17.04.2024, приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного решения по делу.

Согласно ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым вынести дополнительное решение по настоящему делу в отношении вопроса о распределении судебных расходов по делу.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов - государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Кодекса, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в процентном соотношении на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112, 159,176,178, 180,181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕКАРЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 19 985 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                          Т.В. Кравченко