Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-97131/18-149-1172

г. Москва

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания»

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г.Москве ФИО2, ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве

третьи лица: ООО «СМУ-77»

о признании незаконными действия

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (служебное удостоверение)

от 3-х лиц: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – Заявитель, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 г. Москвы ФИО2:

-по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства 19.04.2017 №40191/17/77055-ИП;

- по не направлению оригинала исполнительного документа ФС№006605633 с постановлением об окончании исполнительного производства 19.04.2017 №40191/17/77055-ИП, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю;

об обязании должностных лиц ОСП по ЦАО №3 г. Москвы направить в адрес взыскателя:

- постановление о возбуждении исполнительного производства 19.04.2017 №40191/17/77055-ИП;

- оригинал исполнительного документа ФС№006605633 с постановлением об окончании исполнительного производства 19.04.2017 №40191/17/77055-ИП, а также актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю;

В случае утраты оригинала исполнительного документа ФС№006605633 по делу №А51-19951/2016 от 02.12.2016, обязать должностных лиц ОСП по ЦАО №3 г. Москвы выдать справку об утрате оригинала исполнительного документа.

Ответчик против удовлетворения требования возражал, представил материалы исполнительного производства.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно позиции заявителя, 10.03.2017 в адрес ОСП по ЦАО №3 г. Москвы был направлен исполнительный лист ФС№006605633, выданный Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-19951/2016 от 02.12.2016 о взыскании 107 141,57 руб. основного долга, 40 047,73 руб. пени, 4 959,00 руб. госпошлины, а так же пени, насчитанные с 29.11.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 107 141,57 руб. по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, с ООО «СМУ-77» в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» (АО «ДГК»).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства был указан адрес для направления всей письменной корреспонденции: 690091, 

<

...>, поскольку в исполнительном листе ФС № 006605633 помимо почтового адреса указан юридический адрес взыскателя 680000, 

<

...>.

Согласно обратного почтового уведомления 28.03.2017 исполнительный лист получен ОСП по ЦАО №3 (почтовый идентификатор 69009009254387).

На основании исполнительного листа судебным приставом -исполнителем ОСП по ЦАО №3 г. Москвы ФИО2 возбужденно исполнительное производство №40191/17/7705-ИП от 19.04.2017.

Как указывает заявитель, о том, что исполнительное производство возбужденно АО «ДГК» стало известно с официального сайта УФССП по г. Москве, постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

В виду того, что в адрес взыскателя не было направленно постановление о возбуждении исполнительного производства, через интернет -приемную на официальном сайте УФССП по г. Москва (сайт: http://r77.fssprus.ru) в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и направления документов процессуального характера.

До настоящего времени ответа на обращение от 24.04.2017 в адрес АО «ДГК» не поступило.

В октябре 2017, так же с официального сайта УФССП по г. Москва (http://r77.fssprus.ru), АО «ДГК» стало известно, что исполнительное производство окончено в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако взыскателем подлинный исполнительный лист и постановление не получены, в связи с чем АО «ДГК» обратилось с письменным заявлением в адрес Отдела по работе с обращениями УФССП по г. Москве о направлении в адрес взыскателя: копии постановления о возбуждении исполнительного производства, подлинника исполнительного листа, копии акта о невозможности взыскания, копии постановления об окончании исполнительного производства, а также, в случае утраты исполнительного документа направить в адрес взыскателя справку, необходимую для получения дубликата исполнительного листа.

13.04.2018 в адрес АО «ДГК» поступил ответ на обращение, в котором сообщается, что исполнительное производство от 19.04.2017 №40191/17/77055-ИП окончено 31.08.2017 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо приложений к ответу нет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Закона на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 19.04.2017 на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № 006605633 по делу №А51-19951/2016 от 02.12.2016, выданного Арбитражным судом Приморского края о взыскании 107 141,57 руб. основного долга, 40 047,73 руб. пени, 4 959,00 руб. госпошлины, а так же пени, насчитанные с 29.11.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 107 141,57 руб. по ставке пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, с ООО «СМУ-77» в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 40191/17/77055-ИП. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученных ответов из ГИБДД МВД России - автотранспортных средств не зарегистрировано, Росреестр - права на объекты недвижимости и сделок с ними не зарегистрированы, банков - открытых счетов не имеется, операторов связи – сведения отсутствуют.

31.08.2017 составлен Акт совершения исполнительных действий (выход на территорию), согласно которому должник не установлено, имущество не установлено.

31.08.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригиналом исполнительного документа направлено в адрес взыскателя, о чем имеется реестр почтовых отправлений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Дальневосточная генерирующая компания» - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин