Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Пермь       

12.04.2024                                                                                №А50-9320/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено  12.04.2024

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гомзяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614000, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 614000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (614990, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о возврате предварительной оплаты по договорам строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.12.2023, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.02.2022, паспорт, диплом;  

 

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае»  (истец) обратилась в арбитражный суд исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ответчик) о возврате авансовых платежей по договорам подряда в размере 1 526 732 руб. 96 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 663 руб. 53 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению, принятому судом в порядке ст.49 АПК РФ в судебном заседании 04.04.2024, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 205 руб. 50 коп. за период с 21.04.2021 по 06.02.2023, начисленных на сумму долга в размере 1 411 504 руб. 52 коп. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве с дополнениями, в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах: 

1) от 25.08.2019 №КР-200119/2019/ЭА (

<

...>); 

2) от 05.08.2019 № КР-200112/2019/ЭА (

<

...>); 

Во исполнение названных договоров заказчик перечислил подрядчику авансовые платежи на общую сумму 1 411 504 руб. 52 коп. 

Письмом от 20.04.2021 заказчик направил подрядчику требование о возврате авансовых платежей.

06.02.2023 подрядчик заявил о зачете встречных требований, где требования заказчика о возврате авансовых платежей по договорам от 25.08.2019 №КР-200119/2019/ЭА (

<

...>), от 05.08.2019 № КР-200112/2019/ЭА (

<

...>) на общую сумму 1 411 504 руб. 52 коп. прекращены зачетом встречных требований подрядчика по оплате работ по договорам от 03.07.2019 №КР-200071/2019/ЭА (

<

...>, ремонт фасада) и от 27.07.2020 № КР-200079/2019/ЭА (

<

...> ВЛКСМ, д.1, ремонт фасада). 

В ходе рассмотрения дела заказчик признал вышеуказанный зачет состоявшимся, в связи с чем по уточненным требованиям просит взыскать с подрядчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 06.02.2023. 

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.ст.702, 740 ГК РФ обязательства сторон, вытекающие из договора  подряда, носят встречный характер (ст.328 ГК РФ), где на стороне подрядчика имеется обязательство выполнить работу в соответствии с условиями договора и передать ее результат заказчику, а на стороне заказчика с учетом ст. 711, 720 ГК РФ лежит обязанность по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ. 

Согласно ч.2 ст.310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений ст.717 ГК РФ заказчику принадлежит ничем не обусловленное право на односторонний отказ от договора подряда. 

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Из материалов дела следует, что письмом от 20.04.2021 заказчик, указывая на невозможность исполнения договоров от 25.08.2019 №КР-200119/2019/ЭА (

<

...>), от 05.08.2019 № КР-200112/2019/ЭА (

<

...>), предъявил подрядчику требование о возврате авансовых платежей. 

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что выполнение работ по указанным объектам не осуществлялось в связи с установлением факта воспрепятствования проведению работ со стороны иных лиц.

Письмо от 20.04.2021 направлено подрядчику посредством систем электронного документооборота, последним получено. 

Оценив с учетом изложенного материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действие договоров от 25.08.2019 №КР-200119/2019/ЭА (

<

...>), от 05.08.2019 № КР-200112/2019/ЭА (

<

...>) прекращено вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения договоров, выраженного в письме от 20.04.2021. 

Согласно пунктам 12.5 договоров подряда при принятии заказчиком решения о расторжении договора в одностороннем порядке, заказчик направляет подрядчику соответствующе уведомление не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. 

Таким образом, договоры подряда от 25.08.2019 №КР-200119/2019/ЭА (

<

...>), от 05.08.2019 № КР-200112/2019/ЭА (

<

...>) считаются расторгнутыми по истечении 15 рабочих дней с момента направления письма от 20.04.2021, то есть не ранее 19.05.2021. 

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.1). В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила  свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (абз.2 ч.4). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающих обязанностей каждой из сторон по отношению к другой. В первую очередь, подлежит разрешению вопрос об эквивалентности взаимных предоставлений сторон с целью исключения неосновательного обогащения одной стороны за счет дугой.

Ответчиком по существу не оспаривается, что после получения уведомления об одностороннем отказе от договора, подрядчик в порядке ст.720 ГК РФ  результат работ, фактически выполненных к моменту получения соответствующего уведомления, не предъявил, соответствующих актов приемки истцу не направлял, поскольку работы на соответствующих объектах не велись. 

Таким образом, в связи с прекращением договорных отношений и ввиду отсутствия эквивалентного предоставления с момента получения от заказчика уведомления о возврате авансовых платежей на стороне ответчика возникло обязательство по возврату соответствующих денежных сумм заказчику. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что сроки авансовые платежи заказчику не возвращены, письмом от 06.02.2023 подрядчик заявил о зачете встречных требований. 

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"). 

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Действительность заявленного подрядчиком зачета, равно как и наличие оснований для его совершения, заказчиком не оспариваются (ч.3.1. ст.70 АПК РФ). 

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" предусмотрено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Вышеизложенное означает, что обязательство подрядчика по возврату авансовых платежей следует признать прекращенным зачетом не с момента получения заказчиком уведомления о зачете (06.02.2023), а с момента, в который обязательства стали способными к зачету, то есть применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела – с момента возникновения обязательства заказчика по оплате работ по договорам подряда от 03.07.2019 №КР-200071/2019/ЭА (

<

...>, ремонт фасада) и от 27.07.2020 № КР-200079/2019/ЭА (

<

...> ВЛКСМ, д.1, ремонт фасада).

Из положений ст.ст.702, 711, 740, 746, 763 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств – надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику. 

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. 

Из материалов дела следует, что во исполнение договора подряда от 03.07.2019 №КР-200071/2019/ЭА (

<

...>, ремонт фасада) подрядчик письмом от 30.09.2022 №204 предъявил результат работ к приемке заказчику, направив для подписания соответствующий акт приемки на сумму 1 857 897 руб. 05 коп., счет на оплату в размере 1 244 281 руб. 73 коп. 

Обстоятельства действительного выполнения подрядчиком по состоянию на 30.09.2022 вышеуказанных работ заказчиком в рамках настоящего дела не оспариваются. 

Следовательно, обязательство подрядчика по возврату авансовых платежей прекращено зачетом встречного обязательства по договору от 03.07.2019 №КР-200071/2019/ЭА в размере 1 244 281 руб. 73 коп. не позднее 30.09.2022. 

Во исполнение договора подряда от 27.07.2020 № КР-200079/2019/ЭА (

<

...> ВЛКСМ, д.1, ремонт фасада) подрядчиком выполнены работы на сумму 8 000 554 руб. 44 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 14.11.2022 №1. 

Следовательно, обязательство подрядчика по возврату авансовых платежей в оставшейся части (167 222 руб. 79 коп.) прекращено зачетом встречного обязательства по договору от 27.07.2020 № КР-200079/2019/ЭА  не позднее 14.11.2022.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство ответчика возникло до введения моратория, в связи с чем основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 20.05.2021 по 31.03.2022 на сумму долга 1 411 504 руб. 52 коп., а также за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 на сумму долга 167 222 руб. 79 коп. 

По расчету суда размер процентов за период с 20.05.2021 по 31.03.2022 на сумму долга 1 411 504 руб. 52 коп. составляет 101 570 руб. 33 коп., за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 на сумму долга 167 222 руб. 79 коп. составляет 1 511 руб. 88 коп. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 103 082 руб. 21 коп. 

Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 082 руб. 21 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 3 807 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 25 958 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 07.04.2023 №34579. 

Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                             М.М. Лаптева