АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20982/21

г. Уфа

09 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2021 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Оберег" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным приказа №1379 от 21.07.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО УК «Правосудие» (453118, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, СТЕРЛИТАМАК ГОРОД, ШАЙМУРАТОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.04.2021.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

ООО "Оберег" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к  Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – ответчик, Комитет) об оспаривании приказа  от 21.07.2021 № 1379 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

В обоснование заявленных требований общество указывает на несоответствие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 40 по пр. Ленина г. Стерлитамак Республика Башкортостан  от 28.12.2020 требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр в том числе нарушение порядка созыва (порядка уведомления о проведении) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Комитет требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого приказа.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, суд установил следующее.

На основании заявления ООО «УК «Правосудие» Комитетом издан приказ от 21.07.2021 № 1379 «О внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан» в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 40 по пр. Ленина г. Стерлитамак Республика Башкортостан.

Не согласившись с вынесенным решением о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, оформленное приказом от 21.07.2021 № 1379, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 1 статьи 198 Жилищного кодекса сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании части 2 статьи 198 Жилищного кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе на основании заявления о внесении изменений в реестр. Заявление должно содержать, в том числе: адрес многоквартирного дома; основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом; реквизиты договора управления многоквартирным домом; данные о заявителе.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка N 938/пр, в частности, к заявлению должна быть приложена копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 Порядка N 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

 

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из материалов дела следует, что 07.06.2021 в адрес Комитета поступило заявление ООО УК «Правосудие» о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 40 по пр. Ленина г. Стерлитамак РБ (вх. № 15212).

Ранее 19.03.2021 в адрес Комитета от ООО УК «Правосудие» в порядке ч.1.1. ст. 46 ЖК РФ на хранение поступил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 40 по пр. Ленина г. Стерлитамак РБ от 28.12.2020, содержащий решение о выборе управляющей организации ООО УК «Правосудие» и заключении с ней договора управления.

Комитетом проведена проверка на предмет соответствия заявления и документов ООО УК «Правосудие» на соответствие условиям, предусмотренным п. 5 Порядка № 938/пр.

Согласно сведениям, содержащихся в протоколе общего собрания собственников помещений в доме № 40 по пр. Ленина г. Стерлитамак РБ от 28.12.2020, общее количество голосов собственников помещений в доме - 2824 кв.м., в голосовании на общем собрании приняли участие 106 собственников помещений в доме, количество голосов которых составляет 1655 кв.м., что составляет 58,62 % от общего числа голосов собственников помещений в доме. Сведения о количестве голосов собственников помещений в доме, содержащиеся в протоколе соответствуют сведениям, содержащимся в приложенных к протоколу письменных решениях (Приложение №3 к протоколу). 

В рассматриваемом случае при проверке заявления ООО УК «Правосудие» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, Комитетом установлено его соответствие требованиям, указанным в пункте 5 Порядка.

Доводы заявителя о том, что голоса собственников помещений № 46, 78, 82, 83, 157 в доме подлежат исключению из числа голов, принявших участие в голосовании в связи с сомнением заявителя в их подлинности, не основаны на законе. При проверке заявления и документов в рамках Порядка № 938/пр у Комитета отсутствуют полномочия исходя из визуального восприятия приходить к выводам о подложности подписей собственников помещений в доме, содержащихся в письменных решениях. К выводам о подложности подписей, содержащихся в протоколе может прийти должностное лицо органа внутренних дел, в рамках проведения проверки сообщения о преступлении в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ либо суд на основании подчерковедческого исследования и (или) показаний собственников помещений в доме, в подлинности подписей которых имеются сомнения.

Между тем, судом установлено, что на момент рассмотрения заявления и документов ООО УК «Правосудие» и принятия Комитетом оспариваемого решения, сведений о признании судом решения общего собрания собственников помещений в доме № 40 по пр. Ленина г. Стерлитамак, оформленного протоколом от 28.12.2020 недействительным отсутствовали.

Суд отмечает, что процедура внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации является частью государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а не предметом жилищного надзора или лицензионного контроля.

Кроме того, внесение изменений в реестр лицензий приказом от 21.07.2021 № 1379 инициировано непосредственно ООО УК «Правосудие», которое и обратилось в Государственный комитет с соответствующим заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на основании решения общего собрания собственников помещений в доме № 40 по пр. Ленина г. Стерлитамак, оформленного протоколом от 28.12.2020.

Согласно подпункта "а" пункта 5 Порядка N 938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка. Как следует из пункта 3 Порядка N 938/пр, на общество возложена обязанность приложить к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий необходимые документы.

Объектом проверки в рамках подпункта "а" пункта 5 Порядка N 938/пр на предмет соблюдения условий, установленные пунктом 3 Порядка N 938/пр, является проверка предоставления всех необходимых документов согласно установленному перечню.

Поскольку в данном случае ООО УК «Правосудие» в составе заявления представлены все необходимые документы и Комитетом установлено их соответствие требованиям, установленным пунктом 5 Порядка N 938/пр, оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления, поименованных в пункте 9 Правил N 938/пр, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у Комитета с учетом воли собственников и проверки поступившего в адрес заинтересованного лица заявления ООО УК «Правосудие», имелись основания для внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Государственный комитет действовал в рамках предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации и Порядком N 938/пр процедуры внесения изменений в реестр лицензий; принятое и оформление приказом от 21.07.2021 № 1379 решение Комитета о внесении изменений в реестр лицензий, основывается на анализе и рассмотрении представленных в Комитет документов.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого приказа незаконным, в связи с чем, заявленные требования ООО «Оберег» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Оберег" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья А.Д. Азаматов