АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 января 2024 года

Дело №

А56-87977/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В., 

при участии представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 23.11.2021, 

рассмотрев 09.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Океан» ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А56-87977/2020,

у с т а н о в и л:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Океан», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 73, лит. Б, пом. 3Н, оф. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), конкурсный управляющий ФИО3 обратилась с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства (автомобиля KIA RIO 2016 г.в.) от 18.08.2018 № 38 и 39, заключенных Обществом и ФИО4, квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.08.2018 № 30 на 700 000 руб.; применении последствий недействительности сделок в виде возврата автомобиля в конкурсную массу Общества. 

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. 

Определением суда первой инстанции от 18.10.2022 заявление конкурсного управляющего  удовлетворено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 определение от 18.10.2022 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2023 постановление от 01.02.2023 в части отмены определения от 18.10.2022 оставлено без изменения, в остальной части постановление от 01.02.2023 отменено, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении конкурсный управляющий обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просила назначить хранителем автомобиля общество с ограниченной ответственностью «Дары Артемиды» (далее – Компания); передать автомобиль Компании на безвозмездное хранение; обязать ФИО5 сообщить суду и хранителю текущее место нахождения автомобиля и передать его на безвозмездное хранение Компании. 

Определением суда первой инстанции от 08.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, обеспечительные меры направлены на сохранение спорного Автомобиля и исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными; материалами дела подтверждается недобросовестность ответчиков, выразившаяся в воспрепятствовании возврата имущества в конкурсную массу должника.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для их отмены. 

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, пунктов 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение баланса интересов сторон и соразмерны заявленному требованию.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указала на недобросовестность ФИО4, ФИО1 и ФИО5, препятствующих возврату имущества в конкурсную массу должника, отсутствие сведений о фактическом местонахождении автомобиля.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, суды приняли во внимание, что ранее определением от 17.07.2023 в отношении спорного транспортного средства уже были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО5 отчуждать и осуществлять иные действия, связанные с отчуждением автомобиля, а также в виде запрета УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области совершать любые регистрационные действия в его отношении. 

Суды сочли, что принятые обеспечительные меры в достаточной степени обеспечивают исполнение судебного акта, тогда как дополнительно заявленные конкурсным управляющим меры являются чрезмерными и нарушают баланс интересов сторон.

Конкурсным управляющим выводы судов не опровергнуты, доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта либо причинения Обществу значительного ущерба в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры не представлено.

Доводы подателя жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм права. 

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу                           № А56-87977/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

 

В.В. Мирошниченко

А.В. Яковец