ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10534/2020

15 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.12.2021 (онлайн);

рассмотрев в открытом онлайн-заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2587/2022) Калининградской областной таможни на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2021 по делу № А21-10534/2020, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курсинвест» 

к Калининградской областной таможне 

об оспаривании решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Курсинвест» (далее – ООО «Курсинвест», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Калининградской областной таможни (далее – ответчик, Таможня, таможенный орган) от 13.07.2020 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10012020/260420/0046308, от 14.07.2020 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10012020/040520/0048761. 

Решением суда первой инстанции от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационном порядке судебные акты не обжаловались.

Общество с ограниченной ответственностью «Курсинвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Калининградской областной таможни судебных расходов в размере 90 000 руб.

Определением суда от 14.12.2021 заявление Общества удовлетворено частично в размере 60 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов Обществу отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представитель Таможни доводы апелляционной жалобы поддержал.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с представленными в материалы дела документами Общество  понесло расходы по оплате правовых услуг при рассмотрении настоящего дела в сумме 90 000 руб. за рассмотрение дела в судах двух инстанций.

Факт представления интересов Общества  подтверждается материалами дела, в том числе договором об оказании юридической помощи; актом выполненных работ (оказанных) услуг, факт несения расходов подтвержден платежным поручением на сумму 90 000 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав сложившиеся в регионе расценки за оказание адвокатами подобного рода юридических услуг, оценив обстоятельства дела и фактические действия, произведенные представителем общества, продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, результат его рассмотрения, пришел к выводу, что соразмерными объему оказанных юридических услуг будут расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Суд апелляционной инстанции также полагает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

 Ссылка Таможни на пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является необоснованной.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу пункта 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Исходя из пункта 4 статьи 114 АПК РФ, в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий ним рабочий день. 

В рассматриваемом случае последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов исчисляется с 30.07.2021, истекает 30.10.2021.

Поскольку 30.10.2021 и 31.10.2021 выпадают на выходные дни и являются нерабочими днями, то с учетом пункта 4 статьи 114 АПК РФ днем окончания срока подачи заявления является следующий за ними рабочий деть, то есть  01.11.2021.

С заявлением о взыскании судебных расходов Общество обратилось 01.11.2021, следовательно, срок на подачу настоящего заявления Обществом не  пропущен.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14 декабря 2021 года по делу №  А21-10534/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Калининградской областной таможни – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Зотеева