Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-7177/2018

г. Тамбов

23 октября 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба Город»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Тамбовинвестсервис»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 139 083 руб. 60 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба Город» (далее - ООО «АДС Город», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» (далее - ООО «УК ТИС», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 13/ДВ/2016 от 01.08.2016, образовавшегося в периоды: август, октябрь 2017 года, февраль-апрель 2018 года, в размере 139 083 руб. 60 коп. (л.д. 4, 5).

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Частью 5 ст. 228 АПК РФ определено, что суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2018 по делу № А64-7177/2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу соответствующие доказательства (документы по существу заявленных требований и возражений).

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (уведомления о вручении).

Ответчик в срок, установленный в названном определении арбитражного суда, представил отзыв на иск, согласно которому задолженность за февраль 2017 в размере 1 263 руб. 59 коп. считает реестровой, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 46).

Указанное ходатайство судом отклоняется в связи с его немотивированностью.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

ООО «УК ТИС» заявлено о том, что требования истца не носят бесспорный характер. В то же время, данный довод указывает лишь на не согласие с правовой позицией и расчётом ООО «АДС Город», изложенными в иске. В ходатайстве не указывается на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательства по делу.

Суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 01.08.2016 между ООО «АДС Город» (исполнитель) и ООО «УК ТИС» (заказчик) был заключён договор № 13/ДВ/2016 (договор), по условиям п. 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить работы по контрольной проверке дымоходов и вентканалов, по устранению завалов (прочистке) в дымоходах и вентканалах, находящихся в многоквартирных жилых домах (далее - объекты), находящихся в управлении у заказчика на основании заключённых с собственниками многоквартирных домов договоров управления, а заказчик взял на себя обязательства оплачивать данные работы на условиях договора (л.д. 12-14).

Согласно п. 2.1. договора стоимость определяется исходя из объёма выполненных работ, умноженного на стоимость, указанную в приложении № 1 к договору (л.д. 15).

В силу п.п. 2.2., 2.3. договора оплата выполненных работ производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя на основании счетов и актов выполненных работ в течение 10 календарных дней месяца, следующего за отчётным, за фактически произведенные работы.

Договор вступает в силу с 01.08.2016 и действует по 31.12.2016, а в части взаиморасчётов до полного их исполнения сторонами. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях и по тем же основаниям, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п. п. 5.1., 5.2. договора).

В спорный период договор являлся действующим.

Неоплата оказанных услуг, оставление досудебного претензионного письма № 134 от 29.06.2018 (л.д. 11) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора № 13/ДВ/2016 от 01.08.2016. Факт выполнения соответствующих работ в спорный период ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Подрядчик (ООО «АДС Город») обязательства по договору выполнил надлежащим образом, произвёл работы по контрольной проверке дымоходов и вентканалов, по устранению завалов (прочистке) в дымоходах и вентканалах, находящихся в многоквартирных жилых домах за периоды: февраль-март 2017 года, май-ноябрь 2017 года, февраль-апрель 2018 года на общую сумму 320 173 руб. 39 коп., что подтверждается актами № 232 от 28.02.2017, № 237 от 31.03.2017, № 419 от 31.05.2017, № 475 от 30.06.2017, № 547 от 31.07.2017, № 700 от 29.09.2017, № 846 от 30.11.2017, б/н от 28.04.2018, б/н от 30.03.2018, б/н от 28.02.2018, б/н от 31.10.2017, б/н от 31.08.2017, подписанным сторонами без возражений и скреплённым печатями юридических лиц (л.д. 32-45).

С учётом частичной оплаты задолженность перед истцом за выполненные работы в спорный период составила 139 083 руб. 60 коп., в том числе: за август 2017 года - 4 467 руб. 67 коп.; за октябрь 2017 года - 78 820 руб. 85 коп.; за февраль 2018 года - 8 320 руб. 62 коп.; за март 2018 года - 10 566 руб. 20 коп.; за апрель 2018 года - 36 908 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2017 по делу № А64-917/2017 заявление о признании ООО «УК ТИС» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено соответствующее производство по делу о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2017 по делу № А64-917/2017 ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «УК ТИС» утверждён ФИО1

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услугах и выполнении работ, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

По рассматриваемому делу истцом предъявлены требования о взыскании основного долга по договору № 13/ДВ/2016 в периоды: август 2017 года (частично), октябрь 2017 года, февраль 2018 года, март 2018 года (частично), апрель 2018 года, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, следовательно, заявленная к взысканию задолженность относится к текущим платежам.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору, в материалы дела не представил, представленный истцом расчёт (л.д. 10) ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба Город», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору № 13/ДВ/2016, образовавшийся в периоды: август, октябрь 2017 года, февраль-апрель 2018 года, в размере 139 083 руб. 60 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамбовинвестсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 173 руб. 60 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                     Ю.В. Попов