﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5592/19 

Екатеринбург

03 октября 2019 г.

Дело № А60-51830/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Лимонова И. В., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвиненко Ивана Григорьевича (далее - Предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2019 по делу               № А60-51830/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019  по тому же делу по иску.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие: 

представители общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (далее - Общество) – Олифир А.В., Лебедева А.С. (доверенность от 01.01.2018),

Предприниматель (паспорт), его представитель – Редин Д.Г. (доверенность от 01.10.2019).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании 440 375 руб. 05 коп. основного долга по договору поставки овощной продукции от 22.03.2017 № 1 и                        9922 руб. 35 коп. неустойки за период с 12.06.2018 по 18.07.2018.

Решением суда от 22.01.2019 (судья Гнездилова Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 23.05.2019 (судьи Балдин Р.А., Гребенкина Н.А., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец указывает, что заказным письмом с описью направил претензию об оплате и все неподписанные товарные накладные в адрес ответчика, однако последний их не подписал и не возвратил, возражений по товарным накладным не заявил, в связи с чем, по мнению истца, неподписанные товарные накладные считаются принятыми покупателем без замечаний. 

Предприниматель не согласен с выводом судов о направлении товарных накладных по ненадлежащему адресу, отмечает, что товарные накладные направлялись по адресу, указанному самим ответчиком во всех ранее подписанных товарных накладных (г. Екатеринбург, ул. Совхозная, сооружение № 20А), по данному адресу ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность. 

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что получение товара ответчиком по неподписанным товарным накладным дополнительно подтверждается актами, подписанными покупателем. 

По мнению истца, суды не учли, что денежные средства, полученные истцом от ответчика, были направлены на погашение ранее возникшей задолженности, не применили в отношении представленных ответчиком платежных поручений положения пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки овощной продукции                 от 22.03.2017 № 1, в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) согласно приложениям к договору.

В приложениях определяются наименование, количество, условия и срок поставки, порядок и срок оплаты, цена продукции и т.д. (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующим документами (заявка на поставку товара, счетом на оплату поставляемого товара и товаросопроводительными документами (счет-фактура, товарная накладная), являющиеся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.4 договора покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара. Передача товара покупателю удостоверяется соответствующей отметкой на товарной накладной.

Истец ссылается на то, что во исполнение указанного договора он поставил в адрес ответчика предусмотренный договором товар на сумму                  553 346 руб. 13 коп., что подтверждается товарными накладными.

Истец, ссылаясь на то, что им в адрес ответчика по товарным накладным от 12.06.2018 № 443, от 13.06.2018 № 444, от 13.06.2018 № 445, от 14.06.2018 № 446, от 18.06.2018 № 451, от 03.07.2018 № 472, от 03.07.2018 № 470 поставлена продукция, которая последним принята, но в полном объеме не оплачена, сроки оплаты поставленной продукции ответчиком нарушены, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик получение товара по указанным накладным отрицает.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, придя к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт поставки истцом в адрес ответчика спорной продукции. 

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Согласно пункту 1.2 Постановления Госкомстата России от 25.12.1998                    № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12). 

Пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). 

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами. 

В Постановлении Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарноматериальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемку товара. 

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, уполномоченным на получение товара. 

В материалы дела истцом представлены товарные накладные на общую сумму 490 058 руб. 09 коп., подписанные ответчиком: от 15.06.2018 на сумму 179 416 руб. 95 коп.; от 16.06.2018 на сумму 7 290 руб.; от 21.06.2018 на сумму 12 876 руб.; от 22.06.2018 на сумму 163 735 руб. 30 коп.; от 25.06.2018 на сумму 27 599 руб. 17 коп.; от 25.06.2018 на сумму 6 562 руб. 30 коп.; от 26.06.2018 на сумму 1 035 руб.; от 29.06.2018 на сумму 91 543 руб. 37 коп.

Согласно платежными поручениями от 15.06.2018 № 5070351 на сумму 180 000 руб., от 22.06.2018 № 5070399 на сумму 200 000 руб., от 29.06.2018               № 5070461 на сумму 200 000 руб. поставленный по этим накладным товар полностью оплачен ответчиком. Ответчик указанное обстоятельство не отрицает.

Кроме того, истец представил иные накладные, не подписанные со стороны ответчика, принятие товара по которым ответчиком отрицается, а именно: товарные накладные от 12.06.2018 № 443, от 13.06.2018 № 444,                   от 13.06.2018 № 445, от 14.06.2018 № 446, от 18.06.2018 № 451, от 03.07.2018  № 472, от 03.07.2018 № 470.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что не подписанные со стороны ответчика товарные накладные не соответствуют требованиям, предъявляемым указанными выше актами к оформлению первичных учетных документов, подтверждающих отпуск товарно-материальных ценностей, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве надлежащих (достоверных) доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчику. 

Вопреки доводу истца, имеющиеся в материалах дела акты не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи товара ответчику, поскольку они также не подписаны со стороны ответчика. Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства поставки и принятия со стороны ответчика товара, суды правильно сочли, что основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Довод истца о том, что он заказным письмом направил в адрес покупателя неподписанные со стороны последнего товарные накладные, однако покупатель их не подписал и не возвратил, возражений по товарным накладным не заявил, в связи с чем товар считается принятым ответчиком и подлежит оплате с его стороны, правильно не приняты судами во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Из товарных накладных, подписанных в одностороннем порядке, установить факт поставки спорного товара не представляется возможным.

Ссылка Предпринимателя на неправильное применение судами норм материального права, а именно положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правового значения не имеет с учетом отсутствия в материалах дела прямых и косвенных доказательств поставки: товарных накладных, товарно-транспортных, отгрузочных накладных, товаросопроводительных документов, иных документов, подтверждающих поступление товара на склад ответчик.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба фонда – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2019 по делу              № А60-51830/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019  по тому же делу по иску оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвиненко Ивана Григорьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           О.В. Абознова 

Судьи					           И.В. Лимонов 

                                                                                             Е.Г. Сирота