Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-11515/2021

«27»    апреля   2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2022.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев дело по иску ГП КО «Единая система обращения с отходами» (ОГРН 

<

***>) 

к    ООО «Гражданстрой-сервис» (ОГРН 

<

***>)

о    взыскании,

при участии: по протоколу;

установил:

ГП КО «ЕСОО» обратилось в арбитражный суд с иском к                        ООО «Гражданстрой-сервис» о взыскании 282 030 руб. 26 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО (с 01.01.2019 по 31.10.2019) и 113 098 руб. 39 коп. пени за просрочку оплаты.

Суд, исследовав доказательства по делу, установил следующее. 

На территории Калининградской области региональным оператором по обращению с ТКО является ГП «ЕСОО», начавшее свою деятельность с 01.01.2019.

Под вх. от 19.12.2018 № 330 ответчик подал истцу заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Истец подготовил проект договора № 230102379, который ответчик не подписал.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.10.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ). 

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в  Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156). 

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. 

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству РФ положениями.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственник ТКО обязан заключить с региональным оператором договор на обращение с ТКО. 

Действующее законодательство и правоприменительная практика исходят из того, что отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги и не освобождает потребителя – собственника ТКО от исполнения обязанности по оплате за коммунальную услуг по обращению с ТКО. 

В рассматриваемой ситуации, учитывая непредставление ответчиком подписанного со своей стороны экземпляра договора № 230102379, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком считается заключенным с 01.01.2019 на условиях типового договора. 

Довод ответчика о том, что ТКО у него не образуются, подлежит отклонению, поскольку в Определении ВС РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 отмечено, что, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов. Трудовой коллектив ответчика и осуществляемые им процессы не могут не порождать ТКО. 

В пояснениях от 16.03.2022 истец дополнительно отметил, что при паспортизации отходов ООО «Гражданстрой-сервис» исследованию подвергались лишь те отходы, сведения о которых были представлены самим ответчиком. Соответственно, паспорта отходов общества не опровергают презумпцию образования ТКО.

Согласно пункту 1 типового договора по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 типового договора). 

Под  расчетным  периодом  по  настоящему  договору  понимается один календарный  месяц.  Оплата  услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 5 типового договора). 

В силу пункта 7 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В доказательство оказания услуг ответчику истец представил счета-фактуры и акты за исковой период. Данные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету – в них содержится информация о наименовании оказанных услуг, периоде, стоимости, реквизиты сторон, ссылка на договор № 230102379.    

Неподписание актов со стороны потребителя или их единовременное составление истцом позднее даты оказания услуг по общему правилу не опровергает факт оказания услуг по вывозу ТКО. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности информации истца либо о неоказании услуг (ненадлежащем качестве оказанных услуг).

Ответчик сослался на то, что на занимаемую им территорию (

<

...>) мусоровозы для вывоза ТКО не заезжали. 

В этой связи истец верно отмечено, что потребитель мог воспользоваться любой ближайшей к нему оборудованной контейнерной площадкой, расположенной на территории общего пользования, которая обслуживается региональным оператором (сведения о всех площадках содержатся в Электронной модели и в Реестре) и отследить данный факт не представляется возможным. 

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается и ответчик в порядке, установленном пунктами 16, 20 типового договора, не заявлял о выявленных в спорный период нарушениях в работе регионального оператора, то у суда не имеется достаточных оснований полагать, что истец не исполнил обязательств перед ответчиком по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО. 

Истец пояснил, что на территории ответчика 19.12.2021 был произведен осмотр и установлено отсутствие соответствующей емкости для складирования ТКО. 

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также не свидетельствует о неоказании региональным оператором услуг, а напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки, откуда ТКО попадают к региональному оператору. 

Правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ). 

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). 

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.  

Дополнительно суд обращает внимание на следующее.

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ). Расходы операторов учитываются в составе необходимой валовой выручки регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования). 

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации. От наполнения необходимой валовой выручки регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. 

Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО. 

Расчет стоимости услуг по обращению с ТКО, а также расчет задолженности ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорены. 

С учетом изложенного, поскольку оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО подтверждено материалами дела, доказательств полной оплаты не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 282 030 руб. 26 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Далее, поскольку оплату ответчик своевременно не произвел, истец начислил ему неустойку. Данное требование также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ в размере 113 098 руб. 39 коп. 

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не усмотрено, доказательств явной несоразмерности ответчиком не представлено. 

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 168 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Гражданстрой-сервис» в пользу ГП КО «Единая система обращения с отходами» задолженность 282 030 руб. 26 коп., пени 113 098 руб. 39 коп., расходы по госпошлине 10 903 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

   Судья                                                                                      М.Н. Надежкина