АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-13058/2022

 

Дата принятия решения –  23 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехмаркет», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Балакова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 26 481 руб., неустойки в размере 1 747,75 руб., расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО3 по доверенности, 

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сантехмаркет» (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности в размере 26 481 руб., неустойки в размере 2 648,10 руб. по состоянию на 06.05.2022 г. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые уточнил, просил взыскать задолженность в размере 26 481 руб., неустойку в размере 1 747,75 руб. за период с 25.01.2022 по 31.03.2022, расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом были приняты.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 г. между ООО «Сантехмаркет» и ИП ФИО2 был заключен Договор поставки №R/2 020/0419 в соответствии с которым Истец обязался поставить в обусловленный Договором срок продукцию, товары и оборудование сантехнического назначения (Товар), а Ответчик (Покупатель) обязался оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.4. договора поставки Ответчик производит предоплату 100% стоимости товара на расчетный счет «Поставщика» в течение 3-х дней с даты выставления счета, если иное не указано в дополнительном соглашении на отсрочку платежа.

21.01.2022 г. Истец выставил Ответчику счет № 332 на 47 243 рубля. В срок оплаты 25.01.2022 г. Ответчик предоставил Истцу платежное поручение № 50 на сумму счета №332 от 21.01.2022 г. Истец, получив платежное поручение, предполагая добросовестность Ответчика 26.01.2022 г. передал (поставил) Ответчику товар по счету № 332 от 21.01.2022 г.

Поставка товара подтверждается первичными документами:

- универсальный передаточный документ № 293 от 26.01.2022 г.;

- товарно-транспортная накладная от 26.01.2022 г.;

- транспортная накладная от 26.01.2022 г.

Однако, денежные средства Истцу так и не поступили, в связи с чем Истец обратился к Ответчику с Требованием пояснить причину неоплаты. В ответ 15.02.2022 г. Ответчик предоставил Истцу платежное поручение № 81 на сумму счета № 332 от 21.02.2022 г. однако денежные средства снова не поступили Истцу.

10.02.2022 г. Ответчик заказал у Истца товар на 8 666 рублей 00 копеек, счет на оплату заказа №729 от 10.02.2022 г. 

Счет оплачен Ответчиком платежным поручением №80 от 10.02.2022 г.

Товар Ответчику не поставлен, по причине неоплаты ранее поставленного товара по счету № 332 от 25.01.2022 г.

14.02.2022 г. Ответчик заказал у Истца товар па 12 096 рублей 00 копеек, счет на заказ №768 от 14.02.2022 г.

Счет оплачен Ответчиком платежным поручением №73 от 15.02.2022 г.

Товар Ответчику не поставлен, по причине неоплаты ранее поставленного товара по счету № 332 от 25.01.2022 г.

Клиент отказался от поставки ему товара по счетам №729 от 10.02.2022 г. и №768 от 14.02.2022 г. в связи с чем Истец зачел сумму задолженности по указанным счетам в размере 20 762 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности Ответчика за поставленный, но не оплаченный им товар по счету №332 от 21.01.2022 г.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика за товар, поставленный ему по счету №332 от 21.01.2022 г. уменьшилась на 20 762 рубля 00 копеек и составила 26 481 рубль 00 копеек на дату направления претензии 04.03.2022 г.

09.03.2022 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить дебиторскую задолженность 22.03.2022 г.

Срок рассмотрения претензии стороной по договору поставки - 10 (десять) дней с момента ее получения (пункт 6.1 договора поставки). К сроку ответа - 02.04.2022 г. задолженность Ответчиком не погашения, претензия оставлена без ответа. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющим предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или срок производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобны использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт не исполнения ответчиком свих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

За просрочку оплаты товара в установленный Договором срок, неустойка начисляется нарушившей договор стороне, в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10 % от не в срок оплаченной суммы (пункт 4.2 договора поставки).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Сумма пени за просрочку оплаты составила за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 составила 1 747,75 руб. 

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц,  участвующих в деле  пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату юридических услуг, истцом в материалы дела представлен Договор об оказании юридических услуг №28/02 от 28.02.2022; платежное поручение №500 от 11.05.2022 на сумму 15 000 руб. 

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851- О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности. 

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя. 

В рассматриваемом случае требование о взыскании 15 000 руб. является разумным с учетом представленных доказательств, характера спора, объема выполненной работы представителем истца.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 15 000 руб. за изучение материалов дела, подготовку искового заявления и участие представителя истца в судебном заседании.

Указанная сумма обеспечивает баланс интересов сторон, отвечает требованиям разумности и не противоречит сложившейся судебной практике по данной категории споров.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца правомерным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Балакова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехмаркет», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 26 481 руб., неустойку в размере 1 747,75 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                  Р.М. Воробьев