АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 мая 2018 года

 

Дело № А33-33715/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 77-2017, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о  взыскании 1 592 906,68 руб. задолженности за потребленную электроэнергию  в январе – марте 2017 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А40-99733/17-47-988. Определением  Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 дело №А40-99733/17-47-988 передано  на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2017 возбуждено производство по делу. Предварительное и судебное заседание назначено на 09.02.2018.

Определением от 09.02.2018 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований согласно которому истец просит взыскать 1 405 480,51 руб. задолженности за период с января по март 2017 г., спор рассматривается с учетом ходатайства.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе определением от 21.03.2018 судебное разбирательство отложено на 26.04.2018.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске с учетом уточнения, представил дополнительные пояснения и документы, которые приобщены судом к материалам дела.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Министерством обороны Российской Федерации (государственным заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (управляющей организацией» заключен договор управления жилищным фондом, закреплённым за вооружёнными силами Российской Федерации от 27.07.2015 № 2-УЖФ-05, в силу пунктов 2.1, 2.2 которого, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а также надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилищном форе, закреплённом за Вооружёнными силами Российской Федерации, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде, заказчик передаёт управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, а управляющая организация по заданию заказчика принимает в управление жилищный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.

Гарантирующим поставщиком электроэнергии - ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» направлен проект договора энергоснабжения  № 1000006866, который ответчиком не подписан в связи с наличием возражений, материалы переписки сторон приложены к исковому заявлению.

Истец указывает, что в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии, в отсутствие заключённого договора энергоснабжения, поставил в период с января по март 2017 года в жилые дома и общежития, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергию на общую сумму 1 801 052 руб. 15 коп., из которых ответчиком оплачено 395 571 руб. 64 коп., в результате задолженность составила 1 405 480 руб. 51 коп.

По домам, оборудованным общедомовыми приборами учёта, объём потреблённого ресурса определён на основании показаний общедомовых приборов учёта, представленных сетевой организацией  - акционерным обществом «Оборонэнерго» и подтверждаются представленными в материалы дела актами проверки расчётных приборов учёта электроэнергии и реестрами показаний приборов учёта за соответствующий месяц.

По домам, не оборудованным общедомовыми приборами учёта, расчёт объема потребленной электроэнергии (в том числе на места общего пользования) произведён истцом по нормативу потребления, утверждённому постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2016 № 518-П, с учётом повышающего коэффициента 1,5, предусмотренного подпунктом «ж» пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). При расчёте по нормативу истцом учтены сведения о количестве проживающих граждан, представленные ответчиком при заключении договора (письмо от 02.03.2016 № 0211, акты приема-передачи многоквартирного дома в управление).

Согласно пояснениям истца,  ко взысканию предъявлены следующие сумму:

- начисление за март 2017 в размере 1 027 628,47 руб. (с учетом оплат ответчика 712 298,45 руб.),

- допредъявление за январь   2017 года  на сумму 407 158,72 руб.,

- допредъявление за февраль 2017 на сумму   286 023,34 руб.

По январю  2017 года - решением от 31.05.2017 по делу № АЗЗ-6615/2017 Арбитражным судом Красноярского края взыскано с ООО «ГУЖФ» 148 458,45 руб. задолженности за потребленную в январе 2017 электрическую энергию. Взыскание задолженности производилось по другим объектам ответчика, допредъявление задолженности за январь 2017 в настоящем деле производится по иным объектам, которые обслуживает ООО «ГУЖФ» (это следует из ведомости энергопотребления за январь 2017, представленной в материалы дела № АЗЗ-6615/2017 и приложения к ведомости энергопотребления за январь 2017 - расчет по нормативу коммунальной услуги, представленной в материалы настоящего дела№ АЗЗ-33715/2017).

По февралю 2017 года – решением от 04.07.2017 по делу № АЗЗ-9534/2017 Арбитражным судом Красноярского края взыскано с ООО «ГУЖФ» 377 579,59 руб. задолженности за потребленную в феврале 2017 электрическую энергию. Взыскание по объектам, задолженность по которым допредъявляется в настоящем деле производилось исключительно по нормативам потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2016 № 518-П. Допредъявление задолженности за февраль 2017 в настоящем деле производится по нормативам потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах, в том числе общежитиях квартирного типа на территории Красноярского края, определенные методом аналогов, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2016 № 518-П. Подробный расчет по нормативу коммунальной услуги представлен в материалы дела в виде приложения к ведомости энергопотребления за январь, февраль, март 2017 (расчет по нормативу коммунальной услуги), где по каждому объекту подробно приведены все необходимые сведения для расчета по нормативу - расписано количество комнат и количество человек, проживающих в помещениях, и выведен расход по каждому объекту. Кроме того, в деле № АЗЗ-9534/2017 производилось допредъявление задолженности за январь 2017 в связи с перерасчетом стоимости коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае выхода из строя коллективного (общедомового) прибора учета с учетом повышающего коэффициента 1,5.

С учетом указанных пояснений истца в судебном заседании судом проверены расчеты истца, предоставленные в ходе рассмотрения дел №А33-9534/2017 и № А33-6615/2017,  тождества требований не установлено.

На оплату потреблённого ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счёта-фактуры.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.04.2017 № 48170 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил следующие доводы:

- расчёт по части домов произведён истцом на основании показаний приборов учёта, на которые отсутствует техническая документация. Кроме того отсутствуют паспорта на приборы учёта, в связи с чем невозможно определить, не истёк ли срок поверки;

- в посёлке Заречном приборы учёта не являются общедомовыми и находятся за пределами многоквартирных жилых домов и общежитий;

- в расчёте имеется начисление по 23 многоквартирным жилым домам, отсутствующим в договоре энергоснабжения;

- истцом не расшифрован расчёт объёмов с применением повышающего коэффициента, применённого по домам, где отсутствуют общедомовые приборы учёта;

- оплата долга производится ответчиком  в размере денежных средств, поступивших от нанимателей жилых помещений.

С учётом возражений ответчика истец представил письменные пояснения, в которых указал следующее:

- приборы учёта, показания которых использованы в расчётах, перечислены в акте снятия показаний приборов учёта, направленном ответчиком истцу в целях заключения договора энергоснабжения  письмом от 25.01.2016 № 0054. Кроме того, указанные приборы учёта отражены в приложении № 3 к проекту договора, разногласий в указанной части между сторонами не было. Все приборы учёта допущены в эксплуатацию сетевой организацией ОАО «Оборонэнерго», их показания подтверждаются сведениями, представленными сетевой организацией;

- расчёт в отношении объектов в посёлке Заречном произведён истцом не по показаниям приборов учёта, а по нормативам потребления электроэнергии;

- повышающий коэффициент 1,5 использован в соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124;

- обязанность ответчика по оплате потреблённой электроэнергии не ставится в зависимость от поступления денежных средств от потребителей;

- задолженность ответчика перед истцом за январь-март 2017 года с учетом оплат составляет 1 405 480 руб. 51 коп.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

поскольку договор энергоснабжения сторонами не подписан, то между истцом как гарантирующим поставщиком электроэнергии и ответчиком, осуществляющим управление многоквартирными жилыми домами и общежитиями, возникли фактические отношения по поставке электроэнергии.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению.

Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 405 480 руб. 51 коп.  задолженности за потреблённую в период с января по март 2017 года электроэнергию, поставленную в жилые дома и общежития, находящиеся в управлении ответчика.

Оценив доводы истца, многочисленные возражения ответчика, а также представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика о необоснованности использования истцом показаний общедомовых приборов учёта, установленных на объектах абонента, не принимаются судом.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частью 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 предусмотрена обязанность абонента по оплате именно фактически потреблённой электроэнергии, при этом приоритетным способом определения объёма является учёт потребления по приборам учёта.

Приборы учёта, показания которых использованы в расчётах, перечислены в акте снятия показаний приборов учёта, направленном ответчиком истцу в целях заключения договора энергоснабжения письмом от 25.01.2016 № 0054. Показания приборов учёта представлены сетевой организацией ОАО «Оборонэнерго». Также в материалы дела представлены акты проверки приборов учёта сетевой организацией - ОАО «Оборонэнерго».

Кроме того, истцом в материалы дела представлены  письма ответчика, в которых содержатся сведения о количестве проживающих граждан в находящихся в управлении ответчика жилых домах. В ходе судебного разбирательства ответчиком иных сведений не было представлено.

Указывая на невозможность использования в расчёте показаний приборов учёта на основании отсутствия документов, подтверждающих срок поверки элементов измерительного комплекса и ввод приборов учёта в эксплуатацию, со своей стороны ответчик не указал номера таких приборов учета и место их установки, а также не представил доказательств, подтверждающих несоответствие приборов учёта требованиям нормативно-технической документации и их непригодность для расчёта потреблённой электроэнергии. Доказательств, опровергающих представленные сведения о показаниях приборов учёта, в материалы дела ответчиком также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку договор энергоснабжения сторонами не заключен, то отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Доказательств в подтверждение того обстоятельства, что 23 многоквартирных жилых дома, возражения по которым заявлены ответчиком, в спорный период не потребляли электроэнергии либо потребляли электроэнергию, поставляемую иным лицом, в материалы дела ответчиком не представлено. При этом ответчиком  не указаны номера этих  домов.

Возражения относительно определения объёмов потреблённого ресурса по объектам, расположенным в посёлке Заречном, также не принимаются судом, поскольку из расчёта и пояснений истца следует, что расчёт по указанным объектам произведён не на основании показаний приборов учёта, а по нормативам потребления электроэнергии.

В подпункте «ж» пункта 22 Правил № 123 указано, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Следовательно, применение истцом коэффициента 1,5 к установленным нормативам (по многоквартирным жилым домам, в которых отсутствуют общедомовые приборы учёта) является обоснованным, а соответствующие возражения ответчика не принимаются судом.

Довод ответчика о том, что оплата от жильцов, проживающих в жилищном фонде, обслуживаемом ответчиком, не поступила, не может служить основанием для освобождения ответчика как исполнителя коммунальных услуг от оплаты фактически потреблённых ресурсов и оказанных услуг. При этом срок внесения платежей установлен Правилами                   № 124.

Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в период с января по март 2017 года электрическую энергию составляет 1 405 480 руб. 51 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признал его верным, при этом ответчик контррасчет суммы задолженности в материалы дела не представил, арифметическую правильность расчета истца не оспорил.

Аналогичные доводы ответчика получили правовую оценку при рассмотрении дел с участием тех же лиц по требованиям о взыскании задолженности по предыдущим периодам (дела N А33-27736/2017, А33-32072/2017).

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчик в материалы дела не представил, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» 1 405 480 руб. 51 коп. задолженности за потребленную в период с января по март 2017 года электроэнергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом размера исковых требований 1 405 480 руб. 51 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 27 055 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 28 929 руб. платёжным поручением от  23.05.2017 № 14500.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 27 055 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 874 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 1 405 480 руб. 51 коп.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Москва, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 405 480 руб. 51 коп. – долга за январь - март  2017 года, а также 27  055 руб. -  расходов по уплате государственной пошлины.

 

Выдать публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 1 874 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.05.2017 № 14500.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова