ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-5880/2022  21.03.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023. Полный текст постановления изготовлен 21.03.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Цигельникова И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в  судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Зевс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО2 (по доверенности), от  заинтересованного лица - Министерства по земельным и имущественным отношениям  Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО3 (по  доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2023 по делу  

 № А15-5880/2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зевс" (далее - общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству по  земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - министерство,  заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 19.08.2022 № ЭТ-03/6736 в  исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 05:48:000000:9338 из Перечня  объектов недвижимости на 2021 год, в отношении которых налоговая база определяется  как кадастровая стоимость, и обязании исключить объект недвижимости с кадастровым  номером 05:48:000000:9338 из Перечня объектов недвижимости на 2021 год, в отношении  которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.  

Решением от 09.01.2023 заявленные требования удовлетворены, суд признал  

незаконным решение Министерства изложенное в письме от 19.08.2022 № ЭТ-03/6736, об  отказе в исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 05:48:000000:9338 из  Перечня объектов недвижимого имущества на 2021 год, в отношении которых налоговая  база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость и обязал  Министерство в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу  исключить объект недвижимости с кадастровым номером 05:48:000000:9338 из Перечня  объектов недвижимого имущества на 2021 год, в отношении которых налоговая база по  налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость.  

В апелляционной жалобе Министерство просит отменить решение суда и отказать  в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам  дела. В частности, апеллянт указывает, что спорный объект недвижимости правомерно  включен в соответствующий перечень на 2021 год, а заявление об исключении объекта из  перечня на 2021 год подано обществом по истечении срока, установленного для его  подачи. Кроме того по мнению министерства требование об осязании министерства  внести изменения в перечень, фактически направлено на оспаривание нормативного  правового акта, ввиду чего, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество выразило мотивированное мнение  об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества возражал, сославшись на  отзыв.  

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность  применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями  статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что обществу на праве собственности  принадлежит нежилое помещение (здание гостиничного комплекса базы отдыха ЗАО  "Арси-2") с кадастровым номером 05:48:000000:9338, площадью 1145,1 кв.м.,  расположенное по адресу: Республика Дагестан, г.Каспийск, Северная рекреационная  зона, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о  регистрации права собственности № 05:48:0000009339-05/189/2019-4.  

Приказом министерства т 30.11.2020 № 314 "Об определении на 2021 год перечня  объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в  

отношении которых налоговая база по налогу имущество определяется как кадастровая  стоимость" в указанный перечень под номером 18378 включен объект недвижимости с  кадастровым номером 05:48:000000:9338.  

28.07.2022 общество обратилось в министерство с заявлением об исключении  указанного объекта недвижимости из Перечня на 2021 год.  

Письмом от 19.08.2022 № ЭТ-03/6736 министерство отказало в удовлетворении  заявления общества, со ссылкой на нарушение срока его подачи.  

Не согласившись с указанным отказом министерства, общество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ  для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие  оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействия).  

В силу статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций (далее в настоящей  главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской  Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами  субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на  территории соответствующего субъекта Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в  настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации, имеющие имущество,  признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего  Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения  признаются недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное  владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в  совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое  на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном  для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого  имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если  иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.  

Исходя из пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом  особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в  отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом  налогообложения:  

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения  в них;  

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или  наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином  государственном реестре недвижимости, или документами технического учета  (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых  объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые  фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов  общественного питания и бытового обслуживания;  

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не  осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные  представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций,  не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через  постоянные представительства;  

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного  строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или  сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения  личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального  жилищного строительства.  

Условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром,  торговым центром (комплексом) установлены пунктами 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ.  

Для обложения административно-деловых, торговых центров (комплексов), а  

также других подобных объектов налогом на имущество организаций исходя из  кадастровой стоимости необходимо, чтобы одновременно соблюдались условия по  принятию регионального закона устанавливающего, что налоговой базой по таким  объектам является кадастровая стоимость в субъекте РФ по месту нахождения данных  объектов, по включению таких объектов в региональный перечень объектов  недвижимости, по которым налоговая база определяется как их кадастровая стоимость,  утверждаемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.  

Согласно части 1 статьи 1.1 Закона Республики Дагестан "О налоге на имущество  организаций" от 08.10.2004 N 22 (далее - Закон РД N 22) налоговая база как кадастровая  стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении  следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:  административно-деловые и торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1);  нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами  объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов  недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов  общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически  используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного  питания и бытового обслуживания (пункт 2); объекты недвижимого имущества  иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации  через постоянные представительства (пункт 3); жилые дома и жилые помещения, не  учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном  для ведения бухгалтерского учета (пункт 4).  

В соответствии с пунктом 3 постановления Постановлением Правительства  Республики Дагестан от 29.12.2016 N 410 "О Порядке формирования перечня объектов  недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая  стоимость" (далее - Порядок N 410) вид фактического использования зданий (строений,  сооружений) и помещений в них определяется в отношении следующих видов  недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения,  назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со  сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или  документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости  предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного  питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для  

размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового  обслуживания.  

Соответственно, на возможность определения налоговой базы по налогу на  имущество как кадастровой стоимости недвижимого имущества влияют один из  нескольких факторов: соответствующий вид разрешенного использования земельного  участка; возможность использования соответствующего здания в целях делового,  административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых  объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.  

Так, возможность использования соответствующего здания может быть  обусловлена как назначением помещений (исходя из кадастрового паспорта  соответствующего объекта недвижимости, документов технического учета), так и  фактическим использованием здания (пункты 3, 4 статьи 378.НК РФ).  

Из материалов дела следует, что министерством на основании заявления общества  от 28.07.2022 по итогам проведенного обследования объекта недвижимости с  кадастровым номером 05:48:000000:9338, установлено, что фактический вид  использования указанного объекта недвижимости не отвечает критериям, установленным  подпунктами 3,4,4.1,5 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ (акт обследования от 27.10.2022 № 16121/22), и им принято решение об исключении этого объекта из Перечня на 2022 год.  

Исходя из части 7 Порядка N 410 в случае несогласия с включением и (или)  невключением соответствующих объектов недвижимого имущества в перечень  предусмотрена возможность обращения в министерство с соответствующим заявлением  до 01 ноября текущего налогового периода.  

Таким образом, указанным нормативным правовым актом предусмотрена  соответствующая процедура предъявления возражений относительно утверждаемого  перечня.  

Суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе наличие в указанном  нормативном правовом акте соответствующего срока подачи заявления об актуализации  перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как  кадастровая стоимость, рассматриваемого уполномоченным органом на стадии до  окончательного утверждения соответствующего перечня объектов недвижимости, не  лишает любое заинтересованное лицо после утверждение указанного перечня права в  судебном порядке оспаривать соответствующий отказ об исключении того или иного  объекта недвижимости из указанного перечня, как несоответствующий установленным  законом критериям, чем и воспользовалось общество в данном случае.  

Кроме того, как установлено судом, министерство само исключило указанный  объект недвижимости из приведенного перечня на 2022 год, тем самим признало  неправомерность изначального включения его в указанный перечень объектов  недвижимости.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что министерством не доказано, что объект недвижимости с кадастровым  номером 05:48:000000:9338 по своим характеристикам отвечает критериям,  установленным пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ и Законом РД № 22.  

При вынесении решения суд также пришел к выводу о том, что требование  общества устранить допущенные министерством нарушения прав и законных интересов  общества путем исключения спорного объекта недвижимости из перечня объектов на  2021 год, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость в  данном случае является надлежащим способом восстановления нарушенного права  заявителя, что является правомерным.  

Доводы апелляционной жалобы, что заявленные требования направлены на  оспаривание нормативного правового акта, что не отнесено к компетенции арбитражного  суда, подлежат отклонению.  

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из  административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в  которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет  законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.  

В силу части 1 статьи 198, положений статей 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в  пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий:  несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными  ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых  законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  

деятельности.  

Ненормативным правовым актом, обжалуемым в порядке главы 24 АПК РФ,  является властное волеизъявление органа государственной власти, органа местного  самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществленное в пределах  предоставленных им полномочий, содержащее индивидуальное предписание конкретному  лицу, направленное на установление, изменение или отмену прав и обязанностей такого  лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

С другой стороны, нормативный правовой акт - это письменный официальный  документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в  пределах его компетенции и направленный на установление, изменение и отмену  правовых норм. Нормативным правовым актом может быть как постоянно действующий,  так и временный акт, рассчитанный на четко установленный срок, определяемый  конкретной датой или наступлением того или иного события.  

Согласно пунктам 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании  нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и  обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный  правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом  государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом,  уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм  (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на  неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений  либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Оспаривание  нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и  обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты  прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами,  предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего  нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы  правового регулирования полностью или в части.  

Таким образом, одним из признаков нормативного правового акта является  наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного  круга лиц.  

Между тем, Общество, обращаясь с соответствующим заявлением в арбитражный  суд, просило признать незаконным отказ министерства об исключения объекта  недвижимости с кадастровым номером 05:48:000000:9338 из Перечня объектов  недвижимого имущества на 2021 год, что указывает на признаки ненормативного  правового акта, действующего в отношении конкретного лица, а не неопределенного  круга лиц.  

Оспариваемый отказ министерства, выраженный в письме от 19.08.2022 № ЭТ- 03/6736, представляет собой ответ на заявление общества об исключении объекта из  Перечня. Из ответа Министерсва следует, что заявление было рассмотрено, в его  удовлетворении отказано.  

Вышепоименованный отказ носит властный характер, поскольку исходит от  государственного органа в связи с реализацией им публичных полномочий и принят в  одностороннем порядке, направлен на урегулирование индивидуального и конкретного  правоотношения по вопросу исключения объекта, принадлежащего заявителю, из  Перечня.  

Вывод о подсудности дел с аналогичным предметом требований арбитражному  суду поддержан, в том числе, Верховным Судом Российской Федерации в определениях  от 12.08.2019 N 309-ЭС19-13273, от 15 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-19912, от 19 апреля  2021 г. N 304-ЭС21-4276.  

При этом, довод министерства о том, что предметом спора в настоящем деле  является законность и обоснованность распоряжений министерства, которыми  утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая  база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год и в которые включен  принадлежащий заявителю объект, в связи с чем, посчитал, что оспариваемый акт  обладают признаками нормативного правового акта, противоречит материалам дела.  

Так, из заявления Общества, направленного в арбитражный суд, в порядке главы 24  АПК РФ, не следует, что последним оспариваются: пункт 18378 Перечня, утвержденного  приказом Министерства от 30.11.2020 № 314.  

При этом, ссылки на правовые позиции, изложенные в апелляционных  определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2016 N 46-АПГ16-6, от 22.12.2017 N 45-АПГ17-19,  определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 N 305-ЭС21-25762  суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку во всех указанных  делах предметом спора являлось требование о признании недействующим конкретного  

пункта нормативного акта, а также об обязании исключить объект из перечня.  

Поскольку оспариваемый отказ имеет характер ненормативного правового акта, а  возникшие правоотношения сторон вытекают из административных и иных публичных  правоотношений, указанный спор подлежит рассмотрению в порядке главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 39 АПК РФ, для передачи дела в суд общей  юрисдикции не имелось.  

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены  состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства  установлены в полном объеме и надлежаще оценены.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ,  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2023 по делу  № А15-5880/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.У. Семенов 

Судьи И.Н. Егорченко 

 И.А. Цигельников