АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                                                                                              Дело №А27-3747/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г.                                                                                        г. Кемерово 

Резолютивная часть оглашена 4 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола Примой Н.В. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН 

<

***>) 

к комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (ИНН 

<

***>)

о признании права уплачивать арендную плату по договору №8-19 от 21.03.2019 в размере 16 183,33 руб. в месяц исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:00:0000000:3879 в размере 9 710 000 руб. и обязании произвести перерасчет арендной платы, начиная с 21.03.2019, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 056 155,10  руб. (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее – ответчик, Комитет) о признании права уплачивать арендную плату по договору №8-19 от 21.03.2019 в размере 16 183,33 руб. в месяц исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:00:0000000:3879 в размере 9 710 000 руб. и обязании произвести перерасчет арендной платы начиная с 21.03.2019.

Требования неоднократно уточнялись. Заявлением от 5.10.2023 истец отказался от первых двух требований (о признании права уплачивать арендную плату по договору №8-19 от 21.03.2019 в размере 16 183,33 руб. в месяц и обязании произвести перерасчет арендной платы, начиная с 21.03.2019), просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1 056 155,10  руб. за период с 1.01.2020 по 31.12.2022.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Отказ от иска принят судом в соответствии со статьей 51 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. В связи с отказом от иска в соответствующей части производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

Требование о взыскании неосновательного обогащения мотивировано уплатой регулируемой арендной платы в большем размере, чем следовало.

Комитет иск не признал, полагал увеличение арендной платы обоснованным, возражений по расчету истца, контррасчет не представил.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №8-19 от 21.03.2019 сроком действия до 31.12.2034, в целях недропользования (далее – договор).

По договору передан земельный участок с кадастровым номером 42:00:0000000:3879 (далее – земельный участок, спорный участок) площадью 40 219 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Мысковский городской округ, город Мыски; участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; вид разрешенного использования – недропользование; категория земель – земли населенных пунктов; кадастровая стоимость – 65 011 600,36 руб.; дата постановки на кадастровый учет – 1.03.2019.

Учитывая вид использования, регулируемая арендная плата установлена в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка в год.

Впоследствии имели место обстоятельства, повлиявшие на размер арендной платы по договору:

- изменение городской черты города Мыски решениями совета народных депутатов Мысковского городского округа от 30.04.2019 № 21-н, от 23.06.2021 № 51-н «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Мысковский городской округ»…», в результате чего участок вначале оказался за границами населенного пункта, а затем вновь вошел в городскую черту;

- установление новой категории земель постановлением Администрации Мысковского городского округа от 24.06.2019 №815-п «О переводе категории земель» земельному участку определена категория земель «земли промышленности…», последующая его отмена постановлением от 8.06.2021 №894-нп от 24.06.2019 №815-п с момента его издания, оставление без удовлетворения административного иска общества о признании последнего постановления недействительным решением Мысковского городского суда от 11.05.2022 по делу №2а-42/2022;

- административное оспаривание истцом внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости земельного участка в размере 65 011 600,36 руб., определенной исходя из категории «земли населенных пунктов» - оспорена 1.12.2022, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу от 20.12.2022 №25-94 определена в размере рыночной стоимости 9 710 000 руб.

Эти и другие обстоятельства были подробно исследованы и оценены решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2023 по делу № А27-11869/2022. Решение от 21.07.2023 по указанному делу вступило в законную силу, не обжаловалось.

Данным решением суда признано недействительным уведомление №2119 от 1.07.2021 об изменении арендной платы на 2021 год по договору аренды земельного участка №8-19 от 21.03.2019, заключенному между  комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и публичным акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс», в части установления размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 42:00:0000000:3879 за период:

- с 1.01.2021 по 30.06.2021 включительно в размере, превышающем 188 892,56 руб. в год;

- с  1.07.2021 по 31.12.2021 включительно в размере, превышающем 194 200 руб. в год.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, надлежащий размер арендной платы по договору суд определяет исходя из преюдициального значения вышеуказанного решения суда для рассмотрения настоящего дела.

После вынесения указанного решения суда было принято решение совета народных депутатов Мысковского городского округа от 15.11.2023 №21-н «О внесении изменений в решение совета народных депутатов Мысковского городского округа от 23.06.2021 № 51-н «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Мысковский городской округ»…» от 30.04.2019 № 21-н «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Мысковский городской округ»… от 20.11.2008 №9-н».

Данным решением придана обратная сила положениям решения от 23.06.2021 № 51-н. Ранее они отменяли решение об изменении границы города Мыски без особых указаний о действии во времени (т.е. с момента вступления в силу акта об отмене), а теперь ретроспективно – с момента принятия изменений от 30.04.2019.

Иными словами, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области, не получив ожидаемых финансовых последствий внесения изменений в нормативный акт о границе города Мыски, Совет народных депутатов спустя 4,5 года с момента внесения изменений, решил данные изменения отменить так, как будто их никогда и не было. Между тем, в эти 4,5 года участники гражданского оборота, суды применяли нормативный акт, с его учетом сложились гражданско-правовые отношения, исполнялся договор.

Оценивая указанное решение в порядке косвенного нормоконтроля, суд исходит из следующего.

Вопросы изменения и установления категории земель регулируются земельным законодательством.

В числе принципов правового регулирования, закрепленных пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) предусмотрены:

- деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8);

- сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11).

Земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) (пункт 1 статьи 3 ЗК РФ).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

Категория земель определяет их правовой режим, в т.ч. как объекта гражданского оборота, поэтому нормативные акты, определяющие изменение категории земель, должны соответствовать требованиям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 4 ГК РФ установлено, что обратная сила может быть придана законам. Придание обратной силы нормативным актам, обладающим меньшей юридической силой, ГК РФ не предусмотрено.

Из статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации следует, что в демократическом правовом и социальном государстве, каковым является Российская Федерация, правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, неприкосновенности собственности и свободы договора, соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности при установлении условий реализации и возможных ограничений их прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство); в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон. В случае нарушения принципа соразмерности интересов общества, т.е. баланса конституционно защищаемых ценностей, законодательный акт в части придания ему обратной силы может быть признан недействующим (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 № 3-П, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31.03.2016 № 45-АПГ16-1 и другие).

Внесение изменений в действующее правовое регулирование, оказывающих неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно сопровождаться соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости – предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 мая 2001 года № 8-П).

С учетом изложенного, суд находит решение совета народных депутатов Мысковского городского округа от 15.11.2023 №21-н не соответствующим закону и не подлежащим применению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Спора между сторонами по суммам фактически внесенной арендной платы нет. Разногласия возникли только относительно надлежащего ее размера.

Расчет истца проверен судом и признан верным. Иск подлежит удовлетворению.

В части требований, по которым производство прекращается в связи с отказом от иска, 70% уплаченной истцом суммы государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения государственная пошлина истцом не уплачивалась, истец освобожден от ее уплаты, в связи с чем последняя взысканию не подлежит в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

частичный отказ от иска принять, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН 

<

***>) 1 056 155,10 руб. неосновательного обогащения.

В оставшейся части производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН 

<

***>) 8 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4526 от 3.03.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                          Е.В. Исаенко