ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90700/18-135-650

г. Москва

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года                                          

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

истца: ООО «ТСК Новая Москва» (119619, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «УК «СОЗИДАНИЕ» (142700, 

<

...> ком. 5, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 27 123 078 руб. 18 коп., процентов  в размере 585 285 руб. 72 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.05.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК Новая Москва» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с исковым заявлением к ООО «УК «СОЗИДАНИЕ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 23 863 308 руб. 83 коп. и пени в размере  552 986 руб. 84 коп. по договорам от 01.07.2012 № 40.000010-ТЭ, от 01.07.2012 № 40.000010ГВС, с учетом  поданного  истцом  заявления об уточнении  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, представил отзыв на иск.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МОЭК» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «СОЗИДАНИЕ» (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2012 № 40.000010-ТЭ и договор поставки горячей воды от 01.07.2012 № 40.000010ГВС, в соответствии с которыми ОАО «МОЭК» обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Между ОАО «МОЭК» и ООО «ТСК Новая Москва» заключены Соглашения от 31.03.2015 о передаче прав и обязанностей по договору теплоснабжения от 01.07.2012 № 40.000010-ТЭ и договору поставки горячей воды от 01.07.2012 № 40.000010ГВС.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 7.1 договоров установлена обязанность потребителя производить расчет за потребленную тепловую энергию в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнении условий договоров истцом поставлена, а ответчиком приняла тепловая энергия и горячая вода, по договору от 01.07.2012 № 40.000010-ТЭ в период с ноября 2017 по январь 2018 включительно на общую сумму 17 260 678 руб. 80 коп. и по договору поставки горячей воды от 01.07.2012 № 40.000010ТВС за период с ноября 2017 по январь 2018 включительно в общем размере 6 602 630 руб. 03 коп., что подтверждается актами и счетами-фактурами. А всего 23 863 308 руб. 83 коп.

Как указывает истец в обоснование заявленного иска, ответчиком обязательства перед истцом по оплате принятой тепловой энергии и горячей воды не исполнена, задолженность составляет сумму в общем объеме 23 863 308 руб. 83 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлены последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. От 28.11.2015) «О теплоснабжении» действующим с 05.12.2015, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или0 не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за просрочку исполнения обязательства, по договору от 01.07.2012 № 40.000010-ТЭ за период с 21.12.2017 по 02.04.2018 в размере 408 271 руб. 47 коп., по договору от 01.07.2012 № 40.000010ГВС за период с 21.12.2017 по 02.04.2018  размере 144 715 руб. 37 коп.

Расчет пени  судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договоров и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 395,  539-548 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «СОЗИДАНИЕ» (142700, 

<

...> ком. 5, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ТСК Новая Москва» (119619, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 23 863 308 (двадцать три миллиона восемьсот шестьдесят три тысячи триста восемь) руб. 83 коп., пени в размере 552 986 (пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 84 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 145 081 (сто сорок пять тысяч восемьдесят один) руб. 00 коп.

Возвратить ООО «ТСК Новая Москва» (119619, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 16 461 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин