АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 марта 2022 года

Дело №

А55-29845/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 24 марта 2022 года дело по иску 

Департамента управления имуществом городского округа Самара, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, министерства имущественных отношений Самарской области

о взыскании 213 320руб. 01коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

от 1-го третьего лица – лично ФИО2, паспорт;

от 2-го третьего лица – не участвовал, извещен;

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 213 320руб. 01коп., в том числе задолженность по договору № 1522а-2009/2014 от 16.06.2010 аренды земельного участка, общей площадью 40,00 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0218003:1327, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул.Ташкентская - проспект Карла Маркса, за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 в сумме 174 350руб. 30коп. и пени за период с 11.10.2019 по 30.04.2021 в сумме 38 969руб. 71коп.

От ответчика поступил отзыв и ходатайство, требования истца не признает, по мотивам, изложенным в отзыве и ходатайстве, указывая, что временный павильон был продан ФИО2 по договору купли-продажи от 30.10.2012, просит обязанность по оплате задолженности возложить на ФИО2, и снизить размер подлежащей взысканию неустойки. 

Определением суда от 15.12.2021, 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, Министерство имущественных отношений Самарской области.

От ФИО2 поступил отзыв, уточненный отзыв, в требования истца просит отказать по доводам, изложенным в отзыве, уточненном отзыве, указав, что по договору купли-продажи от 30.10.2012 приобрела у ответчика временный кисок «Продукты», обязанность по оплате арендных платежей лежит на ней, также просит снизить размер неустойки. 

Министерство имущественных отношений Самарской области свое мнение изложило в отзыве по делу. 

В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, 2-го третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Истец представил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 в сумме 174 350руб. 30коп., и просит взыскать 38 969руб. 71коп. – пени за несвоевременною оплату за период с 11.10.2019 по 30.04.2021. 

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 174 350руб. 30коп., поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить. 

Из материалов дела следует,  что 16.06.2010 между Министерством имущественных отношений Самарской области (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 Оглы (Арендатор) был заключен договор № 1522а-2009/2014 аренды земельного участка общей площадью 40,00 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0218003:1327, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул.Ташкентская - проспект Карла Маркса, занимаемого временным киоском «Продукты».

Согласно пункту 2.2 условия Договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 10.07.2009 года.

Согласно пункту 2.1 договор действует по 08.07.2014.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка № 1522а-2009/2014 от 16.06.2010 был возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

Между Арендодателем и Арендатором 16.06.2010 подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара №1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и в виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Согласно пункту 4.3.3 Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

Размер арендной платы определен приложением № 2 (расчет арендной платы) к Договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 9.4).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора арендная плата должна вноситься Арендатором ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 6.2.1. договора за просрочку арендных платежей предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,06 % с просроченной суммы за каждый день, просрочки. 

Истец указывает, что в нарушение норм права регулирующий арендные отношения и условий договора № 1522а-2009/2014 от 16.06.2010 ответчиком не выполнялись обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком, несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 6.2.1 договора, в размере 0,06% с просроченной суммы за каждый день просрочки, что согласно расчета истца за период с 11.10.2019 по 30.04.2021 составило сумму 38 969руб. 71коп.

Ответчик оспаривая факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде, указывает, что по договору купли-продажи от 30.10.2012 реализовал объект аренды ФИО2, которая подтвердила его приобретение, полагают, что к ФИО2 одновременно с передачей права собственности на объекты недвижимости перешли права на земельный участок, просят снизить размер подлежащей взысканию неустойки. 

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимости у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Доказательств регистрации объекта в установленном порядке ответчиком и третьим лицом не представлено,

ФИО2 в договор аренды земельного участка № 1522а-2009/2014 от 16.06.2010 как новый арендатор не вступила, соответствующее соглашение не представлено. 

Исходя из общих положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором (в том числе неустойкой). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Заключая договор, стороны согласовали размер неустойки, что свидетельствует о согласии арендатора с данным размером штрафных санкций.  

Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется. Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.10.2019 по 30.04.2021 в сумме 38 969руб. 71коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 151, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 174 350руб. 30коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, в пользу департамента управления имуществом городского округа Самара неустойку в сумме 38 969руб. 71коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 615руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

А.Н. Шабанов