АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 апреля 2024 года

Дело №

А21-7210/2021-4

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 02.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А21-7210/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Определением от 25.01.2021 Арбитражным судом Калининградской области принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Грузовичкоф» (адрес: 238522, Калининградская обл., Гурьевский р-н, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Группа компаний Грузовичкоф», Общество) несостоятельным банкротом.

Решением суда от 25.05.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО1 771 700 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм процессуального права, просит отменить определение от 30.01.2023 и постановление от 26.12.2023, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований. 

По мнению подателя жалобы, суды в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не приостановили производство по рассматриваемому делу, проигнорировав факт нахождения ФИО1 с 29.10.2022 на военной службе. ФИО1 также пояснил, что не имел возможности представить доказательства в обоснование возражений против удовлетворения требования о взыскании убытков, поскольку его автомобиль, в котором находились документы, касающиеся деятельности ООО «Группа компаний Грузовичкоф», был арестован и изъят отделом судебных приставов Гурьевского района и ему не возвращен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся руководителем ООО «Группа компаний Грузовичкоф» с 20.09.2018 по 24.05.2022 и до последнего времени является единственным участником должника.

В рамках исполнения обязанностей в деле о банкротстве Общества конкурсному управляющему поступила по его запросу от филиала «Точка» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» выписка движения денежных средств по расчетному счету должника. По результатам анализа выписки в части движения денежных средств за период с 29.03.2020 по 29.11.2020 конкурсным управляющим выявлены платежи (списания со счета в размере 771 700 руб.), в назначении которых указано «Перевод денег с карты … Sir Temi Zammit Avenue, Ta Xbiex…. карта 5140*********7384».

В ответе на запрос конкурсного управляющего банк также разъяснил, что по указанному назначению платежа осуществлялась покупка в интернете по МСС коду (код, классифицирующий вид деятельности торговой точки) – азартные игры.

Установив данные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 убытков в размере 771 700 руб., причиненных должнику в результате действий руководителя юридического лица. 

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования конкурсного управляющего в полном объеме, установив факты снятия ФИО1 в период, когда он занимал должность директора ООО «Группа компаний Грузовичкоф»,  с расчетного счета Общества денежных средств в размере 771 700 руб. при отсутствии в деле документации и иных доказательств, подтверждающих направление указанной суммы на нужды должника.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В статье 143 АПК РФ предусмотрены случаи, в которых суд обязан приостановить производство по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Применение обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и выступает гарантией соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на то, что был призван на военную службу по частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и с 29.10.2022 до настоящего времени находится на военной службе. В связи этими обстоятельствами ответчик был лишен возможности принять участие в судебном процессе, заявить свои возражения и представить доказательства в опровержение позиции истца. Податель кассационной жалобы также считает, что суд первой инстанции был обязан приостановить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В подтверждение ответчиком в материалы дела представлена копия военного билета ФИО1, в котором имеются сведения о призыве ответчика 28.10.2022 на военную службу по мобилизации, а затем о поступлении 23.08.2023 на военную службу по контракту. 

При этом ответчик-гражданин ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в судах первой и апелляционной инстанции не заявил.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела и принятия судебного акта по существу спора, а также для рассмотрения апелляционной жалобы, а выводы судебных инстанций о наличии совокупности предусмотренных законом условий для взыскания с  ФИО1 убытков в заявленном размере сделаны без надлежащего установления обстоятельств дела и являются преждевременными.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые при неполно установленных фактических обстоятельствах обособленного спора и с нарушением норм процессуального права, в связи с которым ответчик был лишен возможности заявить свои возражения и представить доказательства в опровержение требований конкурсного управляющего.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит разрешить вопрос о приостановлении производства по делу (спору), оценить доводы участвующих в деле лиц и доказательства, представленные в их подтверждение, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А21-7210/2021-4 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение. 

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

 

Т.В. Кравченко