ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192525/21-148-1081

04 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения суда изготовлен 04 июня 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ - СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ - СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (117218, МОСКВА ГОРОД, КРЖИЖАНОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 14, КОРПУС 3, КАБИНЕТ 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2007, ИНН: 

<

***>)

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (107140, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ КОМСОМОЛЬСКАЯ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП)

о признании незаконным  и отмене постановления об административном правонарушении № 1013100-583/2021 от 27.08.2021 г.

при участии:

от заявителя: ФИО1 доверенность от 13.02.2023г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 01.02.2024г. (удостоверение), ФИО3 доверенность от 09.01.2024г. (удостоверение) 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Смазочные материалы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной электронной таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы о привлечении Общества к административной ответственности № 1013100-583/2021 от 27 августа 2021 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 г. Обществу отказано в удовлетворении требований в полном объеме. Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности.

Общество, не согласившись с указанным решением, предприняло меры по его дальнейшему обжалованию. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21 февраля 2022 г. №09АП-867101/2021 оставил без изменения решение Суда. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2022 г. решение Суда и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменений.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что заявление Обществом недостоверных сведений о весе брутто товара № 1 привело к перераспределению суммы транспортных расходов и заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товара № 1, что повлекло за собой занижение размера подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов на общую сумму 329,93 руб.

Общество, не согласившись с состоявшимися результатами судебного обжалования, на основании пункта 3 части 1 статьи 3, статьи 96, статьи 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» обратилось с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод законом, применённым в конкретном деле, в Конституционный Суд Российской Федерации. Жалоба была принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. По итогам рассмотрения жалобы Заявителя Конституционный Суд Российской Федерации вынес Постановление от 05 марта 2024 г. № 9-П.

Заявление о пересмотре решения суда мотивировано тем, что согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2024 г. № 9-П, не всякое недостоверное декларирование товара, даже формально свидетельствующее о незаконном перемещении через таможенную границу Союза, с необходимостью влечет наступление публично-правовой ответственности. Для этого должны быть соблюдены условия, предусмотренные составом соответствующего административного правонарушения или уголовного преступления.

Исходя из буквального содержания части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренный ею состав административного правонарушения является материальным и, следовательно, требует для целей применения мер административной ответственности наступления последствия в виде освобождения или угрозы освобождения обязанного лица от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. Как следует из положений Порядка заполнения декларации на товары (подпункты 45 и 46 пункта 15) и подтверждается содержанием подпункта 9 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары (утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289), наступление таких последствий подлежит определению в целом по товарной партии, сведения о которой являются предметом соответствующей таможенной декларации, а их наиболее очевидным выражением является указание в графе 47 таможенной декларации – до выявления недостоверного указания веса брутто одного из товаров, влекущего перераспределение расходов на перевозку (транспортировку) внутри товарной партии для целей определения их таможенной стоимости, – меньшей итоговой (общей) суммы таможенных платежей по товарной партии, чем исчисленная после уточнения данных.

Привлечение же к административной ответственности на основании оспариваемого законоположения декларанта или таможенного представителя за заявление ими недостоверных сведений о весе брутто (меньше фактического веса) одного из товаров товарной партии в таможенной декларации в случае, когда это не повлекло и не могло повлечь увеличения таможенной стоимости товарной партии в целом и, соответственно, размера подлежащих уплате таможенных платежей – поскольку в составе данной товарной партии находятся только товары, в отношении которых предусмотрены одинаковая база для исчисления таможенных платежей и одинаковая ставка всех таможенных платежей, а также одинаковый состав таможенных платежей, – по сути, приводит к трансформации состава административного правонарушения в формальный вопреки существу рассматриваемых отношений по таможенному декларированию партии товаров в одной декларации и волеизъявлению федерального законодателя, предполагающего уплату таможенного платежа в размере, определяемом исходя из общей таможенной стоимости товарной партии. Такая трансформация недопустима, даже если правоприменитель рассматривает последствия расхождения веса брутто в таких случаях в качестве недоплаты таможенных платежей за товар из товарной партии, таможенная стоимость которого в связи с расхождением задекларированного и реального веса брутто увеличилась, и переплаты этих же сумм за другой товар этой товарной партии, таможенная стоимость которого уменьшилась.

Такое понимание части 2 статьи 16.2 КоАП РФ не может быть обосновано и целью превенции нарушений таможенных правил, поскольку обязательность их соблюдения в этом случае не подкреплена формальным составом административного правонарушения. В этом смысле изложенный подход, с учетом установления в действующем правовом регулировании соответствующего состава административного правонарушения как материального, нарушает вытекающие из Конституции Российской Федерации принцип верховенства закона (статья 15, часть 2) и запрет возлагать ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (статья 54, часть 2), а также принцип поддержания доверия к закону и действиям государства (преамбула; статья 751 ).

Представитель заявителя заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда.

Суд, изучив материалы дела, обстоятельства, изложенные в заявлении, заслушав пояснения сторон, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-192525/21-148-1081 от  23 ноября 2021г.  подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, установленный в ст.311 АПК РФ, является исчерпывающим.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене для пересмотра по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 170, 176, 180, 181,  п. 2 ч. 3 ст. 311, ст.  317 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-192525/21-148-1081 от  23.11.2021г. по новым обстоятельствам.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений,  НАЗНАЧИТЬ СОБЕСЕДОВАНИЕ СО СТОРОНАМИ И ПРОВЕДЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ на  18 июня 2024 г.  в  13  час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 115191, 

<

...>, зал 7082, этаж 7.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей, имеющих при себе документы, дающие право представлять интересы указанных лиц. В случае невозможности явки сообщить суду о возможности рассмотрения дела без участия представителя.

Сторонам разъясняется их право на примирение, предусмотренное ст.190 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Н.А. Нариманидзе