АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6571/2017

20 сентября 2017 года

г. Владимир

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига?Ленд, стр. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВладТехнопаркСервис" (600007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 691 311 руб. 77 коп.,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский":                  ФИО2 (по доверенности от 01.02.2017 № 022 сроком действия по 31.12.2017);

от общества с ограниченной ответственностью "ВладТехнопаркСервис": не явился, надлежащим образом извещен, 

установил.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский" (далее – ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВладТехнопаркСервис" (далее – ООО "ВладТехнопаркСервис") задолженность в сумме 1 654 810 руб. 47 коп. за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 23.11.2011 № ВФ-11-Г-250 в апреле 2017 года, неустойку в сумме 36 501 руб. 30 коп. за период с 11.05.2017 по 13.06.2017.

ПАО "Т Плюс" представило в материалы дела уточнение от 19.09.2017, в котором просит взыскать с ООО "ВладТехнопаркСервис" задолженность в сумме                 1 654 810 руб. 47 коп. за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 23.11.2011 № ВФ-11-Г-250 в апреле 2017 года, пени в сумме                   33 541 руб. 74 коп. за период с 11.05.2017 по 13.06.2017.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления ПАО "Т Плюс" исходя из представленного уточнения.

В судебном заседании 19.09.2017, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.09.2017, представитель ПАО "Т Плюс" поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителя ООО "ВладТехнопаркСервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 23.11.2011 № ВФ-11-Г-250, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность), теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, приложению № 4 к нему оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:

– до 5 числа текущего месяца – 100 % плановой общей стоимости за мощность; 

– до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце; 

– до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце; 

– до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Во исполнение условий договора ПАО "Т Плюс" в  апреле 2017 года поставило ООО "ВладТехнопаркСервис" тепловую энергию и выставило счет-фактуру от 30.04.2017 № 7V02/ТЭ/556 на сумму 1 654 810 руб. 47 коп., которая не была оплачена ответчиком в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный срок послужило основанием для обращения                               ПАО "Т Плюс" ПАО "Т Плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ПАО "Т Плюс" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ООО "ВладТехнопаркСервис" тепловой энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор теплоснабжения от 23.11.2011 № ВФ-11-Г-250, счет-фактура от 30.04.2017 № 7V02/ТЭ/556, акт поданной-принятой тепловой энергии № 7V02/ТЭ/556 от 30.04.2017).

Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии                                           ООО "ВладТехнопаркСервис" не представлены.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                  "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец предъявил требование о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в сумме 33 541 руб. 74 коп. за период с 11.05.2017 по 13.06.2017. Возражений в отношении расчета суммы пени ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование ПАО "Т Плюс" о взыскании с     ООО "ВладТехнопаркСервис" задолженности в сумме 1 654 810 руб. 47 коп., пени в сумме 33 541 руб. 74 коп. за период с 11.05.2017 по 13.06.2017 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 29 884 руб. подлежит взысканию с ООО "ВладТехнопаркСервис" в пользу ПАО "Т Плюс" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 28.06.2017 № 7306.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере                            29 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 28.06.2017 № 7306.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВладТехнопаркСервис"  в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность в сумме 1 654 810 руб. 47 коп., пени в сумме 33 541 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 884 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 28.06.2017 № 7306.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Р.К. Степанова