АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-4805/2017

25 сентября 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2018.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1 

судей

ФИО2

ФИО3 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

 

ФИО4

при участии в заседании:

 

от истца:

ООО "Курск-Агро"

 

от ответчика:

Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района

 

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

 

ОБУ "Фонд имущества Курской области"

 

ООО "Фатежское молоко"

 

СПК "Русь"

 

ФИО5, представителя по доверенности № 463 от 19.02.2018;

 

ФИО6, главы Администрации согласно сведениям ЕГРЮЛ;

ФИО7, представителя по доверенности от 19.06.2018;

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

не явились, извещены надлежащим образом;

не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района на решение Арбитражного суда Курской области от 22.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу № А35-4805/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" (далее - истец, ООО "Курск-Агро") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 2 890 800 кв.м., местоположение: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, кадастровый номер: 46:25:180001:35, проведенный 06.03.2017 в соответствии с Протоколом проведения аукциона по извещению N 310117/014177/01 от 01.02.2017; признании недействительным договора аренды земельного участка N 02 от 11.04.2017, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 26.05.2017, номер регистрации 46:25:180001:35-46/012/2017-1; об обязании Администрации заключить с ООО "Курск-Агро" договор аренды указанного земельного участка, в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ОБУ "Фонд имущества Курской области", ООО "Фатежское молоко", СПК "Русь".

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.03.2018 (судья Захарова В.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого  арбитражного   апелляционного   суда   от 29.06.2018  (судьи Поротиков А.И., Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрации обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что основным видом экономической деятельности ООО "Курск-Агро" с 03.03.2009 является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (код 01.11 ОКВЭД).

Решением Фатежского районного суда Курской области от 14.04.2014 по делу N 2-103/2014 признано право муниципальной собственности муниципального образования "Солдатский сельсовет" на 44 невостребованные земельные доли, с размером 6,57 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, СПК "Солдатское".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.10.2014 за муниципальным образованием "Солдатский сельсовет" зарегистрировано право общей долевой собственности на 289,08 га, на земельный участок с кадастровым номером 46:25:180000:7, расположенный по адресу Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, о чем в ЕГРП сделана запись N 46-46-26/014/2014-742.

Впоследствии Администрацией в счет принадлежащих муниципальному образованию долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:25:180000:7 был выделен земельный участок площадью  2 890 800 кв.м по адресу: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, с присвоением последнему кадастрового номера 46:25:180001:35. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.06.2016 и право муниципальной собственности на него зарегистрировано 27.06.2016.

Данный земельный участок выделен в счет невостребованных земельных долей, ранее принадлежащих физическим лицам, на основании статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Комиссией, в составе сотрудников Администрации Фатежского района, заместителя главы Администрации Солдатского сельсовета, директора и сотрудника филиала "Фатежский" ООО "Курск-Агро, главы КФХ ФИО8, составлен акт обследования от 12.07.2016 земельного участка с кадастровым номером 46:25:180001:35, в результате которого установлено, что земельный участок расположен вблизи населенного пункта п. Косиловка Солдатского сельсовета Фатежского района, состоит из сельскохозяйственных угодий - пашни: поле N 46фат 161, 46фат 163, 46фат 164, 46фат 165, 46фат 166. На земельном участке осуществляется сельскохозяйственное производство - производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, вносятся удобрения. На момент обследования на участке зафиксировано наличие льна масличного, рыжика озимого. Признаки неиспользования земельного участка для осуществления сельскохозяйственного производства, установленные постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ" отсутствуют. Фактическое использование земельного участка для осуществления сельскохозяйственного производства осуществляет ООО "Курск-Агро".

 ООО "Курск-Агро" обратилось с письмом от 15.07.2016 N 264 в Администрацию о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:25:180001:35 в собственность без проведения торгов на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ссылаясь на то, что общество является сельскохозяйственной организацией, использующей данный земельный участок.

Администрация письмом от 29.09.2016 N 1497 отказала истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов, сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих использование заявителем земельного участка на законных основаниях.

ООО "Курск-Агро" письмом от 05.10.2016 N 415 обратилось в Администрацию о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов по ранее указанным основаниям. Данное обращение также оставлено Администрацией без удовлетворения по тем же основаниям (письмо от 13.10.2016 N 1552).

Администрацией 27.01.2017 принято постановление N 04 о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:25:180001:35.

Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.02.2017.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 02.03.2017 N 01 следует, что к участию в аукционе были допущены ООО "Курск-Агро" и СПК "Русь".

 Победителем торгов признано ООО "Курск-Агро", что  следует из протокола проведения аукциона от 06.03.2017 N 02.

Между Администрацией и ООО "Курск-Агро" по итогам аукциона 11.04.2017 заключен договор N 02 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:25:180001:35 общей площадью                                2 890 800 кв.м, местоположение земельного участка: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, находящегося в муниципальной собственности МО "Солдатский сельсовет", сроком на 10 лет.

Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 11.04.2017, договор зарегистрирован 26.05.2017 в установленном законом порядке в ЕГРП. 

Истец, ссылаясь на то, что торги по реализации права аренды спорного земельного участка проведены с нарушением его права на преимущественное приобретение в аренду спорного земельного участка без проведения торгов в силу пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку он является сельскохозяйственной организацией, которая фактически использовала данный участок на момент регистрации в отношении него права муниципальной собственности, обратился в суд с настоящими требованиями.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

 Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Суды установили, что спорный земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения образован из невостребованных долей, перешедших в муниципальную собственность. 

В пункте 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей и находящийся в муниципальной собственности, субъектом, который использовал соответствующий участок (сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству).

Из буквального толкования названной нормы права и статьи 12.1 Закона                 N 101-ФЗ следует, что в целях реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды без проведения торгов в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ порядке заявитель должен обратится в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок и доказать факт добросовестного фактического использования испрашиваемого им как сельскохозяйственной организацией земельного участка до государственной регистрации права муниципальной собственности на него.

Закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

При применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ может учитываться и фактическое использование сельскохозяйственной организацией земельного участка. Для лиц, которые использовали испрашиваемый участок без оформления правоотношений, доказательствами его использования могут быть любые относимые и допустимые документы, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие  (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом указанный порядок предоставления земли по правилам приведенной нормы права не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях). Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности также могут быть приняты во внимание судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.

При существовании судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ (определение Верховного Суда РФ от 25.10.2017 № 308-КГ17-7961).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что право собственности муниципального образования на спорный земельный участок зарегистрировано 27.06.2016; ООО "Курск-Агро" является сельскохозяйственной организацией и в установленный законом срок (05.10.2016) обратилось в Администрацию с заявлением о намерении приобрести спорный земельный участок в аренду на 49 лет без проведения торгов в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Суды, исследовав и оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в подтверждение факта использования земельного участка по целевому назначению в период, предшествовавший возникновению права муниципальной собственности на спорный земельный участок, в том числе производственные карты полей, расположенных на территории Солдатского сельсовета на 2014, 2015, 2016 годы; акт обследования земельного участка от 12.07.2016; акты об использовании удобрений; реестры путевых листов трактористов-машинистов, выполнявших механизированные работы на указанных полях в 2015-2016 годы; реестры сельскохозяйственных работ за 2015-2016 годы; картографический материал - картографическое изображение треков сельскохозяйственной техники, полученные с помощью программного продукта "1-С: Предприятие - Мониторинг мобильных объектов", предназначенного для автоматизации деятельности на предприятии, фиксации и отображения на карте треков (следов) обработки сельскохозяйственной техникой того или иного земельного участка, фиксируя дату, время, место, пробег, площадь обработки, акты установки бортового контролера на транспортное средство, самоходную машину; соглашения б/н от 24.01.2014, от 24.01.2015, от 11.01.2016 и платежные поручения N 0003273 от 22.12.2014, N 0001214 от 21.04.2015, N 0002300 от 10.07.2015, N 0006622 от 23.12.2015, N 9753 от 26.05.2016 об оплате пользования земельного участка, схемы расположения земель, являющихся приложениями к указанным соглашениям, план земельного участка, содержащийся в выписке из ЕГРН, картографический материал, и пришли к обоснованным выводу о доказанности фактического добросовестного целевого использования истцом спорного земельного участка до государственной регистрации права муниципальной собственности на него, в связи с чем обладает правом претендовать на льготное предоставление спорного земельного участка в аренду. При этом, нарушения прав третьих лиц судами не установлено.

Ссылка Администрации на подписание акта обследования земельного участка от 12.07.2016 со стороны Администрации неуполномоченным лицом - заместителем главы Администрации, а также на отсутствие у Администрации права на заключение с обществом соглашений использования земельного участка, не принята, поскольку с учетом установленных судами обстоятельств на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, не опровергает самого факта использования обществом спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суды правомерно указали на наличие совокупности условий для возникновения у истца преимущественного права заключить договор аренды спорного земельного участка без торгов в порядке, установленном пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, в связи с чем отказ истцу в реализации преимущественного права, последующее решение о проведении торгов, так же сами торги были допущены в нарушение закона.

Принимая во внимание положения статей 449, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды установили отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действия истца до обращения в суд, его участие в торгах и заключение оспариваемого договора предпринимались с целью обеспечить беспрепятственное пользование спорным земельным участком. 

Довод Администрации о том, что общество отдельно не обжаловало отказы и действия администрации, приведшие к возникновению настоящего спора, обосновано отклонен судами с учетом абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что обращение истца с настоящим иском направлено на восстановление принадлежащего ему права заключить договор аренды земельного участка без торгов и на льготных условиях, установленных Законом № 101-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствует имеющимся в деле документам и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Достаточных оснований для их переоценки суд округа не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на выводы, сделанные в решении Арбитражного суда Курской области от 14.10.2015 по делу N А35-154/2015, не может быть принята судом кассационной инстанции, ибо, как верно указали суды, выводы в указанном судебном акте касаются правомерности отказа администрации в предоставлении в собственность ООО "Курск-Агро" земельных долей по конкретным, установленным в раках указанного дела обстоятельствам. Данные выводы не могут влиять на выводы о предоставлении спорного земельного участка в аренду по основаниям, предусмотренным пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ. При этом, постановлением Девятнадцатого  арбитражного   апелляционного   суда   от 23.12.2016 по делу № А35-154/2015 указанное решение Арбитражного суда Курской области отменено, производство по делу прекращено. 

Ссылка Администрации на решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2017 по делу N А35-778/2017 об оспаривании решения УФАС по Курской области от 15.12.2016 по делу N 02/08-126-2016, которым Администрация признана нарушившей порядок организации торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе с кадастровым номером 46:25:180001:35, обосновано не принята судами с учетом отсутствия оснований применения части 2 статьи 69 АПК РФ при рассмотрении настоящего спора, поскольку ООО "Курск-Агро" не участвовало в рассмотрении данного спора, а также того, что в рамках названного дела не рассматривался вопрос о наличии (отсутствии) у Общества права на приобретение спорного земельного участка в преимущественном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно             части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 22.03.2018 и постановление Девятнадцатого  арбитражного   апелляционного   суда   от 29.06.2018  по   делу        №А35-4805/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1 

 

Судьи 

 

ФИО2

 

ФИО3