﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6248/2021

г. Киров

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мизевым Д.В., 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Компания «Ремстрой» (ИНН 4345410407, ОГРН 1154345005210, адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Щорса, д.23А)

к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д.79, каб.124)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2021 № 406/2021

при участии в судебном заседании представителя заявителя – Большухина А.Л. по доверенности от 09.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Ремстрой» (далее – заявитель, общество, ООО Компания «Ремстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (далее – административный орган, Административная комиссия) от 12.05.2021 № 406/2021, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Заявленные требования обоснованы положениями пункта 4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170), по мнению общества, очистка мягкой кровли с внутренним водостоком спорного МКД осуществляется два раза в год. Кроме того, заявитель указывает на то, что административным органом не доказан факт свесов снега и наледи, требования предостережения от 18.03.2021 № 2139-01-09ЛР выполнены на следующий день после его получения, о чем подписан акт о приемке выполненных работ от 26.03.2021, работы по очистке парапетов от снежно-ледяных масс проводились и раньше, о чем подписаны акты о приемке выполненных работ от 19.03.2021, от 24.03.2021 с приложением фотоматериалов, что подтверждает исполнение обществом  обязанности по очистке кровли от снежно-ледяных масс, в связи с чем считает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства события и состава вмененного административного правонарушения. Доказательств наличия угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан вследствие выявленных нарушений административным органом не представлено. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административной комиссией представлен мотивированный отзыв на заявление с дополнением, в котором изложены возражения относительно заявленного требования, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления. Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

В соответствии с положениями статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось без участия представителя Административной комиссии.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Ремстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1154345005210.

ООО Компания «Ремстрой» осуществляет управление домом № 1 по ул. Энтузиастов г. Кирова (далее – МКД № 1) на основании договора управления многоквартирным домом № 11-19.

23.03.2021 в 11 час. 23 мин. ведущим специалистом отдела развития и содержания территории территориального управления администрации г. Кирова по Ленинскому району (далее – Управление) на основании планового (рейдового) задания (распоряжение начальника Управления от 22.03.2021 № 79) проведен осмотр объектов благоустройства, жилых домов, зданий, строений и сооружений территорий Ленинского района г. Кирова с целью профилактики, выявления и пресечения нарушений требований Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской Городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила № 19/41). В ходе осмотра установлено, что по адресу: г. Киров, ул. Энтузиастов, д.1 не обеспечено своевременное удаление свесов снега и наледи с крыши и элементов фасада МКД. Результаты осмотра оформлены актом от 23.03.2021 с приложением фотоматериалов.

25.03.2021 в 11 час. 45 мин. ведущим специалистом отдела развития и содержания территорий Управления при осмотре территории на предмет соблюдения физическими и юридическими лицами Правил № 19/41 установлено, что по адресу: г. Киров, ул. Энтузиастов, д.1 не обеспечено своевременное удаление свесов снега и наледи с крыши и элементов фасада МКД. Результаты осмотра оформлены актом от 25.03.2021 с приложением фотоматериалов.

08.04.2021 Управлением составлено уведомление № 04-07-710 о вызове 16.04.2021 уполномоченного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО. Уведомление вручено обществу 09.04.2021.

16.04.2021 ведущим специалистом отдела развития и содержания территорий Управления в отношении ООО Компания «Ремстрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, которым зафиксирован факт нарушения обществом 25.03.2021 абзаца 14 пункта 5.1 Правил № 19/41. Протокол составлен при участии представителя общества Нестюркина И.В., действующего на основании доверенности от 10.03.2021.

12.05.2021 Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, вынесла постановление № 406/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено при участии представителей общества по доверенности Нестюркина И.В. и Поскребышева А.С.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшее оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО предусмотрена административная ответственность в Кировской области за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.).

В силу положений статей 1.1, 1.3, 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из статей 14, 16, 17, 54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения поселения и городского округа. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия издавать муниципальные правовые акты, размещать муниципальный заказ с последующим заключением муниципального контракта.

Обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров» Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41.

В силу положений абзаца 14 пункта 5.1 Правил №19/41 собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), арендаторы нежилых помещений (при наличии обязанностей в условиях договоров аренды), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений обязаны при выявлении скопления снега, появления свесов, образования сосулек, наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений незамедлительно принимать меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, в течение 1 рабочего дня с момента выявления обеспечивать выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада.

Общество осуществляет лицензируемую деятельность по управлению общим имуществом собственников МКД № 1 на основании договора управления (является управляющей компанией), следовательно, на него возложена обязанность не допускать образование сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, свесов снега с кровли и козырьков здания, в течение 1 рабочего дня с момента выявления таковых обеспечивать выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада.

Обжалуемым постановлением заявителю вменено нарушение абзаца 14 пункта 5.1 Правил № 19/41, а именно: общество в течение 1 рабочего дня с момента выявления не выполнило работы по удалению свесов снега, наледи с элементов фасада и крыши МКД № 1.

Обстоятельства нарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актами от 23.03.2021 и 25.03.2021 и приложенными к ним фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 16.04.2021.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение обществом требований абзаца 14 пункта 5.1 Правил № 19/41 подтверждается представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Представленные заявителем акты о приемке выполненных работ от 19.03.2021, 24.03.2021 и 26.03.2021 с фотоматериалами в обоснование доводов об очистке парапетов здания от снега и наледи не исключают вину общества во вмененном ему административном правонарушении на момент его обнаружения уполномоченным лицом административного органа, поскольку диспозицией абзаца 14 пункта 5.1 Правил № 19/41 установлена обязанность ответственных субъектов, в том числе управляющих организаций, в течение 1 рабочего дня с момента выявления обеспечивать выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада.

Следовательно, обязанный субъект должен организовать контроль таким образом, чтобы обеспечить соблюдение указанной нормы, не допускать образование свесов снега на кровле и конструктивных элементах фасада здания, своевременно выявлять их, исключив возможность причинения вреда вне зависимости от получения юридическим лицом предостережения.

Обратный подход позволяет обязанному субъекту не принимать каких-либо мер, направленных на обеспечение надлежащего содержания общего имущества МКД, находящегося в управлении, ожидая получения соответствующего уведомления контрольно-надзорных органов.

Довод заявителя об очистке мягкой кровли с внутренним водостоком спорного МКД не более двух раз в год основан на неверном толковании пункта 4.6.1.23 Правил № 170 и не имеет правового значения при рассмотрении спорной ситуации, поскольку конструктивные особенности МКД не являются основанием для неисполнения управляющей организацией, ответственной за содержание общего имущества собственников помещений в МКД № 1, обязанностей по очистке кровли от сосулек, наледи и снега, возложенных на нее нормативно-правовыми актами и договором управления.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил № 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Административным органом в актах осмотра от 23.03.2021 и 25.03.2021 с приложением фотоматериалов зафиксировано наличие снежных свесов, следовательно, управляющая организация обязана осуществить их очистку.

В рассматриваемом случае при рассмотрении дела арбитражному суду не представлено доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также доказана административным органом.

Изложенное свидетельствует о доказанности в действиях общества всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения обществом требований законодательства. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу, что правонарушение сопряжено с угрозой охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено. 

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

Вместе с тем арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании приведенных выше положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, разрешение вопроса о соразмерности примененной меры ответственности и определения адекватной меры наказания судом учтены степень вины правонарушителя, характер правонарушения, принципы справедливости и индивидуализации административного наказания, недопустимость избыточного ограничения прав юридического лица величиной примененного штрафа.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о возможности снижения назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью Компания «Ремстрой» (ИНН 4345410407, ОГРН 1154345005210, адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Щорса, д.23А) удовлетворить частично, постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от 12.05.2021 № 406/2021о привлечении общества с ограниченной ответственностью Компания «Ремстрой» к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» изменить в части назначения административного наказания, уменьшить размер административного штрафа до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии с частью 5.1 статьи 211, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья									Н.В. Агалакова