АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15645/2017

20 июня  2018 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2018г. Полный текст решения изготовлен 20.06.2018г. 

 

            Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.П. Гурьянова, при ведении протокола  судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БАЙКАЛЬСКИЙ КАПИТАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664007, 

<

...>; фактический адрес: 66407, 

<

...>; адрес представителей: 664011, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОЛДРОСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>; фактический адрес: 664047, 

<

...>)

третье лицо: Администрация города Иркутска

о признании права собственности, 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности  (паспорт)

 от ответчика - не явился, извещен;

от  третьего лица:  ФИО3 – представитель по доверенности (паспорт).

о признании права собственности,  

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БАЙКАЛЬСКИЙ КАПИТАЛ» (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 АПК  РФ,  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОЛДРОСС»  (далее  ответчик) о признании права собственности истца на 16,54/1000  доли в объекте незавершенного  строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157 по адресу: г. Иркутск, на углу улиц Байкальская и Дыбовского, б/с 4, 5. 

В обоснование  своих  требований  указал, что  25 марта 2008 г. между сторонами  были заключены договоры займа № ЗК, № 6К, во исполнение условий которых Истец передал Ответчику  денежные средства в размере 3 816 000 руб. 

Далее, между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № 254/Д4/Д от 26.10.2008г, в соответствии с  условиями которого  ООО «МолдРосс» взял на себя обязательства перед Истцом, осуществить строительство группы жилых домов с нежилыми помещениями на углу улиц Байкальская и Дыбовского, б/с 4,5, на земельном участке кадастровый № 38:36:000024:0157 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать Истцу, как участнику долевого строительства, двухкомнатную квартиру со следующими характеристиками: общая площадь 86, 3 кв. м.,  строительный номер квартиры 41,               2 этаж дома (отм. +3.000),   блок - секция 4, 2 подъезд.

Истец со своей стороны взял на себя обязательства уплатить установленную п.2.1. Договора цену в размере 3 193 100 (три миллиона сто девяносто три тысячи сто) рублей.

14.11.2008 г. между Истцом и Ответчиком  был заключен протокол о зачете взаимных требований № 4/11/2008, по условиям которого взаимные требования Истца и Ответчика  по договорам займа №3, №6К от 25.03.2008 г., договору участия в долевом строительстве № 254/Д4Д от 26.10.2008 г. были зачтены.

До настоящего времени ООО «МолдРосс» не выполнило свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве №254/Д4/Д от 26.10.2008г., дом не сдан в эксплуатацию к сроку указанному в Договоре.

Считает требования обоснованными. Просит их  удовлетворить. 

Ответчик  требования в судебное  заседание не  явился,  отзыв  на  исковое  заявление не  представил.

Представитель  третьего  лица  с требованиями н  согласился.  В  отзыве  на  заявление  указал, что  производство  по делу  подлежит  прекращению  на  основании  подпункта 2 пункта 1 статьи 150 АПК  РФ.  В  обоснование  ходатайства  указал, что  Арбитражным  судом, в  рамках  дела № А19-23664/2009 о признании ООО «МолдРосс»  несостоятельным (банкротом)  рассматривалось  заявление истца о признании   права  собственности на  объект  незавершенного  строительства.

Однако,  определением от  21.07.2017 года  производство по  заявлению было  прекращено,  что  является  основанием  для  прекращения  производства  по настоящему делу 

Суд  не  может  согласиться с  доводами  третьего  лица  по следующим  основаниям.

Как  установлено  судом,  Решением от 18.07.2013 года  по делу № А19-23664/09-49-73 ООО «МолдРосс»   признан  банкротом и в  отношении него   открыто  конкурсное  производство. 

В  соответствии с  пунктом 1 статьи 201.1 Закона  «О несостоятельности (банкротстве)  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том  числе,  о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В  соответствии  с указанной  нормой  истец  в  рамках  указанного  дела обратился  с  заявлением о признании   права  собственности на  объект  незавершенного  строительства.

Между тем, Определением  от 25.05.2017 года по делу № А19-23664/2009  производство по делу  о признании  ООО «МолдРосс»   несостоятельным (банкротом)  прекращено. 

В  связи с  прекращением производства  по указанному  делу Определением  от 21.07.2017 года было  прекращено  производство по заявлению  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БАЙКАЛЬСКИЙ КАПИТАЛ». 

Указанные  обстоятельства  послужили  основанием  для   обращения  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БАЙКАЛЬСКИЙ КАПИТАЛ»  в  суд  с  настоящим  иском.

Суд  не  может  согласиться  с  доводами  третьего  лица,  поскольку   прекращение производства   по настоящему  делу,  во-первых,  нарушит  право  истца  на  судебную  защиту,  во-вторых,   производство  по  заявлению АО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БАЙКАЛЬСКИЙ КАПИТАЛ»  ,  рассматриваемому  в  рамках дела № А19-23664/2009  было прекращено в  связи с прекращением производство по делу  о признании  ООО «МолдРосс»   несостоятельным (банкротом)  на  основании  пункта 1 части 1 статьи 150 АПК  РФ,  что  не  исключает  повторное  обращение в суд  с аналогичным  заявлением в  отдельном  производстве.

Таким  образом,  доводы  третьего  лица  являются необоснованными, а  спор  подлежит рассмотрению  по  существу.

 .      То  обстоятельство, что  в  настоящее  время  в отношении ООО «МолдРосс» возбуждено производство о признании должника банкротом дело №А19-24031/2017,  в  рамках  которого  проводится  проверки обоснованности заявления ООО СК «ПРОСТОР» о признании ООО «МОЛДРОСС» несостоятельным (банкротом), что  не  позволяет рассматривать  заявление  истца по  правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 201.1 Закона  «О несостоятельности (банкротстве). 

 Как  следует   из  представленных   материалов,   25 марта 2008 г. между сторонами  были заключены договоры займа № ЗК, № 6К, во исполнение условий которых Истец передал Ответчику  денежные средства в размере 3 816 ООО (три миллиона восемьсот шестнадцать тысяч) рублей.

  Далее, между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № 254/Д4/Д от 26.10.2008г, в соответствии с  условиями которого  ООО «МолдРосс» взял на себя обязательства перед Истцом, осуществить строительство группы жилых домов с нежилыми помещениями на углу улиц Байкальская и Дыбовского, б/с 4,5, на земельном участке кадастровый № 38:36:000024:0157 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать Истцу, как участнику долевого строительства, двухкомнатную квартиру со следующими характеристиками: общая площадь 86, 3 кв. м.,  строительный номер квартиры 41, 2 этаж дома (отм. +3.000),   блок - секция 4, 2 подъезд.

 Истец со своей стороны взял на себя обязательства уплатить установленную п.2.1. Договора цену в размере 3 193 100 (три миллиона сто девяносто три тысячи сто) рублей.

14.11.2008 г. между Истцом и Ответчиком  был заключен протокол о зачете взаимных требований № 4/11/2008, по условиям которого взаимные требования Истца и Ответчика  по договорам займа №3, №6К от 25.03.2008 г., договору участия в долевом строительстве № 254/Д4Д от 26.10.2008 г. были зачтены.

До настоящего времени ООО «МолдРосс» не выполнило свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве №254/Д4/Д от 26.10.2008г., дом не сдан в эксплуатацию к сроку указанному в Договоре.

Договор  № 254/Д4/Д от 26.10.2008г зарегистрирован  в установленном  законом  порядке в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Росреестра) 07.11.2008г. (№ 38-38-01/101/2008-436).

        Указанные  обстоятельства   послужили  основанием  для  обращения истца в с уд  с  заявлением  о  признании  права собственности истца на 16,54/1000  доли в объекте незавершенного  строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157 по адресу: г. Иркутск, на углу улиц Байкальская и Дыбовского, б/с 4, 5. 

Суд  считает  требования  обоснованными и подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Согласно положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом, которое может быть признано объектом гражданского права.  

Следовательно,  требование лица, заключившего  договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Строительство спорного объекта  осуществлялось  на  основании разрешения на  строительство % 95/06,  выданного 31.12.2009 года,  на  земельном  участке  площадью 6 120 кв. м.,  в кадастровым  номером кадастровый номер 38:36:000024:0157, расположенном  по адресу: г. Иркутск, на углу улиц Байкальская и Дыбовского, б/с 4, 5 и  предоставленного ответчику на основании Постановления мэра г.  Иркутска от 04.05.2005 года № 031-06-772/5.

Как следует из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №223 от 20.11.2017 года. фактическая общая площадь помещения оставляет: 86,3 кв.м.,  что составляет 16.54/1000  доли по отношению к общей площади дома.

Кроме  того,  согласно  указанному  заключению здание  является объектом  незавершенного строительства. 

Из пояснений истца  также следует, что право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде причитающихся гражданам квартир в спорном доме, зарегистрировано физическими  лицами -  участниками  долевого строительства, на основании вступивших в законную  силу решений судов общей юрисдикции.  Решения  судом общей  юрисдикции  представлены  истцом  в  материалы  дела. .

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Согласно, разъяснениям, данным в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, требование лица, заключившего  договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 14.02.2018 N 38/221/008/2018-2776 информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества  по адресу:  г. Иркутск, на углу улиц Байкальская и Дыбовского, б/с 4, 5,  отсутствует. 

Судом установлено что, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, на углу улиц Байкальская и Дыбовского, б/с 4, 5,  не введен в эксплуатацию, строительные работы завершены на 33 процента..

Материалами дела подтверждается исполнение истцом в полном объеме обязанности по оплате суммы договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в размере 3 816 000  руб.

        Суд  не  соглашается с возражениями   представителя  третьего  лица, полагающего  требования  необоснованными   и не  подлежащими  удовлетворению,  по  следующим  основаниям.

          Так,  в  своих  возражениях   представитель  третьего  лица  указал, что  поскольку   спорный объект  не  введен  в  эксплуатацию, в связи с чем  не  индивидуализирован и в  отношении него невозможно признание права  собственности.

       Указанные  признаки,  по  мнению   представителя  третьего лица, свидетельствуют о  том, что  спорный  объект  является, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ,  самовольной постройкой и подлежит сносу.

       При этом  представитель   третьего лица  не  учел, что строительство   спорного объекта  незавершенного  строительства  осуществлялось на основании выданного  разрешения  на  строительство  и на  выделенном  под  строительство   земельном  участке.

Между тем,  во-первых, законодательство   относит  объекты незавершенного строительства к недвижимости  (статья 130 ГК  РФ), во-вторых,  многочисленная  судебная  практика   допускает  признание  права  собственности  на  объекты  незавершенного  строительства (Обзор судебной  практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), № 3 (2017), Обзор  практики разрешения  судами споров, возникающих  в связи с участием  граждан в  долевом  строительстве много квартирных домов и  иных  объектов недвижимости и т. д )  и, в третьих,   если  следовать   логике  представителя третьего  лица,  все  объекты,  находящиеся  в  процессе  строительства  и  являющиеся,  по  сути,  объектами  незавершенного  строительства,  являются самовольными  постройками,  которые  подлежат  сносу,  что  противоречит  не  только  логике,  но и здравому смыслу.

 При  таких  обстоятельствах, требование истца  расценивается судом  как требование о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, а не как требование о признании права собственности на жилое помещение и не как  требование  о  признании права  собственности на   самовольную  постройку.

             Таким  образом,  требования  истца  являются  обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за АКЦИОНЕРНЫМ  ОБЩЕСТВОМ   «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БАЙКАЛЬСКИЙ КАПИТАЛ» право  собственности на  16,54/1000  доли в объекте незавершенного  строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157 по адресу: г. Иркутск, на углу улиц Байкальская и Дыбовского, б/с 4, 5. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                О. П. Гурьянов