АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2017 года

Дело № А33-12783/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосеть» (ИНН 2445002687, ОГРН 1092448000105) к Администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края (ИНН 2448004724, ОГРН 1082448000128) о взыскании убытков, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование Рыбинский район Красноярского края в лице Администрации Рыбинского района и муниципальное образование г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края в лице Администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края, при участии представителя истца А.Г.Елисеевой на основании доверенности от 11.01.2017 № 1, представителя ответчика Макарова Г.В. на основании доверенности от 09.01.2017 № 2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосеть» (далее – истец, ООО «Теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края (далее – ответчик, администрация) о взыскании реального ущерба в размере 55 000,00 руб. на оплату полиса страхования гражданской ответственности управляющей компании вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами от 28.12.2015 года № 431-721-086699/15.

Определением от 14.06.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 19.07.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: муниципальное образование Рыбинский район Красноярского края в лице Администрации Рыбинского района,  муниципальное образование г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края в лице Администрации г. Заозерного Рыбинского района Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений и размещения текста определений в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru. В судебное заседание явились представители заявителя и ответчика. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, не обеспечили явку своих представителей. От Администрации Рыбинского района Красноярского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца поддержал поступившее уточнение исковых требований, просит суд взыскать с Администрации города Заозерный Рыбинского района Красноярского края за счет средств казны муниципального образования города Заозерный Рыбинского района Красноярского края 55 000 рублей убытков.

Уточнение исковых требований принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил суду, что в связи с незаконными действиями Администрации г. Заозёрный как организатора конкурса по отбору управляющей организаций обществу причинены убытки понесенный последним в связи с заключением Полиса страхования гражданской ответственности управляющей компании вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами от 28.12.2015 года № 431-721-086699/15, страховая премия по которому составила 55 000 руб.

Ответчик, требования заявителя не признал согласно доводам, изложенным в отзыве, представитель ответчика пояснил суду, что существование страхового риска отсутствовало, возможности для наступления страхового случая не имелось, поскольку ООО «Теплосеть» не осуществляло и не осуществила функции по управлению многоквартирным домом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 30.11.2015, по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, ООО УК «Теплосеть» признана единственным участником конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в количестве 42 домов (

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, г. Заозёрный, ул.40 лет Октября, д.40, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> д .14, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, г. Заозёрный, ул.3-е Сентября, д. 18, г. Заозёрный, ул.3-е Сентября, д. 1а, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>), объединенных в 28 лотов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору управления многоквартирными домами ООО УК «Теплосеть» представлен полис страхования гражданской ответственности управляющей компании вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами от 28.12.2015 № 431-721-086699/15.

Согласно страховому полису застрахованной является деятельность общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосеть» и включает в себя выполнение работ и  услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № 1; страховым случаем – событие причинения вреда третьим лицам по вине страхователя вследствие недостатков работ (услуг), указанных в разделе «застрахованная деятельность». Страховая премия составляет 55 000 руб.

Согласно платежному поручению от 13.01.2016 № 1 обществом оплачена страховая премия в сумме 55 000 руб.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 08.08.2016 года (дело № 2а-1002/16) действия администрации города Заозерного по проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами признаны незаконными, итоги открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами - отменены.

Из решения Рыбинского районного суда Красноярского края от 08.08.2016 года следует, что в конкурсной документации в цену по  управлению многоквартирными домами, расположенными на территории города Заозерного, в том числе по: ул. К.Маркса, 9; ФИО3, 31, 33, 38, 40; Ленина, 10, 23, 25, 60, 62;Магистральная, 11; Партизанская, 67, 69, 71; ФИО4, 26, 27, 51, 72; Реконструкции, 13, 15; Трактовая, 2; Фабричная, 5; ФИО5, 14, 27; 40 лет Октября, 40; ФИО6, 18, 22; Котовского, 23, 25 27; ФИО7, 83, 81; Чернышевского, 22; Луначарского, 1, 1а, 5; Кирпичная, 1; 3-е Сентября, - 18, 1а; Вокзальная, 36; ФИО8, 1,- включена плата за коммунальные услуги, которые фактически не-оказываются, в извещении указаны недостоверные сведения о перечне коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией, размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, также установлено, что ответчиком в нарушение действующего законодательства заключены договоры с ООО УК «Теплосеть», чем нарушены права собственников жилых помещений.

ООО «ООО УК «Теплосеть»  в адрес Администрации города Заозёрный Рыбинского района Красноярского края направлена претензия о возмещении понесенных расходов, связанных с заключением договоров управления многоквартирными домами по результатам конкурса – стоимость страховой премии по полису страхования гражданской ответственности управляющей компании вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами от 28.12.2015 № 431-721-086699/15 в размере 55 000 руб. 

Полагая, что указанными действиями ответчика обществу причинены убытки в сумме 55 000 руб., истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым иском. 

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

При этом для возложения на должника обязанности возмещения такого вреда законодательство требует наличие вреда, вины причинителя вреда и причинной связи между действием (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, размер понесенных убытков. 

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь к ответчику с требованием о возмещении ущерба, истец должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями ответчика. 

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Теплосеть» признана единственным участником конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в количестве 42 домов, расположенных в городе Заозерный.

В последующем, решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 08.08.2016 года (дело № 2а-1002/16) действия администрации города Заозерного по проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами признаны незаконными, итоги открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами - отменены. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Признавая действия администрации города Заозерного по проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами признаны незаконными и отменяя итоги конкурса, судом установлено, что в конкурсную документацию в цену по управлению многоквартирными домами включена плата за коммунальные услуги, которые фактически не оказываются, в извещении указаны недостоверные сведения о перечне коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией, размере платы за содержание и ремонт жилого помещения. Суд пришел к выводу, что администрацией в  нарушение требований  действующего законодательства заключены договоры с ООО УК «Теплосеть» и нарушены  права собственников жилых помещений.

Таким образом, решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 08.08.2016 года (дело № 2а-1002/16) установлен факт неправомерного проведения конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, и как следствие, неправомерного заключения договоров с ООО УК «Теплосеть».

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления, открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домом» предусмотрено, что победитель конкурса представляет организатору торгов подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.  В случае если в срок, предусмотренный пунктом 90 настоящих Правил, не представил организатору конкурса (нотариально заверенную копию договора о страховании ответственности или договора о залоге депозита либо безотзывную банковскую гарантию), он признается уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 43 Правил мерами по обеспечению исполнения обязательств могут являться страхование ответственности управляющей организации, безотзывная банковская гарантия и залог депозита. Способ обеспечения исполнения обязательств определяется управляющей организацией, с которой заключается договор управления многоквартирным домом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по управлению многоквартирными домами  и на основании положений указанных Правил победителем  по договору управления многоквартирными домами  - ООО УК «Теплосеть» заключен договор страхования гражданской ответственности управляющей компании вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами (страховой полис от 28.12.2015 № 431-721-086699/15). Страховая премия составила  55 000 руб., оплата которой произведена, что подтверждается платежным поручением от 13.01.2016 № 1. 

Таким образом, размер убытков составляет 55 000 руб.

Учитывая, что общество, считая себя победителем торгов, заключило договор страхования гражданской ответственности управляющей компании вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами, а также тот факт, что торги признаны судом недействительными по причине включения организатором торгов в конкурсную документацию в цену по управлению многоквартирными домами платы за коммунальные услуги, которые фактически не оказываются, в извещении указаны недостоверные сведения о перечне коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией, размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд приходит к выводу, что истцом доказана причинно-следственная связь между возникшими убытками и неправомерными действиями ответчика - Администрации города Заозёрный Рыбинского района Красноярского края.

Таким образом, истом доказана совокупность условий, установленных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что существование страхового риска отсутствовало, возможность для наступления страхового случая не имелась, в связи с тем, что ООО «Теплосеть» не осуществляло и не осуществила функции по управлению многоквартирным домом судом признаются необоснованными. Само по себе неосуществление функций по управлению многоквартирными домами не опровергает факт заключения договора страхования ответственности и оплаты страховой премии  в целях заключения управляющей компанией договора управления многоквартирными домами по результатам конкурса, который признан недействительным в связи с неправомерными действиями ответчика. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" должником по иску, предъявленному согласно статье 16, 1069 ГК РФ, в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. 

Учитывая, что убытки причинены истцу в результате неправомерных действий Администрации города Заозерный Рыбинского района Красноярского края, следовательно, подлежат взысканию с Администрации города Заозерный Рыбинского района Красноярского края за счет средств казны муниципального образования города Заозерный Рыбинского района Красноярского края

На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосеть» подлежат удовлетворению, с Администрации города Заозерный Рыбинского района Красноярского края за счет средств казны муниципального образования города Заозерный Рыбинского района Красноярского края подлежит взысканию 55 000 рублей убытков.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, который освобожден от оплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск.

Взыскать с Администрации города Заозерный Рыбинского района Красноярского края за счет средств казны муниципального образования города Заозерный Рыбинского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосеть» 55 000 рублей убытков.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов