АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3615/2022

14 декабря 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «АЭС», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-М», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 488 934 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «АЭС», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – истец), 09.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-М», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 488 934 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 05.07.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направили. 

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, между истцом (заказчика) и ответчиком (подрядчика) заключен договор № 3 от 28.01.2021, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в период с 01.02.2021 по 25.06.2021 выполнить из материалов заказчика работы по устройству хамама в фитнес-центре п адресу: 

<

...> и сдать заказчику по акту выполненных работ (пункты 1.1,1.2, 3.1, 4.2 договора), а истец должен произвести оплату выполненных работ в сумме 409 262 руб. (пункт 5.1 договора).

Истец произвел оплату по договору № 3 от 28.01.2021 на общую сумму 612 881 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 17 от 02.02.2021 на сумму 120 000 руб., № 50 от 18.03.2021 на сумму 80 000 руб.,  № 53 от 25.03.2021 на сумму 8 000 руб., № 63 от 09.04.2021 на сумму 61 690 руб., № 71 от 40.04.2021 на сумму 175 656 руб., № 84 от 01.06.2021 на сумму 126 735 руб., № 109 от 13.07.2021 на сумму 40 800 руб.

Однако, по итогам выполнения договорных обязательств, ответчик фактически выполнил, а истец принял работы на сумму 190 490 руб. (без НДС), что подтверждается актами, подписанными в двустороннем порядке, № 006 от 10.03.2021 на сумму 88 000 руб., № 009 от 05.04.2021 года на сумму 61 690 руб., от 08.07.2021 на сумму 40 800 руб.

Работы в размере 422 391 руб., оплаченные истцом (из расчета: 612 881 - 190 490), не были выполнены ответчиком в установленные договором сроки.

Кроме того, между истцом (заказчика) и ответчиком (подрядчика) заключен договор № 19 от 18.08.2021, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в период с 23.08.2021 по 01.10.2021 выполнить из материалов заказчика работы по устройству саун в фитнес-центре по адресу: 

<

...> и сдать заказчику по акту выполненных работ (пункты 1.1,1.2, 3.1, 4.2 договора), а истец должен произвести оплату выполненных работ в сумме 154 159 руб. (пункт 5.1 договора).

Истец произвел оплату по указанному договору в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 139 от 17.09.2021.

Однако ответчик к выполнению работ по указанном договору не приступил.

24.11.2020 истец вручил ответчику претензию от 22.11.2020, согласно которой расторг договоры № 3 от 28.01.2021 и № 19 от 18.08.2021, а также в просил возвратить денежные средства в размере 472 391 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства истца по договорам исполнены надлежащим образом, что подтверждается перечислением истцом ответчику денежных средств по договору № 3 от 28.01.2021 на общую сумму 612 881 руб., по платежным поручениям № 17 от 02.02.2021 на сумму 120 000 руб., № 50 от 18.03.2021 на сумму 80 000 руб.,  № 53 от 25.03.2021 на сумму 8 000 руб., № 63 от 09.04.2021 на сумму 61 690 руб., № 71 от 40.04.2021 на сумму 175 656 руб., № 84 от 01.06.2021 на сумму 126 735 руб., № 109 от 13.07.2021 на сумму 40 800 руб.; по договору № 19 от 18.08.2021 в сумме 50 000 руб. по платежному поручению № 139 от 17.09.2021.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Исходя из анализа указанных норм права, сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предусмотренные договором № 3 от 28.01.2021 работы выполнены ответчиком частично на сумму 190 490 руб. что подтверждается актами, подписанными в двустороннем порядке, № 006 от 10.03.2021 на сумму 88 000 руб., № 009 от 05.04.2021 года на сумму 61 690 руб., от 08.07.2021 на сумму 40 800 руб.

Доказательств выполнения работ по договору № 3 от 28.01.2021 на всю сумму предоплаты, перечисленной истцом ответчику, в размере 612 881 руб. и передачи результата работ истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Предусмотренные договором № 19 от 18.08.2021 работы ответчиком в полном объеме не выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору № 3 от 28.01.2021 на всю сумму предоплаты, перечисленной истцом ответчику, в размере 612 881 руб., а также по договору № 19 от 18.08.2021 в сумме 50 000 руб. или возврата неотработанного аванса либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств суду не представил. Оснований для удержания ответчиком суммы неотработанного аванса в размере 472 391руб., исходя из расчета: (612 881 руб. – 190 490 руб.) + 50 000 руб., не имеется.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 472 391 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статей 395, 1107 ГК РФ за период с 19.03.2021 по 12.12.2021 в сумме 16 543 руб. 81 коп., согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 543 руб. 81 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 13.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В отношении указанного требования суд отмечает следующее. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления № 44 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия мораторий проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), а также иных финансовых санкций, подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Принимая во внимание данные обстоятельства, из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, за период с 13.12.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Государственная пошлина при цене иска 488 934 руб. 81 коп. составляет 12 779 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 779 руб., что подтверждается платежным поручением № 20 от 04.02.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 12 779 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард-М», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «АЭС», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, неосновательное обогащение в размере 472 391 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 543 руб. 81 коп.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, за период с 13.12.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, в возмещение расходов по государственной пошлине 12 779 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.