Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19712/2022

06 февраля  2023  г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения изготовлена 25.01.2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено      06.02.2023 г. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ. СИМХИ НАФТОЛИЕВИЧА ГРИНБЕРГА" (614042, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, процентов

при участии:

от истца –ФИО3 (доверенность от 15.03.2022 г.), паспорт; ФИО4 (доверенность от 15.03.2022 г.), паспорт;

от ответчика- не явился, извещён;

         Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2)  обратился в арбитражный  суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ГБУЗ ПК  «Городская клиническая больница имени Симхи Нафтолиевича Гринберга» (далее – ответчик) (с учётом   принятого  в  порядке ст. 49 АПК РФ  уточнения размера иска)  о взыскании  задолженности за апрель 2022 года  в  размере 119  431 руб. 84 коп., пени в сумме 28 328 руб. 04 коп., а также проценты на сумму долга в размере ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с  15 декабря 2022 года по день фактической оплаты. 

В судебном заседании  29.11.2022 г.  судом удовлетворено  ходатайство истца о допросе свидетелей ФИО5, ФИО6 Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307-307 Уголовного кодекса РФ. Свидетели дали пояснения, ответили на вопросы. Письменные пояснения свидетелей приобщены судом к материалам дела.

   В судебном заседании  14.12.2022 г.   судом удовлетворено  ходатайство ответчика о допросе свидетеля ФИО7 Свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307-307 Уголовного кодекса РФ. Свидетель дал пояснения, ответил на вопросы. Пояснил, что  снег  с крыши (Ардотовская, 40-место работы свидетеля) сбрасывали в апреле, а кто складировал и вывозил, свидетель пояснить не может.

В  настоящем судебном заседании истец на уточнённом иске настаивает.

         Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

          Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика, по правилам ст. 156 АПК РФ.

 

      Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, суд установил.

      25 октября 2021 г. между ИП ФИО2 (поставщик) и ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница имени Симхи  Нафтолиевича Гринберга» (далее – заказчик)   заключён договор № 391 , по которому поставщик принял на себя обязательство оказать услуги по уборке, ручной и механизированной, прилегающей территории с последующим вывозом снега, в объёме и порядке, предусмотренном договором и приложениями к договору.

      Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объём оказываемых  услуг, требования к качеству и порядку оказания услуг определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), иными приложениями к настоящему контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

      Срок начала оказания услуг: с даты заключения контракта;  срок окончания оказания услуг: 30.04.2022 г. (пункты 1.3, 1.4  договора).

       Порядок определения объёма оказываемой услуги на основании заявок заказчика в соответствии с Техническим заданием. (п.1.5 договора).

       Максимальное значение цены контракта составляет 2 990 000 руб. (п.2.1 договора).

В свою очередь заказчик принял на себя обязанность оплатить оказываемые поставщиком услуги и работы, обеспечить поставщику доступ к объекту выполнения работ.

Согласно п.3.2 договора исполнитель не позднее 10 числа месяца,  следующего за отчётным предоставляет заказчику счёт, счёт-фактуру за услуги, реестр оказанных услуг, оформленных в установленном порядке, ежемесячно, по цене единицы услуги исходя из объёма фактически оказанных услуг, а также подписанный исполнителем акт оказанных услуг приложение № 3 к контракту  (составляется на основании ежемесячного отчёта об оказанных услугах).

       При этом в силу пунктов договора заказчик обязан осуществлять контроль за объёмом, качеством и сроками оказания услуг; проводить в любое время проверку и контроль оказания услуг, без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность; требовать от исполнителя своевременного устранения недостатков,  выявленных в ходе приёмки, в течение гарантийного срока (при его установлении в контракте). (пункты 4.1.2-4.1.4 договора).

     В соответствии с п.2.7 договора  заказчик производит оплату по контракту (этапу при поэтапном исполнении контракта) безналичным  расчётным путём перечисления денежных средств на счёт исполнителя в течение 3 (трёх) дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке.

     Согласно п.3.5 договора приёмка результатов оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) осуществляется в течение 15 календарных дней со дня предоставления исполнителем документов, указанных в настоящем Разделе, и оформляется   документом о приёмке, который подписывается заказчиком либо исполнителю в те же сроки  заказчиком направляется мотивированный отказ от подписания такого документа.

     В исковом заявлении истец ссылается на то, что  до предъявления счетов на оплату заказчик претензий  истцу не направлял, в журнале производства работ замечаний не оставлял.

    Счета на оплату направлены поставщиком в адрес заказчика 28.01.2022 г., акты 11.02.2022 г., 03.03.2022 г.

    22.03.2022 г. заказчиком  получены акты в форме, установленной приложениями к договору за период с октября 2021 года по февраль 2022 года с приложением копий путевых листов.

     04.04.2022 г. направлены  акт и счёт на оплату за март 2022 года.

     Акты за период с октября 2022 года по март 2022 года подписаны 06.04.2022 года со стороны заказчика без каких-либо замечаний.

     Согласно  раздела 1 Технического задания (Приложение № 1 к контракту от 25.10.2021 г.) виды услуг обозначены: уборка Центрального входа в зданиях, парковок и проездов, пешеходных  дорожек от снега и  льда; сдвигание снега в установленное место;  очистка бордюров от снега; замена пластиковых пакетов в урнах на территории; очистка урн; уборка контейнерных площадок; уборка прилегающей территории механизированным способом; уборка прилегающей территории ручным способом; вывоз снега (пункты 4.1-4-8 Технического задания). 

     Согласно  раздела 6 Технического задания: Уборка прилегающей территории  ручным способом. Виды  услуг: подсыпка территории песком или другим противогололедным ингредиентом; скалывание наледи, сгребание скола в валы и кучи; перекидывание снега на газоны и свободные участки территории с последующим равномерным разбрасыванием.(пункты 6.1-6.2 Технического задания). Пункт 6.2 договора  Объём услуг: 7 человек*8 часов в день.

      Согласно счёта на оплату за апрель 2022 года предъявлено 104 815 руб.20 коп., так как  8 час*7 чел.*30 дн.=1680 по 62,39 руб. 

     В соответствии с п.7.1 договора изменение существенных условий контракта возможно по соглашению сторон в случаях установленных статьёй 95 Закона о контрактной системе. Все изменения и  дополнения оформляются путём подписания сторонами дополнительных соглашений к  настоящему контракту. Дополнительные соглашения к настоящему контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами.

     О внесении изменений в цену договора на апрель 2022  года  дополнительных  соглашений  не оформлялось, сторонами не подписывалось.

Ссылаясь на то, что поставщик выполнил все  принятые договорные обязательства в полном объёме, между тем оплаты за апрель от заказчика не поступила, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК  РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  исполнителю деятельность по оказанию услуг в полном объеме, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст. 799 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует, в адрес  заказчика истцом направлялась претензия от 06.04.2022 г. 

На дату направления претензии в адрес заказчика были направлены акты выполненных работ в двух экземплярах за 6 месяцев, счета на оплату с сопроводительными и фото выполненных работ, реестры и путевые листы.

Ответчиком частично были подписаны акты выполненных работ датой 06.04.2022 г., частично была произведена оплата с нарушением срока оплаты.

Из материалов дела следует, что после получения претензии от 06.04.2022 г., после подписания актов выполненных работ за период  с октября 2021 года по март 2022 года датой 06.04.2022 года, заказчиком произведена оплата выполненных работ частично 22.04.2022 г. на сумму 275 438 руб. 48 коп. (октябрь, ноябрь 2021 г.), в сумме 508 037 руб. 34 коп. (декабрь 2021 и январь 2022 года) 28.04.2022 г.; 432 183 руб. 16 коп.  (февраль  2022  года) 12.05.2022 г.  сумма 257 216 руб. 06 коп. (март 2022 года)  09.06.2022 г.

25.05.2022 г. заказчиком в адрес истца направлен мотивированный отказ.

На основании письма № 18 от 08.04.2022 г. истец уведомил заказчика о произведённой механизированной уборке территории по следующим адресам: ФИО8, 20, ФИО8, 20б (фото прилагается). (л.д. 69).

На основании описи от 04.04.2022 г. в адрес заказчика направлялись счёт № 80 от 04.04.2022 г., акт сдачи-приёмки № 6 от 04.04.2022 г., реестр оказанных услуг (очистка территории) № 6 от 04.04.2022 г., реестр оказанных услуг (очистка территории) № 6 от 04.04.2022 г. услуги оказаны в марте (л.д. 70).

Также на основании описи от 16.05.2022 г.  в адрес заказчика направлялись счёт № 89 от 16.05.2022 г., акт сдачи-приёмки № 7 от 16.05.2022 г. в двух экземплярах, реестр оказанных услуг очистки территории от снега  за апрель 2022 г. на сумму 104 815 руб. 20 коп. (очистка территории) № 7 от 16.05.2022 г. услуги оказаны в апреле. 

После направления досудебной претензии 06.04.2022 г. от ответчика поступил мотивированный отказ от приёмки услуг от 25.05.2022 г. № 01-01/525, (акт сдачи-приёмки оказанных услуг № 7 от 16.05.2022 г.; реестр оказанных услуг за апрель 2022 г. № 7 от 16.05.2022 г., счёт на оплату № 89 от 16.0.2022 г.,; опись документов от 16.05.2022 г., в котором заказчик указал на то, что согласно представленному  реестру оказанных услуг в апреле 2022 на объектах ГБУЗ  ПК «ГКБ им. С.Н. Гринберга»  работали по 7 человек в течении 8 часов ежедневно. Между тем, из открытых  источников информации о погоде в сети интернет следует, что  ни 31 марта 2022 года,  ни на протяжении всего апреля 2022 года снежный покров и наледь, требующие оказания вышеуказанных услуг, на территории г. Перми не образовывались. Среднесуточная температура воздуха на протяжении данного периода была положительной, выпадение осадков происходило в виде дождя. При этом договором не предусмотрено оказание услуг при отсутствии снега и наледи, стабильное образование которых при дожде и положительной температуре воздуха фактически невозможно. Учитывая изложенное, заказчик посчитал предъявление к оплате услуг за апрель 2022 года необоснованным, в связи с чем, возвратил направленные в его адрес документы без подписания.

Общие положения о подряде (статьи (702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При этом в качестве предмета договора возмездного оказания услуг в п. 1 ст. 779 ГК РФ названо совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. В предмет договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается.  (Пункт 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

При этом основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объемам, стоимости, качеству работ. 

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Факт оказания услуг в апреле 2022 г. года истец подтверждает представленными в материалы дела журналом производства работ, заключённые между ИП ФИО2 и работниками договоры подряда  на оказание услуг, путевые листы за заявленный период. При этом ИП ФИО2  использовала при оказании услуг и собственные механизмы и средства труда в соответствии с условиями договора.

При этом в соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Также на основании письма № 18 от 08.04.2022 г. истец уведомил заказчика о произведённой механизированной уборке территории по следующим адресам: ФИО8, 20, ФИО8, 20б (фото прилагается). (л.д. 69).

Суд также принимает во внимание, что в самом договоре условие о том, что  применение механизмов, орудий труда предоставляется заказчиком, отсутствует.

То, что направленный в адрес акт за апрель носит односторонний характер,  отклоняется судом, поскольку предметом договора оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которая может не иметь овеществленного результата, в связи с чем положения статьи 779 ГК РФ не предусматривают обязательной передачи результата заказчику, в отличие от договора подряда.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты оказанных услуг. 

Также в рассматриваемом случае обстоятельства, предусмотренные разделом 7 договора, отсутствуют.

Недостатки не носили неустранимый характер, истец не уклонялся от устранения недостатков, нарушения сроков выполнения работ, указанного  также не установлено.

В нарушение условий договора (пункты  3.3, 3.4,3.5 договора)  мотивированный отказ от подписания акта за апрель 2022 г.направлен истцу письмом исх. от 25.05.2022 г.

Согласно п.3.8 договора заказчик вправе не отказывать в приёмке услуг, предусмотренных контрактом, в случае выявления несоответствия услуг условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приёмке оказанных услуг и устранено исполнителем.

Доводы ответчика, изложенные в обоснование своей позиции, подлежат отклонению.

Как   следует,  по  ранее направленным в адрес заказчика  актам с октября по февраль 2022 г. с приложением копий путевых листов, претензий по ручной уборке снега у заказчика отсутствовали.   

Также ранее принятые акты заказчиком не содержали возражений об оплате ручной уборки со ссылкой на дни выпадения осадков, так как при заключении договора указывалось необходимое и достаточное количество лиц для ручной уборки с учётом количества объектов и площади уборки, о чём свидетельствует договор, приложения к нему без учёта предварительного прогноза погоды из открытых источников.

В апреле истцом выставлен счёт на ручную уборку, в том числе за уборку прилегающей территории (зелёных насаждений) путём разбрасывания снега. Также приложен температурный график с осадками  из открытых источников, приложены фотоизображения за апрель 2022г. 

При этом довод  об отсутствии осадков документально ответчиком не подтвержден. Иные представленные материалы со стороны истца, в том числе  свидетельские показания в обоснование факта оказания услуг  по уборке не опровергнуты. (ст. 65, 68 АПК РФ).

Отсутствие  осадков, снежного покрова и наледи, требующие оказания услуг  в спорный период не позволяет с достоверностью утверждать о неисполнении  ИП ФИО2 своих обязательств по договору.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства обращений с жалобами на ненадлежащее оказание услуг по зимнему содержанию объектов со стороны ИП ФИО2   за спорный период.

В связи с изложенным, доводы  ответчика  о неоказании  истцом в течение всего  месяца услуг в рамках заключённого договора, не нашли своего подтверждения.

Суд отмечает и то, что  климатические условия на момент проведения работ, на которые ссылается в качестве возражений для оплаты заказчик,  носят информационный характер, документов, подтверждающих выпадение осадков и их количества (высота слоя) в материалах дела  отсутствуют.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

  Также суд принимает во внимание, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств существенного нарушения истцом условий договора, влекущего отказ в оплате оказанных услуг.

  Заявленный и подлежащий оплате размер задолженности за апрель  2022 г.  не противоречит условиям договора и Приложениям к нему. 

  В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

  С учётом  изложенного,  исковые  требования подлежат  удовлетворению в заявленном объёме задолженности  в сумме  119 431 руб. 84 коп.,  процентов в размере 28 328 руб. 04 коп. за заявленный период согласно расчёту истца, с учётом допущенной со стороны заказчика просрочки  по оплате оказанных услуг. 

   Проценты подлежат начислению до фактической оплаты задолженности.

   Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. (ст. 110 АПК РФ).

   Излишне перечисленная госпошлина подлежит возврату истцу (ст. 104 АПК РФ).

 Руководствуясь ст. ст. 167,  168, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

      Взыскать c Государственного  бюджетного  учреждения  здравоохранения Пермского края "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ. СИМХИ НАФТОЛИЕВИЧА ГРИНБЕРГА"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 147 759 руб. 88 коп., в том числе задолженность в сумме 119 431 руб. 84 коп., пени в сумме  28 328 руб. 04 коп.., а также проценты на сумму долга в размере ключевой ставки банка  России, действующей в соответствующие периоды от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с  15 декабря 2022 года по день фактической оплаты. 

      Взыскать c Государственного  бюджетного  учреждения  здравоохранения Пермского края "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ. СИМХИ НАФТОЛИЕВИЧА ГРИНБЕРГА"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 364 руб. 79 коп.

      Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Д. Антонова