Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-18403/23

10 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С.  Цагараевой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Акцент-АВ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании незаконным постановления от 31.01.2023 № 125 о признании объекта  капитального строительства аварийным и подлежащим сносу;  

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу с/з от  23.05.2024,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акцент-АВ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области  (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным Постановления от  31.01.2023 № 125 «О признании объекта капитального строительства аварийным и  подлежащим сносу».  

В судебное заседание, от заявителя поступил проект ожидаемого судебного акта, -  приобщены к материалам дела. Заслушаны представители сторон.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

31.01.2023 Администрацией городского округа Химки Московской области в  отношении нежилого здания принадлежащего ООО «Акцент-АВ», общей площадью 1 790,7  кв.м. с кадастровым номером 50:10:0010302:428, расположенного по адресу: 

<

...>, принято Постановление № 125 о признании  указанного объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу.  

Как следует из текста оспариваемого постановления, основанием для признания  нежилого здания с кадастровым номером: 50:10:0010302:428, аварийным и подлежащим  сносу, послужило заключение специалиста ООО "Оценочная компания "Юрдис" № 18 от  08.07.2022, согласно которому нежилое здание с кадастровым номером: 50:10:0010302:428  практически полностью утрачено и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга  лиц.  

Считая указанное постановление незаконным и нарушающим права Общества,  заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в  обоснование заявленных требований, что согласно заключение ООО «Научно-Исследовательский Центр Судебной Экспертизы» от 19.04.2023 № 55/03-ЗС техническое  состояние нежилого здания с кадастровым номером 50:10:0010302:428, расположенного по  адресу: 

<

...> не  создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства,  суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие  одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений,  действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими  прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на  заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему  делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав  и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно ч. 1 ст. 55.26-1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального  строительства может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.  Признание объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или  реконструкции осуществляется по результатам обследования его фактического состояния и  (или) территории, на которой расположен такой объект капитального строительства.  

Ввиду противоположных выводов, содержащихся в заключениях составленных ООО  «Оценочная компания «Юрдис» и ООО «Научно-Исследовательский Центр Судебной  Экспертизы», с целью определения фактического состояния нежилого здания с кадастровым  номером: 50:10:0010302:428 и наличия угрозы жизни и здоровья граждан, в ходе  рассмотрения дела, сторонами заявлены ходатайства о назначении экспертизы по вопросам  технического состояния нежилого здания с кадастровым номером 50:10:0010302:428.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023 по делу  назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено  АНО ЦИСиТИ «Независимая Экспертиза».  

Пред экспертами поставлены следующие вопросы: 

«1. В каком техническом состоянии находится нежилое здание с кадастровым  номером 50:10:0010302:428, расположенное по адресу: 

<

...> в настоящее время?  

2. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан нежилое здание с кадастровым  

номером 50:10:0010302:428, расположенное по адресу: 

<

...>?  

3. Является ли нежилое здание с кадастровым номером 50:10:0010302:428,  расположенное по адресу: 

<

...> объектом капитального строительства?»  

По результатам проведенной экспертизы АНО ЦИСиТИ «Независимая Экспертиза»  представлено экспертное заключение от 22.09.2023 № 11690, содержащее расписки экспертов  с предупреждением об уголовной ответственности, исследовательскую часть, приложения,  сведения о ходе исследования и примененных методиках, т.е. соответствует требованиям  Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной  деятельности в Российской Федерации», составлено с учетом положений Приказа Минюста  РФ от 20.12.2002 г. № 346 «Об утверждении Методических рекомендации по производству  судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы  Министерства юстиции Российской Федерации», в связи с чем суд приобщил данное  заключение качестве допустимого доказательства по делу.  

Согласно экспертному заключению от 22.09.2023 № 11690, эксперт пришел к  следующим выводам:  

по вопросу № 1: «Техническое состояние фактически находящегося в настоящее время  нежилого здания, составляющего большую часть от ранее имеющегося здания с  кадастровым номером 50:10:0010302:428, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с положениями  ГОСТ 31937-2011 следует характеризовать как работоспособное техническое состояние»;  

по вопросу № 2: «Фактически имеющееся нежилое здание с кадастровым номером  50:10:0010302:428, расположенное по адресу: 

<

...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.»;  

по вопросу № 3: «Нежилое здание с кадастровым номером 50:10:0010302:428,  расположенное по адресу: 

<

...> является объектом капитального строительства.»  

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимость опроса  эксперта ФИО1 проводившего судебную строительно-техническую  экспертизу по делу № А41-18403/23 и составившего заключение эксперта № 11690, по  вопросам:  

- Является ли исследуемое здание площадью 934 кв.м. и оставшаяся площадь 856,7  кв.м. расположенная перед въездом в исследуемое здание площадью 934 кв.м., единимым  объектом недвижимости расположенным по адресу: 

<

...>?  

- Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан оставшаяся площадь 856,7 кв.м.  расположенная перед въездом в исследуемое здание площадью 934 кв.м. с кадастровым  номером 50:10:0010302:428, расположенное по адресу: 

<

...>?  

- Возможно ли произвести демонтаж оставшаяся площадь 856,7 кв.м. расположенной  перед въездом в исследуемое здание площадью 934 кв.м. с кадастровым номером  50:10:0010302:428, расположенное по адресу: 

<

...>, без нарушения работоспособного технического  состояния исследуемого здания?  

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2023 в судебное  заседания, назначенное на 06.02.2024 вызван эксперт ФИО1 для опроса и ответа на  поставленные судом вопросы.  

В судебном заседании суд проведен опроса эксперта ФИО1  проводившего судебную строительно-техническую экспертизу по делу № А41-18403/23 и  составившего заключение эксперта № 11690, по указанным выше вопросам, письменные  ответы эксперта приобщены к материалам дела, из которых следует, что:  

Ответ на вопрос 1 « на момент проведения экспертизы по адресу: 

<

...> имеются два объекта  недвижимости:  

 - исследуемое здание площадью 934,0 кв.м. 

- бетонированная площадка 856,7 кв.м. расположенная перед въездом в исследуемое  здание. »;  

Ответ на вопрос 2: «Оставшаяся бетонированная площадка 856,7 кв.м. расположенная  перед въездом в исследуемое здание площадью 934 кв.м. с кадастровым номером  50:10:0010302:428 частично ограждена стеновыми панелями высотой 1,1 м. (на котором  имеется строительный мусор). Стеновые панели связаны между собой на сварке, но с  каждым годом сами панели и основание под ними разрушается (так они не имеют защиты от  атмосферных осадков) - вследствие чего данные стеновые панели имеют возможность  падения, те, могут создавать (создают) угрозу жизни и здоровью граждан. Сама  бетонированная площадка площадью 856,7 кв.м. не создает угрозы жизни и здоровью  граждан.»;  

Ответ на вопрос 3: «Произвести демонтаж имеющихся стеновых панелей частично  ограждающих бетонированную площадку 856,7 кв.м. расположенную перед въездом в  исследуемое здание площадью 934 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, без нарушения работоспособного  технического состояния исследуемого здания возможно.»  

Проанализировав содержание Заключения эксперта № 11690 и ответы на вопросы,  арбитражный суд в порядке ч.1 ст. 87 АПК РФ определением от 13.03.2024 назначил  дополнительную судебную экспертизу, проведение которой поручил АНО ЦИСиТИ  «Независимая Экспертиза», поставив перед экспертом следующий вопрос:  

«Соответствует ли фактическая площадь объекта недвижимого имущества нежилого  здание с кадастровым номером 50:10:0010302:428, расположенного по адресу: 

<

...>, площади, указанной  в выписке из ЕГРН и материалах БТИ , а также находится ли объект в границах земельного  участка, отведенного под строительство?»  

По результатам проведенной экспертизы АНО ЦИСиТИ «Независимая Экспертиза»  представлено экспертное заключение от 08.04.2024 № 11810, содержащее расписки экспертов  с предупреждением об уголовной ответственности, исследовательскую часть, приложения,  сведения о ходе исследования и примененных методиках, т.е. соответствует требованиям  Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной  деятельности в Российской Федерации», составлено с учетом положений Приказа Минюста  РФ от 20.12.2002 г. № 346 «Об утверждении Методических рекомендации по производству  судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы  Министерства юстиции Российской Федерации», в связи с чем суд приобщил данное  заключение качестве допустимого доказательства по делу.  

Согласно экспертному заключению от 08.04.2024 № 11810, эксперт пришел к  следующему выводу: «Фактическая площадь объекта недвижимого имущества нежилого  здания с кадастровым номером 50:10:0010302:428, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствует  площади, указанной в выписке из ЕГРН и материалах БТИ.  

Нежилое здание с кадастровым номером 50:10:0010302:428, расположенного по  адресу: 

<

...>,  расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:2440,  отведенного под строительство».  

Таким образом, имеющийся в настоящий момент объект капитального строительства,  расположенный по адресу: 

<

...>, является сохранившейся частью нежилого здания с кадастровым  номером 50:10:0010302:428.  

Дополнительно экспертом отмечено, что на дату проведения осмотра по всему  периметру железобетонной площадки (на участке демонтированного нежилого здания)  выполнен демонтаж ранее имеющихся стеновых панелей, которые могли создавать угрозу  жизни и здоровью граждан.  

Указанные выводы эксперта, а также ответы на поставленные судом вопросы  согласуются с тексом заявления Общества об оспаривании Постановления Администрации  городского округа Химки Московской области от 31.01.2023 № 125, а также  представленными в материалы дела талоном – уведомлением и заявлением о хищении части  спорного нежилого здания, состоящего из металлических конструкций.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств спорными объектами,  подлежащими демонтажу, являлись стеновые панели, оставшиеся в результате хищения  части здания, принадлежащего ООО «Акцент-АВ».  

Сохранившаяся часть нежилого здания (корпус № 55), являющаяся объектом  капитального строительства, находится в работоспособном состоянии и не угрожает жизни и  здоровью граждан.  

Заинтересованным лицом также не представлены доказательства утраты объектом  капитального строительства свойств объекта гражданских прав, отсутствия материальной  ценности для ООО "Акцент-АВ".  

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что при вынесении  Администрацией г.о. Химки Московской области Постановления от 31.01.2023 № 125  неверно определены действия необходимые для устранения угрозы жизни и здоровья  неопределенного круга лиц, в связи с чем оспариваемое постановление нарушает права и  законные интересы ООО «Акцент-АВ».  

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014 (СНС  2008), утвержденному приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-СТ, к зданиям нежилого  назначения относятся здания, представляющие собой архитектурно-строительные объекты,  назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.)  для труда, социально-культурного обслуживания населения и хранения материальных  ценностей. Здания имеют в качестве основных конструктивных частей стены и крышу.  

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, у  суда отсутствуют основания для признания сохранившейся части нежилого здания с  кадастровым номером 50:10:0010302:428, а также расположенной перед ним бетонной  площадки несоответствующими требованиям части 6 статей 3, 7 и 37 Федерального закона  от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в  части механической безопасности состояния строительных конструкций и основания здания,  связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или  юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде,  жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости  здания, сооружения или их части.  

Устранение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц со стороны ООО  «Акцент-АВ» подлежало путем осуществления демонтажа стеновых панелей,  расположенных на бетонной площадке площадью 856,7 кв.м. находящейся перед въездом в  исследуемое здание, что и было произведено последним в процессе рассмотрения  настоящего спора.  

Иное означало бы принудительное изъятие имущества у ООО «Акцент-АВ» по  основанию, не предусмотренному пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при  отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права  собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на  имущество в иных случаях, предусмотренных законом.  

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются в  том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие  независимо от воли собственника.  

При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо  имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.  

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев,  предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).  

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами  оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.  

В данном случае заинтересованным лицом таких доказательств не представлено. 

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств,  арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Администрации  принято при отсутствии предусмотренных законом оснований, и нарушают права заявителя  на осуществление экономической и образовательной деятельности, т.е. установлена  необходима совокупность для признания оспариваемого решения незаконным.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

При указанных обстоятельствах требования заявителя, подлежащими удовлетворению  в полном объеме  

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в  порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с Администрации в пользу заявителя подлежат  взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ,-  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Администрации городского округа  Химки Московской области от 31.01.2023 № 125 о признании объекта капитального  строительства аварийным и подлежащим сносу.  

Взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области в пользу  ООО "Акцент-АВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в  размере 3000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Е.С. Криворучко