АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11083/2021

г. Ставрополь

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Страховой Ю.А., 

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Михайловск, ОГРН 

<

***>,  

к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю, г. Михайловск,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю,

об оспаривании решения пенсионного фонда об отказе  в возврате излишне уплаченных сумм,

при участии от заявителя представителя ФИО2 по доверенности от 14.12.2020 № 38, от ГУ-Отделения ПФР по СК представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2022              № 10, от МИФНС № 5 по СК посредством использования системы «Картотека арбитражных дел» при участии в веб-конференции представителя ФИО4 по доверенности от 18.08.2021 № 02-19/009894, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю, государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонному), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, о восстановлении срока на подачу заявления о признании решения от 12.10.2020 № 11/12.10.20-Р об отказе в возврате излишне уплаченных сумм, об обязании МИФНС № 5 по СК России по СК возвратить индивидуальному предпринимателю  излишне уплаченную сумму страховых взносов в размере  309 562,90  рубля (уточненные требования).

Свои требования заявитель мотивировал тем, что после обращения 01.10.2020 года в Отделение пенсионного фонда по Ставропольскому краю с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014  в сумме 53 230,32 руб., за 2015 год  в сумме 189 222,92 руб.,  пенсионный фонд решением от 12.01.2020 № 11/12.10.20.Р отказал заявителю в возврате излишне уплаченных взносов, пеней, штрафов за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в связи с истечением трёхлетнего срока для подачи заявления о возврате суммы переплаты.  

Указанное решение об отказе, по мнению заявителя, нарушает его права, лишает его права распоряжаться своим имуществом (денежными средствами). Просил суд восстановить срок давности для обращения с заявлением о признании недействительным решения пенсионного фонда, признать недействительным решение пенсионного фонда об отказе в возврате сумм излишне уплаченных взносов, обязать возвратить заявителю 309 562,90 руб. 

Инспекция и пенсионный фонд с требованиями заявителя не согласились, сославшись на то, что переплата в пенсионный фонд образовалась до 01.01.2017 года, на  момент обращения заявителя о возврате суммы переплаты истек трехлетний срок. 

Отделение пенсионного фонда в своем отзыве пояснило, что все обязательства по уплате платежей в пенсионный фонд ИП Хачатуряном В.А. исполнены самостоятельно, процедура принудительного взыскания органами пенсионного фонда  не проводилась. По сведениям, известным из лицевого счета плательщика, ИП Хачатуряном В.А. за период до 01.01.2017 года переплачено 134 444 руб. страховых взносов на обязательное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 134 444 руб.  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, представив в суд копии платежных поручений, подтверждающих уплату заявленных им сумм в период с 2014 по 2016 годы включительно.

Заинтересованные лица и третье лицо заявленные требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований в связи со следующим. 

ФИО1 обратился в ГУ-УПФ по г. Ставрополя с заявлением от 01.10.2020 о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014-2016 годы в сумме 242 453, 24 руб.

Отделением Пенсионного фонда 14.10.2020 в адрес Хачатуряна В.А. направлено уведомление об отказе в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов по заявлению от 01.10.2020, о чем принято  решение от 12.10.2020 № 11/12.10.20-Р. 

Заявителю предложено обратиться в управление пенсионного фонда по месту регистрации для проведения сверки, также указано на нарушение трехлетнего срока для подачи заявления на возврат излишне уплаченных сумм налогов, страховых взносов, пени, штрафов, предусмотренных статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с решением пенсионного фонда, индивидуальный предприниматель 15.07.2021 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Пенсионному фонду о признании решения пенсионного фонда от 12.10.2020 № 11/12.10.20-Р недействительным, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю возвратить сумму излишне уплаченного налога. 

При обращении в суд заявитель просит восстановить срок на обжалование решения в судебном порядке, ссылаясь на то, что в период с 25.12.2018 по 07.08.2020 ФИО1 периодически находился на лечении, что подтверждается представленными в суд больничными листами и не имел возможности обратиться в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Оценив материалы дела, суд установил, что заявление в пенсионный фонд на возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов, пени, штрафов подано 01.10.2020, оспариваемое решение получено заявителем 14.10.2020. Начало течения срока на обжалование решения пенсионного фонда начинает исчисляться со следующего месяца после получения решения пенсионного фонда, - 15.10.2020. Фактически с заявлением о признании незаконным решения индивидуальный предприниматель обратился 15.07.2021, спустя десять месяцев после получения решения пенсионного фонда, то есть за пределами трехмесячного срока.

В качестве обстоятельств, препятствующих судебному обжалованию решения пенсионного фонда, индивидуальный предприниматель указывает на болезнь в период с 25.12.2018 по 07.08.2020, подтверждаемую больничными листами. Иных причин для восстановления срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения пенсионного фонда заявитель не приводит.

Решение пенсионного фонда вынесено 14.10.2020, то есть за пределами подтверждаемого периода болезни индивидуального предпринимателя.   

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения предпринимателя в суд с заявлением о признании недействительным решения пенсионного фонда об отказе в возврате суммы переплаты, не установлено. В связи с этим суд отказывает в восстановлении срока на судебное оспаривание решения пенсионного фонда, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения пенсионного фонда.  

Вместе с тем вопрос о возврате инспекцией из бюджета пенсионного фонда суммы переплаты, возникшей в период с 2014 по 2016 годы, суд рассматривает с учетом норм права, регламентирующих уплату, учет, порядок и сроки возврата налогов, страховых взносов, пени, штрафов.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.08.2004, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) и подпункта 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию. В качестве страхователя ФИО1 состоял на учете в государственном учреждении Пенсионного фонда РФ по городу Ставрополю Ставропольского края (Отделение пенсионного фонда по Ставропольскому краю является правопреемником управления в силу закона).

Согласно статье 28 Закона № 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Страхователи обязаны в том числе своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд (пункт 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ). Аналогичные требования содержатся в части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ. 

Из частей 1 и 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ следует, что расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год. По общим правилам, установленным частью 2 статьи 16, частью 2 статьи 22 Закона, страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, а требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. 

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Пунктом 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что в целях применения положений части 1.1 данной статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в том числе, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с информацией, переданной Управлением Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю в пенсионный фонд, доход, полученный от предпринимательской деятельности плательщика (режимы налогообложения: патентная система, единый налог на вмененный доход, налог на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2014 - 2016 году у Хачатуряна В.А. составил: в 2014 году - 20 000 271, 90 руб., в 2015 году – 15 898 602, 40 руб., в 2016 году – 2 340 798,10 руб., в том числе по режиму налогообложения НДФЛ: за 2014 году – 14 863 903,90 руб., за 2015 год – 15 471 474,40 руб., за 2016 – 39 764,46 руб. 

На основании указанной информации пенсионным фондом за 2014-2016 годы исчислены страховые взносы в размере 327 278,70 руб., в том числе за 2014 год – 138 627,84 руб., из них 17 328,48 руб. фиксированный размер страховых взносов, 121 299,36 руб. страховые взносы, исчисленные в размере 1% от суммы, превышающей 300 000,00 руб.; за 2015 год  в сумме 148 886,40 руб., в том числе 18 610,80 руб. фиксированный размер страховых взносов, исчисленный из 1 МРОТ, 130 275,60 руб. страховых взносов, исчисленных в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000,00 руб.; за 2016 год 39 764,46 руб., из них 19 356,48 руб. фиксированный размер страховых взносов, исчисленный из 1 МРОТ, 20 204,98 руб. страховых взносов, исчисленных в размере исчисленных в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000,00 руб.

В течение 2014 -2017 годов, по сведениям пенсионного фонда, от заявителя в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование поступили 461 722, 72 руб. 

С учетом платежей, поступивших за период до 2016 года, у заявителя образовалась переплата в размере 134 444,02 руб. 

 По мнению заявителя, пенсионным фондом при расчете уплаченных взносов неправомерно не учтены фактически произведенные и документально подтвержденные  расходы предпринимателя, на учет которых указано в постановлении от 30.11.2016 № 27-П Конституционного суда Российской Федерации.

Согласно представленной инспекцией в суд справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, по состоянию на 22 октября 2021 года, у предпринимателя имеется переплата по платежам на обязательное пенсионное страхование, возникшим за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в сумме 134 444,02 руб.

Согласно расчетам предпринимателя, переплата за 2014 год составила 67 109,91 руб., за 2015 год – 108 009,22 руб., за 2016 год – 134 443,82 руб.

Итого, исходя  из расчета заявителя, переплата по платежам в пенсионный фонд составляет 309 562,95 руб. 

Указанная переплата, по доводам заявителя, сложилась с учетом положений законодательства о страховых взносах и правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, так как в период с 2014 по 2016 год расчет пенсионных взносов должен был производиться с сумм полученного дохода, уменьшенного на сумму расходов. 

До 01.01.2017 порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Закон № 212-ФЗ.

Согласно статье 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона № 212-ФЗ.

Частью 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ определен порядок определения размера дохода в целях исчисления размера страхового взноса в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов.

В пункте 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ указано, что в целях применения положений части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ доход учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1); для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, - в соответствии со статьей 346.15 Кодекса (пункт 3); для плательщиков страховых взносов, уплачивающих ЕНВД, - в соответствии со статьей 346.29 Кодекса (пункт 4); для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются (пункт 6).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. 

Как разъяснено в постановлении № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Таким образом, в постановлении № 27-П Конституционный Суд Российской Федерации не признал нормы права неконституционными, а лишь установил их конституционно-правовой смысл. Указанным постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование норм в их взаимосвязи.

Постановление № 27-П вступило в силу 02.12.2016 и действует непосредственно.

Учитывая изложенное, вне зависимости от принятого Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 30.11.2016 № 27-П, переплата по страховым взносам у предпринимателя возникла в момент перечисления предпринимателем в бюджет пенсионного фонда страховых взносов за спорный расчетный период, о наличии которой предприниматель должен был знать с момента ее образования, т.е. применительно к платежам за 2014 год не позднее 01.04.2015, за 2015 год – не позднее 01.04.2015, за 2016 год – не позднее 1 апреля 2017 года, так как расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации с учетом положений статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.

Суд установил, что спорные платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, уплачены предпринимателем до 01.01.2017, что следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе копий платежных поручений.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование  в регулируются  Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшим в спорный период. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Предприниматели обязаны уплачивать в течение расчетного периода до 31 декабря страховые взносы в фиксированном размере, и до 01 апреля года, следующего за расчетным, страховые взносы в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей.

Исчисление сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов производится ими самостоятельно.

Поскольку определение окончательного финансового результата своей экономической деятельности и величины дохода произведено предпринимателем в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, представляемой по итогам налогового периода, основания для возврата переплаты наступили с даты представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период, поскольку именно в этот момент возможно достоверно определить, какая именно сумма является излишне уплаченной, но не позднее срока, установленного для ее представления.

Часть 13 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ предусматривала, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Аналогичная норма содержится в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации: заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, согласно которой трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате переплаты, возникшей в результате уплаты авансовых платежей, подлежит исчислению с момента определения окончательного финансового результата по итогам налогового периода (нарастающим итогом), а именно: с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968, от 12.05.2021 № 309-ЭС20-22198.

Декларацию 3-НДФЛ, а также декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2016 год индивидуальный предприниматель обязан был представил в инспекцию сроком представления до 02.05.2017. Следовательно, обращение 14.10.2020 в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов осуществлено с нарушением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что с заявлением о возврате спорных излишне уплаченных сумм страховых взносов предприниматель обратился в пенсионный фонд 01.10.2020, а в суд с настоящим заявлением лишь 15.07.2021, соответственно, предпринимателем пропущен как трехлетний срок для обращения в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, так и трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов.

 Доводы заявителя об уважительности пропуска трехлетнего срока давности, установленной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации,  пунктом 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.06.2001 № 173-0 и подлежащей применению в связи с однородностью правового регулирования налоговых правоотношений и правоотношений, возникающих при исчислении и уплате страховых взносов, норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. 

В то же время, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику взносов стало известно об излишней уплате взносов.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09).

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Предприниматель обратился в суд 15.07.2021 с требованием о признании недействительным отказа в возврате сумм переплаты, об обязании отделения пенсионного фонда возвратить излишне уплаченную сумму.  По его мнению, он узнал о нарушенном праве в связи с вынесением 30.11.2016 Конституционным судом РФ постановления № 27-П. При этом обратился в пенсионный фонд за возвратом переплаты 01.10.2020, то есть спустя 3 года 10 месяцев, а в суд – спустя 4 года 6 месяцев с того дня, когда узнал о нарушении его прав, в связи с наличием уважительной причины - нахождения на лечении (как амбулаторном, так и стационарном) в период с 25.12.2018 по 07.08.2020. 

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, согласно которой трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате переплаты, возникшей в результате уплаты авансовых платежей, подлежит исчислению с момента определения окончательного финансового результата по итогам налогового периода (нарастающим итогом), а именно: с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган, наиболее поздняя дата определения предпринимателем окончательного финансового результата по расчетам страховых взносов с учетом срока сдачи отчетности по НДФЛ за 2016 год в 2017 году, как указано выше, до 02.05.2017. Соответственно, заявитель обязан был узнать о переплате не позднее указанной даты, должен был обратиться в пенсионный фонд не позднее 02.05.2020. Наличие иных причин, таких как болезнь, не влияет на предельные сроки возврата налога из бюджета. Кроме того, не смотря на болезнь, предприниматель продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность, имея возможность для обращения за возвратом переплаченных сумм налогов с помощью представителей, а также удаленно, используя личный кабинет налогоплательщика и иные информационные ресурсы. 

Доказательства, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченных страховых взносов в судебном порядке в установленный трехлетний срок, в материалы дела предпринимателем не представлены. Оснований для восстановления срока для обращения в пенсионный фонд с указанным заявлением судом не усматривается. 

Таким образом, на момент обращения ИП Хачатуряна В.А. в Арбитражный суд Ставропольского края (15.08.2021), предпринимателем пропущен предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов, как и срок исковой давности для обращения в суд с соответствующим заявлением. Заявителем не приняты все возможные меры для соблюдения, установленных законом сроков, хотя такая возможность у него имелась.

Судом учтено, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии (с сентября 2014 года), в связи с чем платежи, учтенные в счет погашения обязательств за 2014 – 2016 годы, участвовали в ежегодных перерасчетах страховой пенсии по старости. Согласно пункту 6.1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не подлежит возврату, если сумма учтена в индивидуальной части тарифа страховых взносов на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, которому на момент представления заявления о возврате назначена страховая пенсия. Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного суда РФ от 31.10.2019 № 32-П. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований предпринимателя в полном объеме.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, возлагаются на индивидуального предпринимателя. 

          Руководствуясь статьями  110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, город Ставрополь, о признании решения от 12.10.2020    № 11/12.10.20-Р об отказе в возврате излишне уплаченных сумм незаконным, об  обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю возвратить излишне уплаченную сумму взносов в размере 309 562,90 руб., отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Ю.В. Ермилова