АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года

Дело №

А56-98127/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кампанэко» Мартынова А.Н. (доверенность от 20.01.2016 № 2/16), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Санкт-Петербургу Федорович Д.А. (доверенность от 17.01.2018 № 15-13/00836),

рассмотрев 13.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кампанэко» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 (судьи Дмитриева И.А., Будылева М.В., Третьякова Н.О.) по делу № А56-98127/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кампанэко», место нахождения: 196621, Санкт-Петербург, г. Павловск, 2-я Краснофлотская ул., д. 6, корп. 2, кв. 17, ОГРН 1047796701732, ИНН 7703528615 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Малая ул., д. 14, ОГРН 1047830500046, ИНН 7820027250 (далее – Инспекция),  о признании не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сроков на взыскание в принудительном порядке 82 408 538 руб. 28 коп. недоимки по налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), а также начисленных на данную сумму пеней и штрафов, отраженных в справке № 28237 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, выданной Инспекцией 13.11.2017.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском о взыскании с Общества 82 408 538 руб. 28 коп. задолженности по налогу на прибыль и НДС, а также подлежащих начислению на данную сумму пеней и штрафов, отраженных в справке от 13.11.2017 № 28237 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, производство по встречному иску прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 16.07.2018 решение от 23.04.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый – об удовлетворении первоначального требования.

Податель кассационной жалобы настаивает на утрате Инспекцией после 23.06.2016 возможности взыскания недоимки в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по заявлению Общества Инспекция 13.11.2017 выдала справку № 28237, согласно которой по состоянию на 09.11.2017 за Обществом числилось за 2010-2011 годы 82 408 538 руб. 28 коп. задолженности, из которых 4 318 648 руб. 79 коп. - налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, 38 884 725 руб. - налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, 39 205 164 руб. 49 коп. – НДС, начисленный на товары, реализуемые на территории Российской Федерации.

Одновременно с выдачей справки Инспекция выставила Обществу  требование № 903 об уплате в срок до 29.11.2017 указанной суммы, а также рассчитанных от нее пеней и штрафов.

Общество, посчитав, что установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки для принудительного взыскания сумм недоимок и пеней истекли, обратилось в арбитражный суд.

Суды, установив соблюдение Инспекцией установленного статьями 46 и 47 НК РФ порядка взыскания задолженности, а также отсутствие оснований, предусмотренных статьями 59 НК РФ, для признания ее безнадежной ко взысканию, отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований, производство по встречному иску Инспекции прекратили.

Судебные акты в части прекращения производства по встречному иску Инспекция не оспаривает.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Суды установили, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (далее  - Инспекция № 1 по г. Москве) по итогам выездной проверки вынесла  решение от 17.06.2014 № 1025 о доначислении Обществу 111 144 023 руб. налогов, пеней и штрафа.

В период проведения проверки Общество, изменившее адрес местонахождения, было поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве (далее – Инспекция № 18 по г. Москве), а затем в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве.

Общество оспорило решение № 1025 в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015 по делу № А40-170445/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, заявление Общества удовлетворено, решение Инспекции № 1025 признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2015 решение от 03.03.2015 и постановление от 03.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2017 по делу № А40-170445/2014 судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2017                    № 305-КГ17-4928 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Во исполнение решения № 1025 Инспекция № 1 по г. Москве выставила Обществу требование № 4498 об уплате 111 144 023 руб. 

В связи с неисполнением Обществом указанного требования Инспекция № 18 по г. Москве в порядке статьи 46 НК РФ и в пределах установленного законом двухмесячного срока приняла решение от 24.11.2014 № 16011 о взыскании 111 144 023 руб. налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Инспекция 03.02.2015 приняла постановление № 16219 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве 10.02.2015 вынесло постановление о возбуждении исполнительного производства № 654249/15/77043-ИП.

Налоговыми органами по месту актуального учета налогоплательщика в рамках статей 46 и 47 НК РФ выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.10.2014 № 4498, от 02.02.2015 № 59831, от 12.05.2015 № 14251, от 13.05.2017 № 14624, от 05.06.2017 № 196, от 22.07.2015 № 250, 297, от 30.09.2016 № 90772, от 09.11.2017 № 903; принято решение от 24.11.2014 № 23186 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках; выставлены инкассовые поручения от 24.11.2014 № 20791-20799, от 02.06.2015 № 8246, от 17.06.2015 № 8453, от 17.08.2015 № 9718 – 9720; приняты постановления о взыскании налога, сбора, пени штрафа за счет имущества от 03.02.2015 № 16219, от 30.09.2016 № 34596,  решения о взыскании 111 144 023 руб. налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества от 03.02.2015 № 15313, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 02.06.2015 № 3064, от 17.06.2015 № 3357, от 17.08.2015 № 4563 – 4565, о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 02.06.2015 № 1268, от 17.06.2015 № 1402, от 17.08.2015 № 2356, 2357 и 2358.

Таким образом, суды, изучив материалы дела, пришли к правильному выводу о совершении налоговыми органами необходимых и своевременных мер по взысканию задолженности, пени и штрафа в соответствии с нормами статей 46 и 47 НК РФ.

После осуществления всех этапов принудительного взыскания недоимки по налогу, пеней и штрафа в соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ Инспекция в установленный срок предъявила судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановление о взыскании недоимки за счет имущества должника.

Податель кассационной жалобы со ссылкой на положения пункта 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно которым оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения, считает, что, поскольку возбужденное исполнительное производство № 654249/15/77043-ИП было окончено 23.12.2015, исполнительные документы возвращены в Инспекцию и повторно к исполнению не предъявлялись, то Инспекцией пропущен шестимесячный срок для предъявления исполнительного документа для исполнения.

Суды признали позицию Общества ошибочной, правомерно сославшись на положения подпункта 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ, которые предусматривают признание задолженности безнадежной к взысканию, если ее уплата и (или) взыскание оказались невозможными в случаях вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:

а) ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

б) судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Поскольку решение Инспекции, которым доначислена сумма налогов, вступило в законную силу 25.10.2014, требование выставлено Обществу со сроком исполнения до 27.10.2014, то суды обоснованно посчитали, что пятилетний срок с момента образования задолженности не истек.

Ссылка подателя жалобы на непредъявление Инспекцией в суд заявления о принудительном взыскании налогов и истечение установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ двухгодичного срока для подачи в суд такого заявления судом кассационной инстанции не принимается.

Как верно отметили суды, Налоговый кодекс Российской Федерации не предоставляет налоговым органам права на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в случае соблюдения сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 и/или пунктом 1 статьи 47 НК РФ, при отсутствии иных оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 45 НК РФ, поскольку предусматривает обязанность по реализации взыскания налогов во внесудебном порядке.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение Инспекцией установленного статьями 46 и 47 НК РФ порядка взыскания задолженности, а основания, предусмотренные статьей 59 НК РФ, для признания ее безнадежной ко взысканию отсутствуют, то суды правомерно оставили заявление Общества без удовлетворения.

 Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Иная оценка подателем кассационной жалобы обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нормы материального и процессуального права применены судами правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № А56-98127/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кампанэко» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

 

Судьи

С.В. Лущаев

Ю.А. Родин