АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22175/2021

23 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ФИО1 

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

об обязании провести собрание акционеров общества,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО7., представитель по доверенности  14.01.2022 г.,

от ответчика: ФИО8, представитель по доверенности от 29.11.2021 г.

от третьих лиц: не явились, извещены, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (далее - ответчик) об обязании провести собрание акционеров общества.

Определением от 18.05.2021 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.06.2021 г.

В судебном заседании  суд приобщил документы, представленные истцом во исполнение определения суда от 18.05.2021г.

С учетом пояснений истца  суд определил на основании ст. 51 АПК РФ привлечь  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство третьего лица ФИО5 об отложении судебного разбирательства (поступило 08.06.2021г. в электронном виде), в отношении которого истец не возражал.

Определением от 16.06.2021 г. судебное разбирательство отложено на 05 июля 2021 11:20 (ст. 158 АПК РФ).

В судебном заседании 05.07.2021 г. суд приобщил документы, представленные истцом во исполнение определения суда от 18.05.2021г.

С учетом пояснений истца  суд определил на основании ст. 51 АПК РФ привлечь  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство третьего лица ФИО5 об отложении судебного разбирательства (поступило 08.06.2021г. в электронном виде), в отношении которого истец не возражал.

Судебное разбирательство отложено на 05.07.2021г. (ст. 158 АПК РФ) (определение от 16.06.2021г.).

В судебном заседании суд приобщил  отзыв ответчика.

Также суд принял к рассмотрению  ходатайство третьего лица ФИО5 о приостановлении производства по делу, которое суд полагает необходимым рассмотреть с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле.

Ввиду отсутствия доказательств извещения третьих лиц, судебное разбирательство подлежит отложению на 22.07.2021г. (определение от 12.07.2021г.).

В судебном заседании  суд приобщил адресные справки в отношении третьих лиц (т. 1 , л. д. 79-82),  доказательства вручения истцом третьим лицам копий процессуальных документов по делу, отзыв истца  на ходатайство о приостановлении производства по делу.

 Суд приобщил к материалам дела  документы третьего лица ФИО5, представленные с ходатайством от 21.07.2021г. во исполнение определения суда.

Третьим лицом ФИО5  заявлено ходатайство об истребовании  документов, подтверждающих приобретение истцом акций ответчика. Против удовлетворения данного ходатайства истец возражает.

Суд, рассмотрев ходатайство, его отклонил, как необоснованное, поскольку в деле имеется  выписка из реестра на 18.03.2021г. в отношении принадлежащих истцу акций (т. 1, л.д. 23).

В судебном заседании суд приобщил отзыв  ФИО5

Поскольку отсутствуют  надлежащие доказательства извещения третьих лиц  ФИО2, ФИО3,  ФИО6 судбное разбиратлеьство по делу суд откладывает.

Ходатайство ФИО5 от 05.07.2021 о приостановлении производства по делу будет рассмотрено  после отложения с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле.

Судебное разбирательство по делу отложено на 18.08.2021г. (определение от 28.07.2021г.).

В судебном заседании  18.08.2021 г. суд приобщил отзыв третьего лица ФИО4 от 18.08.2021г. на ходатайство ФИО5 о приостановлении производства по делу.

Суд принял к рассмотрению ходатайство третьего лица ФИО3 о приостановлении производства по делу  (поступило 18.08.2021г.).

Суд приступил к рассмотрению ходатайств третьих лиц ФИО5 (от 05.07.2021г.) и ФИО3 (от 17.08.2021г.) о приостановлении производства по делу.

После заслушивания мнения лиц, участвующих в деле, суд данное ходатайство  рассмотрел в условиях совещательной комнаты.

Определением от 25.08.2021 г. производство по делу №А60-22175/2021 приостановлено до  вступления в законную силу  итогового судебного акта по делу №А60-16313/2021.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно: постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 решение арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2021 по делу №А60-16313/2021 оставлено без изменения. Таким образом, итоговый судебный акт по делу №А60-16313/2021 вступил в законную силу.

Определением от 02.03.2022 г. судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 04 апреля 2022 12:00.

В судебном заседании 04.04.2022г. судом возобновлено производство по делу, поскольку судебный акт по делу №А60-16313/2021 вступил в законную силу (ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 04.04.2022г. истец также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, поступившее в электронном виде 01.04.2022. Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ФИО5 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № а60-13507/2022. Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке ст. 144 АПК РФ.

В связи с принятым уточнения исковых требований по ходатайству истца и принятием к рассмотрению ходатайства ФИО5 о приостановлении производства по делу суд откладывает судебное разбирательство на 16 мая 2022 15:40.  

В судебном заседании 16.05.2022 г. судом приобщены возражения истца и ФИО2 на ходатайство ФИО5 о приостановлении производства по делу.

Судом принято к рассмотрению ходатайства третьих лиц ФИО4 и ФИО3 о приостановлении производства по делу, поступившие в суд 16.05.2022 г.

Представитель ответчика пояснил, что поддерживает ходатайства о приостановлении производства по делу.

Суд рассмотрел ходатайства о приостановлении производства по делу в совещательной комнате и признал их необоснованными с учетом обстоятельств, установленных во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А60-16313/2021. В связи с этим ходатайства третьих лиц ФИО5, ФИО4 и ФИО3 о приостановлении производства по делу суд определил оставить без удовлетворения.

В судебном заседании 16.05.2022 г. был объявлен перерыв до 17 часов 20 минут по техническим причинам. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеваняном.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 116 948 штук обыкновенных бездокументарных акций ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» (далее - общество), государственный регистрационный номер 1-02-31418-D, номинальной стоимостью 2,50 руб. за одну акцию, что составляет 71,94% голосующих акций общества. Указанные сведения подтверждаются Информацией о лицах, которым открыт лицевой счет в АО «Ведение реестров компаний» (регистратор) по состоянию на 18.03.2021.

Истец обратился в суд с рассматриваемым требованием в порядке ст. 225.7 АПК РФ вызвано тем обстоятельством, что в сроки, установленные ст. 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон), Уставом общества в ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» не было проведено внеочередное общее собрание акционеров по предложенным вопросам.

30.03.2021 ФИО1 направил в ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня:

- досрочное прекращение полномочий членов Совета директоров ЗАО ЕУПК "Монтажспецстрой";

- избрание членов Совета директоров ЗАО ЕУПК "Монтажспецстрой".

Изложенное подтверждается копией требования ФИО1 от 30.03.2021 г., а также вручением под роспись председателю Совета директоров общества ФИО2

 Председателем Совета директоров ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» 31.03.2021 года было принято решение о созыве заседания совета директоров и его проведении в форме заочного голосования (опросным путем) с включением в повестку дня вопросов, связанных с созывом и проведением внеочередного общего собрания акционеров.

По результатам проведения заседания, Советом директоров ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» не было принято решение о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров во исполнение требования акционера ФИО1

Указанные действия Совета директоров ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой», по мнению истца, прямо противоречат требованиям п. 6. статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах», в котором содержится закрытый перечень оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров, в частности: «Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если: не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров; акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества; ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации».

Надлежащий способ защиты нарушенных прав ФИО1, как полагает истец, как акционера, регламентирован нормами п. 8, 9 статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которым: «В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров. В решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае, если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества».

Таким образом, истец просит (с учетом уточнения требований по ходатайству истца от 01.04.2022 г., принятым судом в судебном заседании 04.04.2022 г.):

Обязать ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) провести внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:

1)Досрочное прекращение полномочий членов Совета директоров ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой».

2)Избрание членов Совета директоров ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой».

Установить срок проведения собрания  - 70 дней с момента принятия решения суда по настоящему делу; установить порядок проведения собрания: в соответствии с уставом в форме собрания (совместного присутствия); место проведения: 

<

...>, 3 этаж, помещение (комната переговоров) ООО «Консалтинговая группа «Альянс Лигал». Исполнение решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров возложить на акционера ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Основания и порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров регламентирован нормами статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно п. 1. статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах», «Внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества».

В соответствии с п. 4, 5 статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах», «В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций. Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров».

Из применения приведенных норм следует, что акционером ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» ФИО1 был в полном объеме соблюден порядок, предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Вопросы, предложенные акционером ФИО1 к включению в повестку дня относятся к исключительной компетенции общего собрания акционеров, в силу пп. 4. п. 1. статьи 48 ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно п. 6 статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах», «В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве».

Согласно п. 8.17.2. Устава общества,внеочередное Общее собрание акционеров, созываемое по требованию Ревизионной комиссии (Ревизора) Общества, Аудитора Общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций Общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного Общего собрания •акционеров.

Если Предлагаемая повестка дня внеочередного Общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов Совета директоров Общества, то такое Общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления требования о проведении внеочередного Общего собрания акционеров.

Также, согласно п. 8.17.4. Устава,в случаях, когда в соответствии с настоящим Уставом и со ст. ст. 68 - 70 Федерального закона "Об акционерных обществах" Совет директоров Общества обязан принять решение проведении внеочередного Общего собрания акционеров, такое Общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 40 дней с момента принятия решения о его проведении Советом директоров Общества.

В соответствии с п.1 ст.68 ФЗ «Об акционерных обществах» заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии общества, должностного лица, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита (руководителя структурного подразделения, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита), или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. 

Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. 

Председатель совета директоров Общества организует работу совета директоров, созывает заседания Совета директоров и председательствует на них, организует на заседаниях совета директоров ведение протокола, председательствует на общем собрании акционеров (п.6.2 Письма Банка России от 15.09.2016 N ИН-015-52/66 «О положениях о совете директоров и о комитетах совета директоров публичного акционерного общества»). 

Согласно п.9.12 Устава ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» (утв. Протоколом №2 от 09.11.2010) председатель совета директоров организует его работу, созывает заседания Совета директоров и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола, председательствует на общем собрании акционеров. 

В силу п.9.13 Устава общества заседание Совета директоров созывается председателем Совета директоров по его собственной инициативе, по требованию члена Совета директоров, Ревизионной комиссии (Ревизора) или аудитора, а также Генерального директора общества. Порядок созыва и проведения заседаний Совета директоров общества определяется настоящим Уставом и Положением о Совете директоров.

В своем отзыве третье лицо ФИО5 возражает относительно удовлетворения исковых требований истца, поскольку, по его мнению, истцом не было направлено требование о проведении общего собрания акционеров надлежащим образом. Также, поскольку ни от истца, ни от Председателя Совета директоров не поступало извещения членов совета директоров о предстоящем собрании. В связи с изложенным, в отсутствие извещения о таком собрании, у третьего лица отсутствовала обязанность по участию в каких-либо заседаниях.

К данным доводам третьего лица суд относиться критически, поскольку требование о проведении о проведении внеочередного общего собрания акционеров было получено органом общества, в чью компетенцию входит принятие решения о созыве такого собрания. В свою очередь, решение о созыве указанного собрания действительно не было принято, что подтверждается содержанием протокола заседания Совета директоров ответчика от 07.04.2021 № 2/2021. Поэтому возражения третьего лица  ФИО5 на иск суд отклонил.

Таким образом, заявленное Истцом требование об обязании проведения внеочередного общего собрания акционеров в ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» по поставленным в требовании от 30.03.2021вопросам  повестки дня является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 и 4 ст. 225.7 АПК РФ решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия данного решения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Обязать ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) провести внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:

1)Досрочное прекращение полномочий членов Совета директоров ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой».

2)Избрание членов Совета директоров ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой».

Установить срок проведения собрания  - 70 дней с момента принятия решения суда по настоящему делу; установить порядок проведения собрания: в соответствии с уставом в форме собрания (совместного присутствия); место проведения: 

<

...>, 3 этаж, помещение (комната переговоров) ООО «Консалтинговая группа «Альянс Лигал». Исполнение решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров возложить на акционера ЗАО ЕУПК «Монтажспецстрой» ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия данного решения, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин