ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2300/2022

27 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Денисюк М.И.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2021 (онлайн)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.09.2023 (онлайн)

от третьего лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37990/2023) общества с ограниченной ответственностью «Генезис» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2023 по делу № А21-2300/2022, принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Медведь-НВК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Генезис»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Антарес» 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Медведь-НВК» (далее – истец, ООО ЧОП «Медведь-НВК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Генезис» (далее – ответчик, ООО «Генезис») задолженности по договору от 04.12.2020 № 5 на оказание охранных услуг в размере 254880 руб., пени за период с 06.02.2021 по 29.06.2021 в размере 419852 руб.16 коп. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области, делу присвоен номер А21-2300/2022. 

В ходе рассмотрения дела ООО «Генезис» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области со встречным иском к ООО ЧОП «Медведь-НВК» о взыскании ущерба в сумме 1996100 руб., причиненного в результате ненадлежащего исполнения договора от 04.12.2020 № 5. 

Определением суда от 06.05.2022 встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее - ООО «Антарес»). 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

ООО «Генезис» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО ЧОП «Медведь-НВК» судебных расходов в размере 197290 руб., из которых: 40000 руб. оплата юридических услуг представителя ФИО4, 100000 руб. оплата юридических услуг представителя ФИО5, 40000 руб. оплата юридических услуг представителя ФИО6, 17290 руб. оплата проезда и проживания представителя ФИО6

Определением суда первой инстанции от 27.09.2023 в удовлетворении заявления ООО «Генезис» о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции,  ООО «Генезис» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда от 27.09.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что поскольку в удовлетворении первоначального иска ООО ЧОП «Медведь-НВК» отказано, то  имеет место вынесение судебного акта в пользу ООО «Генезис», с связи с чем в силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «Генезис» имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ООО «Антарес» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции от 27.09.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Генезис» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО ЧОП «Медведь-НВК» судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 197290 руб.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлены в материалы дела следующие документы (в копиях):

- договор на оказание юридических услуг от 30.07.2021, заключенный ООО «Генезис» (заказчик) и гр. ФИО4 (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по представлению интересов ООО «Генезис» в Арбитражном суде Кемеровской области по делу № А27-14934/2021;

- акт от 25.02.2022 сдачи-приемки услуг по договору от 30.07.2021, согласно которому исполнителем оказаны, а заказчиком приняты юридические услуги на сумму 40000 руб.;

-  расходный кассовый ордер от 25.02.2022 № 3 на сумму 40 000 руб.;

- договор на оказание юридических услуг от 16.03.2022, заключенный ООО «Генезис» (заказчик) и гр. ФИО5 (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по представлению интересов ООО «Генезис» в Арбитражном суде Калининградской области по делу №А21-2300/2022;

- акт от 27.08.2023 сдачи-приемки услуг по договору от 16.03.2022, согласно которому исполнителем оказаны, а заказчиком приняты юридические услуги на сумму 100000 руб.;

-  расходный кассовый ордер от 27.07.2022 №2 на сумму 100 000 руб.;

- договор на оказание юридических услуг от 16.03.2022, заключенный ООО «Генезис» (заказчик) и гр. ФИО6 (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка и направление встречного искового заявления в рамках дела №А21-2300/2022, находящегося на рассмотрении в Арбитражном суде Калининградской области; представление интересов ООО «Генезис» в Арбитражном суде Калининградской области по делу №А21-2300/2022; консультирование заказчика и составление любых процессуальных документов, необходимых для оказания услуг, предусмотренных договором;

- дополнительное соглашение от 20.02.2023 к договору от 16.03.2022, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги  по подготовке и направлению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-2300/2022 по исковому заявлению ООО ЧОП «Медведь-НВК» и встречному исковому заявлению ООО «Генезис», а также представлению интересов ООО «Генезис» в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А21-2300/2022;

- акт от 27.07.2023 сдачи-приемки услуг по договору от 16.03.2022, согласно которому исполнителем оказаны, а заказчиком приняты юридические услуги на сумму 140000 руб.;

- расходный кассовый ордер от 27.07.2022 №1 на сумму 140000 руб.;

- электронные авиабилеты на сумму 13640 руб.; кассовый чек на сумму 3650 руб. и письмо отеля «Вера» о подтверждении проживания гр. ФИО6 в отеле в период с 21.05.2023 по 22.05.2023. 

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Генезис» фактически понесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела № А21-2300/2022 в судах первой и апелляционной инстанции.

Вместе с тем, частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что возмещение судебных расходов возникает у лица только при условии, что судебный акт принят в пользу лица, требующего взыскания судебных расходов.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции,  поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2023 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано, следовательно, судебный акт принят не в пользу ООО «Генезис», равно как и не в пользу ООО ЧОП «Медведь-НВК». 

Таким образом, стороны понесли одинаковые расходы для реализации судебной защиты своего права и правовых оснований для взыскания судебных расходов не имеется, в этом случае каждая из сторон должна самостоятельно нести судебные издержки.

Иное толкование части 1 статьи 110 АПК РФ привело бы к нарушению баланса интересов сторон.

Данный подход к вопросу распределения судебных расходов поддержан в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 309-ЭС21-16859, от 07.09.2020 №305- ЭС20-11714.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Генезис» о взыскании судебных расходов.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Генезис»  и отмены (изменения) определения суда первой инстанции от 27.09.2023. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27 сентября 2023 года по делу № А21-2300/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генезис» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.И. Денисюк