494/2017-24708(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 мая 2017 года Дело № А21-5216/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Любченко И.С., судей Александровой Е.Н. и  Подвального И.О.,  

при участии от Агентства по архитектуре, градостроению и  перспективному развитию Калининградской области Касьяновой В.Л.  (доверенность от 24.01.2017 № 03),  

рассмотрев 22.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Постоялый дворъ» на  решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2016 (судья  Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 03.02.2017 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу  

 № А21-5216/2016, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Постоялый дворъ» (место  нахождения: 238300, Калининградская область, город Гурьев, Березовая улица,  дом 6, ОГРН 1023902294811, ИНН 3917001770; далее – Общество) обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании  разрешения на строительство от 27.01.2015 № RU39000000-001/2015ПР,  выданного Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному  развитию Калининградской области (место нахождения: 236007, город  Калининград, улица Дмитрия Донского, дом 1, ОГРН 1023900999011, ИНН  3906006871; далее – Агентство).  

В порядке части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции привлек к  участию в деле в качестве заинтересованного лица Правительство  Калининградской области (место нахождения: 236007, город Калининград, улица  Дмитрия Донского, дом 1, ОГРН 1023900771300, ИНН 3905015665; далее –  Правительство).  

В соответствии со статьей 51 ПК РФ суд первой инстанции привлек к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, государственное казенное  учреждение Калининградской области «Управление дорожного хозяйства  Калининградской области» (место нахождения: 236006, город Калининград,  Московский проспект, дом 188, ОГРН 1053900208922, ИНН 3904072639; далее –  Учреждение) и закрытое акционерное общество «ВАД» (место нахождения:  

160019, город Вологда, улица Чернышевского, дом 133, ОГРН 1037804006811,  ИНН 7802059185; далее – ЗАО «ВАД»).  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2017, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и  принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами  первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права – статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –  ГрК РФ), статьи 65 АПК РФ, а также на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.  

В судебном заседании представитель Агентства возражал против  удовлетворения жалобы Общества по мотивам, изложенным в отзыве.  

Общество, Правительство, Учреждение и ЗАО «ВАД» о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако  представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с  частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что Общество является собственником  земельного участка с кадастровым номером 39:03:030301:93, общей площадью  

11 237 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский  район, поселок Малое Исаково, Мелиоративная улица, дом 1.  

Учреждение и ЗАО «ВАД» заключили государственный контракт от  18.12.2014 на производство реконструкции автомобильной дороги «Северный  обход города Калининграда» - II очередь Кольцевого маршрута в районе  Приморской рекреационной зоны в соответствии с проектом планировки с  проектом межевания, утвержденным постановлением Правительства  Калининградской области от 15.05.2014 № 286, в целях реализации  Федеральной целевой программы «Развитие Калининградской области на  период до 2020 года» в рамках подготовки инфраструктурного обеспечения  территории острова Октябрьский – места размещения в городе Калининграде  стадиона и иных объектов дорожной инфраструктуры к проведению в 2018 году  в Российской Федерации чемпионата мира по футболу.  

23.01.2015 Учреждение обратилось в Агентство с заявлением о выдаче  разрешения на строительство (реконструкцию) II очереди Кольцевого маршрута  в районе Приморской рекреационной зоны (Северный обход города  Калининграда с реконструкцией транспортной развязки с Московским  проспектом) I этап строительства – от транспортной развязки на Московском  проспекте до транспортной развязки на Зеленоградск включительно с  устройством подъезда к городу Гурьевску.  

27.01.2015 Агентством выдано разрешение на строительство 

 № RU39000000-001/2015ПР в отношении земельных участков с кадастровыми  номерами 39:15:000000:205, 39:03:000000:514, 39:03:000000:1824,  39:03:000000:1825.  

23.03.2015, 06.08.2015 и 10.09.2015 Агентством внесены дополнения в  указанное разрешение на строительство в отношении земельных участков с  кадастровыми номерами 39:03:060010:148, 39:03:060010:150, 39:03:060010:151,  39:00:000000:529, 39:03:000000:2111, 39:03:020015:123, 39:03:000000:2113.  

Постановлением Правительства Калининградской области 15.03.2016 

 № 120 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд  Калининградской области» принято решение об изъятии, в том числе, и  

земельного участка с кадастровым номером 39:03:030301:93, общей площадью  11 237 кв.м. Полномочия по реализации названного постановления переданы  Агентству.  

27.01.2015 Агентство выдало Учреждению разрешение на строительство   № RU39000000-001/2015ПР, которое оспорено Обществом в настоящем деле.  

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства,  представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства  дела и сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на  строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие  проектной документации требованиям градостроительного плана земельного  участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в  случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий  застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов  капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных  названным Кодексом.  

В целях строительства, реконструкции объекта капитального  строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу  разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти,  орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган  местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с  приложением необходимых для получения такого разрешения документов в  порядке, установленном частью 7 статьи 51 ГрК РФ.  

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ орган местного самоуправления в  течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на  строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к  заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации  требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; в  случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров  разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной  документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на  отклонение от предельных параметров разрешенного строительства,  реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче  такого разрешения с указанием причин отказа.  

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле,  доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды установили, что  Учреждение при обращении в Агентство с заявлением о выдаче разрешения на  строительство предоставило все необходимые документы, установленные  частью 7 статьи 51 ГрК РФ, – правоустанавливающие документы на земельные  участки, расположенные в границах участков дорог установленного пикетажа;  копию постановления Правительства Калининградской области от 15.05.2014   № 286 «Об утверждении документации по планировке территории»; проектную  документацию объекта капитального строительства; положительное заключение  государственной экспертизы проектной документации и результатов  инженерных изысканий по объекту капитального строительства от 25.07.2014  

 № 429-14/СПЭ2987/02. При этом судебные инстанции сделали правомерные  выводы о том, что оспариваемое разрешение на строительство от 27.01.2015  

 № MRU39000000-001/2015I1P выдано Агентством в рамках установленных  полномочий в строгом соответствии с требованиями статьи 51 ГрК РФ.  

Исходя из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов. При этом защита нарушенных гражданских прав  осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ, а также иными  предусмотренными законом способами.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные  законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством  которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых)  прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения  требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или  оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для  конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо,  обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В связи с этим при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4  

статьи 200 АПК РФ). 

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными  является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и  законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Судами двух инстанций установлено и материалами дела  подтверждается, что оспариваемое Обществом разрешение на строительство  не распространяется на земельный участок с кадастровым номером  39:03:030301:93, принадлежащий заявителю, в связи с чем выводы судов об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований  применительно к нормам статей 198 и 200 АПК РФ являются правильными.  

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание судом  кассационной инстанции как противоречащие материалам дела и имеющимся  доказательствам. Более того, приведенные в кассационной жалобе доводы  

были предметом детального исследования и оценки при рассмотрении  настоящего дела в судах двух инстанций и правомерно признаны судами  несоответствующими вышеназванным нормативным положениям и  обстоятельствам дела.  

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и  всесторонне, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах,  

а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных  статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12  

части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции  полагает, что Обществу подлежит возврату из федерального бюджета  государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд  кассационной инстанции в размере 1500 руб.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2016 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017  по делу № А21-5216/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Постоялый дворъ» – без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Постоялый  дворъ» (место нахождения: 238300, Калининградская область, город Гурьев,  Березовая улица, дом 6, ОГРН 1023902294811, ИНН 3917001770) из  федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне  уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции  по платежному поручению от 22.03.2017 № 18.  

Председательствующий И.С. Любченко 

Судьи Е.Н. Александрова  

И.О. Подвальный