АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года

Дело №

А56-123047/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Парус» ФИО1 (доверенность от 20.08.2024 № 20-08/24), от автономной некоммерческой организации «Дирекция комплексного развития территорий Ленинградской области» ФИО2 (доверенность от 23.04.2024 № 72/2024),

рассмотрев 30.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А56-123047/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Парус», адрес: 188669, 

<

...>, пом. 16-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия автономной некоммерческой организации «Дирекция комплексного развития территорий Ленинградской области», адрес: 188641, Ленинградская обл., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Дирекция), выразившегося в неисполнении обязанности по обслуживанию дренажной системы и отводу поверхностных и грунтовых вод на земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:1044001:68713, 47:07:1044001:68714 и обязании Дирекции в течение 60 дней с момента вступления в силу решения суда обеспечить отвод поверхностных и грунтовых вод на земельных участках в соответствии с обязательными правилами и нормами, в том числе, путем разработки и реализации проекта дренажной и (или) ливневой канализации земельных участков.

Кроме того, Общество просило взыскать с Дирекции на случай неисполнения ею решения суда 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2024 в удовлетворении иске отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 13.03.2024 и постановление от 05.07.2024, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. 

По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), в привлечении которой судом первой инстанции было отказано; суды неправильно распределили бремя доказывания между сторонами и не учли, что Общество вправе требовать от Дирекции приведения дренажной системы ее земельных участков в надлежащее состояние, поскольку это позволит значительно снизить уровень поверхностных вод и негативное их воздействие на земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома (далее – МКД), находящиеся в управлении Общества, при этом несовершенство общей системы ливневой канализации города Кудрово не должно освобождать ответчика от обязанности содержать принадлежащее ему имущество надлежащим образом и не допускать нарушение прав собственников соседнего земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Дирекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Организации возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией многоквартирных домов (далее – МКД), находящихся на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1044001:600, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Кудрово, Европейский пр., д. 20, корп. 1 – 3.

Указанный земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 47:07:1044001:68713 и 47:07:1044001:68714, собственником которых является Дирекция.

Сославшись на подтопление с апреле 2021 года отдельных участков придомовой территории при выпадении осадков, повышенную нагрузку на систему дренажа придомовой территории и протечки в помещении подземного паркинга МКД по причине переполнения дренажной канавы, расположенной на земельных участках ответчика на границе с земельным участком с кадастровым номером 47:07:1044001:600, Общество направило 27.10.2022 в адрес Дирекции письмо с требованием о проведении на земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:1044001:68713 и 47:07:1044001:68714 работ по снижению уровня грунтовых вод, устранению заболоченности и восстановлению дренажной системы.

В ответ на которое Дирекция в письме от 14.11.2022 сообщила, что в результате осмотра земельных участков, нарушений в их содержании не обнаружено.

Посчитав бездействие Дирекции, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию принадлежащих ей на праве собственности земельных участков, незаконным и нарушающим права собственников помещений МКД, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца третьего данной статьи одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

Бремя содержания имущества возложено законом на его собственника (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными и иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно заключению эксперта от 06.10.2023 № 43/А56-123047/2022, составленному по результатам проведения судебной экспертизы по настоящему делу, существующая дренажная система земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1044001:68713 и 47:07:1044001:68714 не является цельной и самодостаточной, способной в полной мере выполнять свои функции, фактически представляет собой остатки некогда существовавшей большой системы водоотводных канав и водосборников, которая прекратила существовать под влиянием комплексного развития близлежащих территорий, отдельный проект для устройства дренажной системы с учетом сложившихся обстоятельств, для участков с кадастровыми номерами 47:07:1044001:68713 и 47:07:1044001:68714 реализован не был, а остатки некогда существовавшей системы не справляются с потоками водных масс, таким образом, происходит подтопление поверхностными водами земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:600 по стороне, примыкающей к земельным участкам с кадастровыми номерами 47:07:1044001:68713 и 47:07:1044001:68714.

Также эксперт отметил, что разработка проектной документации по застройке микрорайона в г. Кудрово выполнена с нарушением СП32.13330.2018, разработка проекта ливневой канализации по каждому земельному участку выполнена в нарушении указанных правил отдельно, без привязки к общему генеральному плану жилого массива, что ведет к нарушению экологических и санитарно-эпидемиологических норм в части обеспечения отвода воды с земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1044001:600, 47:07:1044001:68713, 47:07:1044001:68714.

По мнению эксперта, для отвода воды и предотвращения подтопления участка с кадастровым номером 47:07:1044001:600 необходимо разработать проект водоотведения всего жилого массива г. Кудрово и выполнить работы по устройству ливневой канализации в соответствии с требованиями указанных правил.

Исходя из выводов эксперта нарушение прав собственников помещений МКД на принадлежащий им земельный участок обусловлено как отсутствием функционирующей дренажной системы на земельных участках ответчика, так и системы водоотведения всего жилого массива г. Кудрово.

В связи с этим, посчитав, что даже при надлежащем обустройстве и содержании ответчиком ливневой канализации на своих земельных участках надлежащий отвод поверхностных и грунтовых вод в отсутствие единой системы ливневой канализации г. Кудрово обеспечен не будет, суды, отклонив ходатайство истца о привлечении Администрации к участию в деле, отказали в удовлетворении иска.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Частью 3 статьи 9 АПК РФ на суд возложена обязанность по оказанию содействия в реализации прав участвующих в деле лиц, созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установлению фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Таким образом, вывод судов о наличии оснований для отказа в иске об устранения нарушения права собственников помещений МКД на принадлежащий им земельный участок по тому основанию, что одних действий Дирекции будет недостаточно для восстановления нарушенного права истца, не соответствует задачам судопроизводства.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить исходя из характера спорных правоотношений и подлежащих применению норм права круг лиц, участвующих в деле, выяснить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, с учетом установленных обстоятельств разрешить спор и принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А56-123047/2022 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

М. В. Захарова

А.В. Кадулин