Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2017 года                                                                                 Дело №А25-1133/2017                                            

                                                  Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

                                                  Решение в полном объеме изготовлено 30 августа  2017 года

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании    исковое  заявление

Администрации муниципального образования  "Город Нерюнгри"  (Дружбы народов улица,  дом 21, Нерюнгри город, Республика Саха (Якутия), 678960; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Акционерному обществу К2 Банк (Калантаевского улица дом 2, корп.А, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании денежных средств по банковской гарантии, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Строитель»   (ФИО1 

<

...>, Якутск город, Республика Саха (Якутия), 677013; ИНН 

<

***>),

при участии в заседании представителя  ответчика – ФИО2,  доверенность от 11.01.2017, действительна по 31.12.2017,

в отсутствие представителей истца и третьего лица, участвующего в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайт суда  в сети «Интернет»,

У с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования  "Город Нерюнгри"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом заявления об уточнении исковых требований,  к Акционерному обществу К2 Банк (далее - ответчик)  о взыскании  денежных средств в размере 1 015 410 рублей 64 копейки, в том числе:

- денежную сумму по банковской гарантии от 25.12.2015 №БГ 356101922-2016  в размере 756 639 рублей 76 копеек;

- неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования по выплате банковской гарантии в размере 0,1 % от суммы 756 639 рублей 76 копеек за каждый день просрочки начиная с 08.07.2016 по 28.08.2017 в сумме 314 005  рублей 50 копеек;

- взыскание неустойки за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2017 производить по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строитель».

Исковое заявление обосновано статьями  368, 374  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчик необоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований от 28.06.2016  №3740-071 о выплате денежной суммы в размере 756 639 рублей 76 копеек, предусмотренного Банковской гарантией от 25.12.2015 №БГ 356101922-2016. Обязанность по выплате банковской гарантии возникла у ответчика в связи ненадлежащим исполнением ООО «Строитель» (третье лицо, принципал) своих обязательств по муниципальному контракту от 12.01.2016 №0116300000351000451-0083312-02/287А.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначалось на 28 августа  2017 года.

Истец, третье лицо, участвующее в деле,  своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по правилам статей  121–124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

В судебное заседание  истец посредством почтовой связи через канцелярию суда направил заявления, в которых поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя. 

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, сославшись на п.1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым  гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к  нему документы не соответствуют условиям гарантии.  В данном случае, по мнению ответчика, нарушен порядок предъявления требования.

Доводы ответчика сводятся к тому, что в соответствии с пунктом 1 банковской гарантии от 25.12.2015 №БГ 356101922-2016 гарант принимает обязательство возместить бенефициару убытки (в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по муниципальному контракту). К требованию бенефициара не были приложены согласованные сторонами документы.  Из представленного требования не усматривается возникновение убытков, вызванных неисполнением принципалом обязательств по муниципальному контракту, а также не был приложен расчет суммы требования  бенефициара по настоящей гарантии, указывающий на размер убытков.

Третье лицо отзыв (письменные пояснения) на исковые требования в суд не направило.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица, участвующего в деле,  на основании статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2016 администрация муниципального образования «Город Нерюнгри» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (подрядчик) заключили муниципальный  контракт №0116300000351000451-0083312-02/287А, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу индивидуального теплового пункта в многоквартирном каменном доме муниципального образования «Город Нерюнгри». 

Срок выполнения работ – с момента заключения контракта до 15.05.2016 (п.2.1 контракта).

Цена контракта составляет 2 131 202 рубля (пункт 4.1 контракта).  

В обеспечение исполнения обязательств по муниципальному контракту заказчик  предоставил банковскую гарантию от 25.12.2015 №БГ 356101922-2016, выданную банком (гарант), по условиям которой гарант принял на себя обязательство возместить бенефициару по его первому требованию убытки (в части непокрытой неустойкой) при наступлении условий ответственности гаранта, указанных в банковской гарантии, но не более 756 639 рублей 76 копеек, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, что является гарантийным случаем по настоящей гарантии. 

Обязательства гаранта перед бенефициаром по банковской гарантии ограничены суммой, указанной в пункте 1 банковской гарантии. Банковская гарантия является безотзывной и действует в течение ее гарантийного срока, который наступает с даты выдачи гарантии и заканчивается 31.07.2016 года включительно (пункты 2 и 3 банковской гарантии).

В соответствии с подпунктами 5.1.1-5.1.4 муниципального контракта подрядчик принял на себя следующие обязательства: до начала выполнения работ по контракту подрядчик предоставляет заказчику и представителю управляющей организации или ТСЖ, с последующим согласованием выполнения работ: график производства работ, с привязкой к объемам и видам работ, в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение №2 к контракту); с момента заключения контракта выполнить подготовительные работы (поставку материала, оборудования, необходимого для выполнения работ, при необходимости получение разрешительных документов на выполнение работ) до даты начала выполнения работ, указанного в графике выполнения работ; в течение 3 дней с момента заключения контракта предоставить заказчику заверенную надлежащим образом копию приказа о назначении ответственного лица подрядчика за производство работ; разработать проектно-сметную документацию индивидуального теплового пункта, узлов учета в объеме необходимом для монтажа ИТП в течение 15 дней с момента заключения контракта и предоставить на согласование заказчику.   

В актах обследования от 15.02.2016 №1, от 11.03.2016 №2, от 28.03.2016 №3 отражено, что в результате осмотра помещения на предмет монтажа АИТП по контракту от 12.01.2016 №0116300000351000451-0083312-02/287А установлено, что подрядчиком не выполняются обязательства по контракту, а именно: работы по монтажу ИТП не начаты, не предоставлены графики производства работ, приказ на ответственное лицо за производство работ, проекты на АИТП и узлы учета на согласование заказчику, не завезено оборудование и материалы, не оборудовано помещение под ИТП. При этом на номера телефонов, указанные в муниципальном контракте, и мобильные номера подрядчик не отвечает.  

16.05.2016 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчику заявлено требование уплатить штраф, предусмотренный пунктом 8.1.3 контракта в размере 10% цены контракта, то есть 213 120  рублей 20 копеек. 

Истец направил  в адрес банка требование от 28.06.2016 №3740-07.1 об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 756 639 рублей 76 копеек с приложением расчета суммы, включаемой в требование по банковской гарантии; актов обследования от 15.02.2016 №1, от 11.03.2016 №2, от 28.03.2016 №3; решения «О регистрации избранного главы муниципального образования «Город Нерюнгри» от 23.10.2012 №60/1-3; распоряжений от 24.10.2012 №1-р «О вступлении в должность главы муниципального образования «Город Нерюнгри», от 04.04.2016 №27-л «О возложении полномочий главы города и исполнении должностных обязанностей главы города», от 17.06.2016 №45-л «О возложении полномочий главы города и исполнении должностных обязанностей главы города», от 12.11.2012 №27-л «О приеме на муниципальную службу и назначении на должность ФИО3.» .  

Письмом от 14.07.2016 исх.№1171 банк отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что из представленного требования не усматривается, в чем конкретно состоят убытки, вызванные неисполнением принципалом обязательств по контракту.   

В адрес ответчика истцом  направлена досудебная претензия от 09.08.2016 №4616-07.1 о необоснованном отказе о выплате банковской гарантии в указанной сумме и необходимости выполнения банком своих обязательств в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком 19.08.2016.   

Неисполнение банком требования о выплате денежных средств по банковской гарантии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу банковской гарантии банк (гарант) дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (статья 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 №27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии", обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

По смыслу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача банковской гарантии является односторонней письменной сделкой, совершаемой в обеспечение исполнения обязательства принципалом и выдаваемой бенефициару - кредитору в этом обязательстве, то есть законодатель установил для банковской гарантии обязательную письменную форму.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать: 1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 Закона №44-ФЗ; 2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией; 3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки; 4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику; 5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 Закона о контрактной системе; 6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта; 7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 №1005 (далее - Постановление №1005) утверждены следующие дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Закона №44-ФЗ.

Банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка (далее - гарант), на условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45 Закона №44-ФЗ, с учетом следующих требований: 

а) обязательное закрепление в банковской гарантии: права заказчика представлять письменное требование об уплате денежной суммы и (или) ее части по банковской гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией; права заказчика по передаче права требования по банковской гарантии при перемене заказчика в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом гаранта; условия о том, что расходы, возникающие в связи с перечислением денежных средств гарантом по банковской гарантии, несет гарант; перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденного Постановлением №1005; 

б) недопустимость включения в банковскую гарантию: положений о праве гаранта отказывать в удовлетворении требования заказчика о платеже по банковской гарантии в случае непредоставления гаранту заказчиком уведомления о нарушении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или расторжении контракта (за исключением случаев, когда направление такого уведомления предусмотрено условиями контракта или законодательством Российской Федерации); требований о предоставлении заказчиком гаранту отчета об исполнении контракта; требований о предоставлении заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии документов, не включенных в перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденный Постановлением №1005;

Также Постановлением №1005 утвержден следующий перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии: расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

В соответствии с часть 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Из содержащегося в статье 374 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об указании в предъявленном бенефициаром требовании факта и характера нарушения обязательства не следует возложение на гаранта обязанности проверки этого факта. Данное правило позволяет гаранту по формальным признакам определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Согласно пункту 6 банковской гарантии требование бенефициара к гаранту об уплате денежной суммы по гарантии должно быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью бенефициара. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения (ненадлежащего) исполнения принципалом обязательств по контракту и обоснование предъявляемого требования. К требованию должны быть приложены следующие документы:

-подтверждающие факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта;

-подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа (или  иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии;

-уведомление гаранта бенефициаром о нарушении принципалом условий контракта или расторжении контракта в случае, когда направление такого уведомления предусмотрено условиями контракта или законодательством Российской Федерации.

-расчет суммы, включаемой в требование по гарантии.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что истцом были соблюдены условия банковской гарантии. 

Так, в требовании от 28.06.2016 №3740-07.1 был указан конкретный перечень допущенных принципалом нарушений со ссылкой на пункты контракта. При этом приложенными к требованию актами обследования подтверждается факт неисполнения принципалом обязательств по контракту. В расчете суммы отражено, что предъявленный размер требования определен на основании пункта 10.1 контракта и составляет всю сумму банковской гарантии. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что содержание требования и приложенных документов позволяли банку в определенной степени установить факты неисполнения принципалом обязательств по контракту, расчет суммы требования и его обоснование.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании указанной задолженности в полном объеме.

Согласно пункту 12 банковской гарантии в случае неисполнения требования об уплате по банковской гарантии в установленный ею срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом расчет проверен расчет неустойки, произведенный истцом.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку выплаты денежных средств бенефициару, начиная с 08.07.2016, то есть с даты получения банком требования.

Пунктом 6 банковской гарантии установлено, что гарант обязуется уплатить указанную в требовании сумму в течение 10 рабочих дней после поступления письменного требования бенефициара о платеже по настоящей банковской гарантии.

Требование  ответчиком получено 08.07.2016, следовательно,  расчет неустойки следует производить с 23.07.2016 (по истечении 10 рабочих дней).

По уточненному расчету суда  размер суммы неустойки составляет 303 412 рублей 50 копеек, рассчитанной за период с 23.07.2016 по 28.08.2017.

Кроме того истец просит указать в резолютивной части решения, что взыскание неустойки  производить до момента фактического исполнения обязательства. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, поскольку до принятия решения ответчик не исполнил обязательства, истец вправе требовать взыскания неустойки с 29.08.2017  до фактической даты оплаты долга, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  При этом суд руководствовался статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по государственной пошлине по делу подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет на основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины при цене иска в размере 1 004 940,01 рублей составляет 23 201 рубль.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины, суд считает, что ее уплата должна быть возложена на ответчика в соответствии с                          пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р е ш и л :

1. Исковые  требования Администрации муниципального образования  "Город Нерюнгри"  удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества К2 Банк (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Администрации муниципального образования  "Город Нерюнгри"  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере 1 060 052 (один миллион шестьдесят тысяч пятьдесят два) рубля 26 копеек, в том числе:

- денежную сумму по банковской гарантии от 25.12.2015 №БГ 356101922-2016  в размере 756 639 рублей 76 копеек;

- неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования по выплате банковской гарантии за период  с 23.07.2016 по 28.08.2017 в размере 303 412 рублей 50  копеек.

Взыскание неустойки в размере 0,1 % от суммы 756 639 рублей 76 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства производить далее по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 29.08.2017.

2. Взыскать с Акционерного общества К2 Банк (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере  23 601 (двадцать три тысячи шестьсот один) рубль.

 Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                        Ф.Б.Байчорова