ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-205771/2017

31 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года                                       

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Калининой Н. С.,

судей Кобылянского В. В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Федерального государственного бюджетного учреждения «Детский медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации (ФГБУ «Детский медицинский центр»): ФИО1, дов. от  07.11.2017,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» (ООО «РосгосстрахМедицина»): ФИО2, дов. от 04.06.2018,

от третьего лица – Московского городского фонда обязательного медицинского

страхования (МГФОМС): ФИО3, дов. от 09.01.2018,

рассмотрев 29 августа 2018 года  в судебном заседании кассационную

жалобу ООО «РосгосстрахМедицина»

на решение от 13 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сорокиным В.П.,

на постановление от 10 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску ФГБУ «Детский медицинский центр» (ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>)

к ООО «Росгосстрах-Медицина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо - МГФОМС (ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Детский медицинский центр» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – ФГБУ «Детский медицинский центр») обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» (далее – ООО «Росгосстрах-Медицина») о взыскании задолженности в сумме 1 693 348 руб. 49 коп., пени в сумме 44 630 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 284 085 руб.53 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Московский городской фонд обязательного медицинского страхования (далее – МГФОМС).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года по делу № А40-205771/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Росгосстрах-Медицина», которое просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, так как отсутствие и не подтверждение направления для застрахованного является основанием для отказа в оплате, факт оказания услуг истцом не доказан, документы, подтверждающие оказание услуг, не предоставлены ни ответчику, ни суду.

Кроме того, по мнению заявителя, взыскивая и сумму пени, и сумму процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд фактически вменил ответчику двойную меру ответственности.

От ФГБУ «Детский медицинский центр» и МГФОМС поступили отзывы на кассационные жалобы, которые судом кассационной инстанции приобщены к материалам делам. 

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении возражений ООО «Росгосстрах-Медицина» на отзыв. Указанные возражения с приложениями возвращены представителю  ответчика в судебном заседании под расписку.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Росгосстрах-Медицина» поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ФГБУ «Детский медицинский центр» возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, представитель МГФОМС поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе ООО «Росгосстрах-Медицина». 

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела,  26 декабря 2014 года между ФГБУ «Детский медицинский центр» (медицинская организация) и ООО «РГС-Медицина» (страховая медицинская организация)  заключен договор № 313-01/2015 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого ФГБУ «Детский медицинский центр» обязалось оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а ООО «РГС-Медицина» обязалось оплачивать медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец ссылался на оказание услуг медицинской помощи лицам, застрахованным в рамках территориальной программы ОМС, в период февраля, с июля по декабрь 2015 года, претензий к качеству, срокам, объемам оказанной медицинской помощи ответчиком истцу не предъявлялись.

Неоплата оказанных услуг на сумму 3 242 744 руб. 21 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 3 указанного закона под понятием страховой случай понимается совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию.

В этой же статье страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию определено как исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами о возмездном оказании услуг в корреспонденции с нормами об обязательном медицинском страховании, в том числе положениями Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», п. 110 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 февраля 2011 года № 158-н, и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установив, что факт оказания истцом услуг, их качество и объем за спорный период подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспорен, при этом закон гарантирует оказание гражданам бесплатной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования, основанием для оказания медицинской помощи является не направление другой медицинской организации, а наступление страхового случая, а оказанные медицинскими организациями в надлежащем порядке медицинские услуги сверх установленного объема, относятся к страховым случаям и подлежат оплате, пришли к выводу о наличии у ответчика (страховой компании) обязанности по оплате оказанных истцом медицинских услуг в заявленном размере ввиду недоказанности наличия оснований для отказа в их оплате в полном объеме.

Доводы заявителя о применении двойной меры ответственности подлежат отклонению, поскольку требования о взыскании пени и процентов удовлетворены за различные периоды (пени заявлены истцом за период действия договора до 31 декабря 2015 года, а проценты за пользование чужими денежными средства – за период с 01 января 2016 года по 01 ноября 2017 года).

Иные доводы кассационной жалобы полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка, по существу сводятся к несогласию с судами оценкой имеющихся в деле доказательств и установленными по делу  фактическим обстоятельствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года по делу № А40-205771/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          Н.С. Калинина   

Судьи:                                                                                                    В.В. Кобылянский 

                                                                                                            М.Д. Ядренцева