Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

11.04.2025 Дело № А40-20231/24-11-136

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2025

Полный текст решения изготовлен 11.04.2025

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.

провел судебное заседание по иску  

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ГАС "ПРАВОСУДИЕ" (129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ГИЛЯРОВСКОГО УЛ., Д. 31, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: 

1. ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>, 129041, Г.МОСКВА, ПЕР. ОРЛОВО-ДАВЫДОВСКИЙ, Д.2/5, К.3),

2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНЖЕНЕРНО-МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 

<

***>, 125375, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ПЕР ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 6, СТР. 1)

О взыскании 336 755,42 руб.

в заседании приняли участие до перерыва: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 77АД7950692 от 11.12.2024, паспорт

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 386 от 07.11.2024, паспорт, 

третьи лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ГАС "ПРАВОСУДИЕ" о взыскании задолженности по контракту №01.755217кТЭ от 08.12.2021 за период сентябрь 2022, октябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022 в размере 288 660 ,19 руб., неустойки (пени) за период с 19.06.2023 по 01.02.2024 в размере 48 095,23 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "РЕМСТРОЙСЕРВИС", ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНЖЕНЕРНО-МЕТРОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР".

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее - Истец) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» (далее - Ответчик, Потребитель) был заключен контракт №01.755217кТЭ от 08.12.2021, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям контракта, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

В обоснование предъявленных требований Истец указывает, что по контракту №01.755217кТЭ от 08.12.2021 за период сентябрь 2022, октябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 1 379 553,07 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта №01.755217кТЭ от 08.12.2021 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком была произведена добровольная оплата задолженности за указанные периоды на общую сумму 1 090 892,88 руб.

Истец указал, что свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки. Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена Ответчиком без ответа.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) за период с 19.06.2023 по 01.02.2024 в размере 48 095,23 руб. 

Указанное послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв в котором указал, что между ФГБУ ИАЦ Судебного департамента и ПАО «МОЭК» был заключен государственный контракт теплоснабжения от 08.12.2021 № 01.755217кТЭ (№ 763-ЕД/3-С22/21) (далее - Контракт). Согласно Контракту в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 ПАО «МОЭК» обеспечил здание Учреждения, расположенное по адресу: 

<

...>, тепловой энергией в соответствии с плановыми объектами.

Здание ФГБУ ИАЦ Судебного департамента является административным с режимом работы с 9-00 до 18-00, водоподготовка для горячего водоснабжения производится для собственных нужд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и жилого дома, расположенного по адресу: ул. Гиляровского, дом 33, силами эксплуатирующей организации Учреждения.

Оплата ФГБУ ИАЦ Судебного департамента за поставленную тепловую энергию производятся ПАО «МОЭК», исходя из показаний узла учета тепловой энергии (далее -УУТЭ), установленного в центральном тепловом пункте № 01-07-067 (далее - ЦТП) по адресу: ул. Гиляровского, дом 31, стр. 1, за вычетом количества тепловой энергии, определенного по индивидуальным приборам учета потребителей, подключенных к ЦТП.

Расчеты по Контракту завершены в 2023 году, подписан Акт сверки взаимных расчетов 23.12.2023 обеими сторонами, а также составлено и согласовано Сторонами соглашение о расторжении Контракта от 23.02.2023. В рамках соглашения о расторжении Контракта от 23.02.2023 указано, что «Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий», связанных с отношениями сторон по Контракту (п. 3). При расторжении контракта обязательства сторон по общему правилу прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Также, обязательства Сторон по контракту были прекращены (п. 4 соглашения о расторжении Контракта от 23.02.2023). ФГБУ ИАЦ Судебного департамента исполнило надлежащим образом свои обязательства перед ПАО «МОЭК» по оплате согласно выставленным платежным документам, Контракт завершил свое действие. Вышеуказанные документы подписаны сторонами. Истцом не представлено доказательств того, что данные документы не имеют юридической силы.

Вместе с тем, согласно выставленным корректировочным документам в июне 2023 года (за пределами срока действия Контракта) ПАО «МОЭК» у Учреждения образовалась задолженность по Контракту, составляющая 288 660.19 рублей. Истец фактически меняет поставляемые объемы тепловой энергии и теплоносителя Учреждения за период с 01.09.2022 по 31.12.2023. Окончательный расчет задолженности по Контракту с необходимыми разъяснениями, как и расчет неустойки, несмотря на неоднократные запросы в Ответчика не поступили.

ФГБУ ИАЦ Судебного департамента неоднократно направлялись письма (исх. от 27.06.2023 № 5-03/1301, от 16.01.2024 № 5-03/47) в ПАО «МОЭК» за разъяснениями по факту возникновения задолженности и корректности произведенного перерасчета, однако от ПАО «МОЭК» ответы не поступали.

Ответчик полагает, что указанный расчет задолженности не соответствует действительности:

ПАО «МОЭК» сообщено, что в ходе проверки жилого дома, расположенного по адресу: ул. Гиляровского, дом 33, была выявлена неисправность прибора учета тепловой энергии (завышение расхода потребления тепловой энергии в период с 20.09.2022 по 09.01.2023), установленного по данному адресу. ФГБУ ИАЦ Судебного департамента информирует, что неисправный прибор учёта тепловой энергии (далее - ПУ), принадлежит ЗАО РФС «Ремстройсервис», расположен по адресу: ул. Гиляровского, д. 33 и не входит в состав имущества Учреждения. ЗАО РФС «Ремстройсервис» заключает прямые контракты на поставку тепловой энергии с ПАО «МОЭК».

В соответствии с предоставленным актом периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) у потребителя ЗАО РФС «Ремстройсервис» от 30.01.2023 № 48-17/01-23-УУТЭ и Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства от 18.11.2013 № 1034, ПАО «МОЭК» должен был произвести перерасчёт поставленных тепловой энергии и теплоносителя собственнику ЗАО РФС «Ремстройсервис» неисправного ПУ до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха и более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, что принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Ответчик указал, что до сих пор Истцом не представлен расчет ежемесячных объемов потребления тепловой энергии в спорный период и расчет ежемесячных сумм задолженности с приведенными показаниями счетчиков абонентов Центрального теплового пункта (ЦТП). Таким образом, доводы Истца об образовавшейся задолженности по контракту являются необоснованными и несостоятельными, и не подтверждены надлежащим образом.

Дополнительно Ответчик обратил внимание, что по аналогичным требованиям Истцам с идентичным предметом иска (стороной по данному делу выступал учредитель ФГБУ ИАЦ Судебного департамента - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации) по делу № А40-7471/24-69-57. Истцу было отказано.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о правомерности возражений Ответчика.

Из материалов дела следует, что расчеты по государственному контракту теплоснабжения от 08.12.2021 № 01.755217кТЭ (№ 763-ЕД/3-С22/21) были завершены в январе 2023 году, акт сверки расчетов подписан обеими сторонами 23.01.2023, а также составлено и согласовано сторонами соглашение о расторжении контракта от 22.02.2023. Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 6 к контракту) отсутствует.

ЗАО РСФ «Ремстройсервис» стороной контракта теплоснабжения от 08.12.2021 № 01.755217кТЭ (№ 763-ЕД/3-С22/21) не является. По смыслу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, поэтому сам по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой. Акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату в совокупности с другими документами (определение ВАС РФ от 02.07.07 № 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.09 № ВАС-12311/09).

Как указал Истец в возражениях на отзыв, 06.01.2023 (по факту 06.02.2023) ЗАО РСФ «Ремстройсервис» обратилось в ПАО«МОЭК» с просьбой о проведении перерасчета за потребленную энергию за период сентябрь 2022 - январь 2023 гг. в связи с некорректным начислением, т.е. на момент расторжения контракта 22.02.2023 Истец уже знал о данных фактах. По окончанию срока контракта -22.02.2023 в ходе проверки здания, расположенного по адресу: Гиляровского ул., д. 33, строение 1, и подключенного к ЦТП, Истец выявил неисправность прибора учета тепловой энергии, определив завышение расхода потребления тепловой энергии в период с 20.09.2022 по 09.01.2023. Исходя из буквального толкования результата проверки, прибор учета на системе центрального отопления в спорный период показывал завышенный расход, то есть завышал объем учитываемой тепловой энергии по сравнению с фактическим потреблением. Таким образом, Истец не предпринял разумных и своевременных мер для заблаговременного извещения Ответчика об изложенных обстоятельствах.

Неисправный прибор учета не принадлежит ответчику, и в свою очередь последний не мог контролировать его работоспособность и своевременно принимать меры по его обслуживанию и ремонту.

В возражениях на отзыв Истца отсутствуют пояснения о причинах по которым прибор учета формировал некорректные данные с сентября 2022 по январь 2023 гг., известно об этом стало 06.02.2023, а доначисления произвели только в мае 2023 года.

В силу пункта 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства между сторонами прекращены надлежащим исполнением, а корректировочный счет (в мае 2023 года) поступил в адрес Ответчика уже за пределами срока контракта.

ЗАО РСФ «Ремстройсервис» заключает прямые контракты на поставку тепловой энергии с Истцом. У Ответчика нет своего прибора учета и данные рассчитываются от прибора учета установленного на ЦТП. Доказательств нахождения указанного ЦТП на балансе ЗАО РСФ «Ремстройсервис» также Истцом не представлено. В настоящее время балансовая принадлежность оборудования ЦТП -о № 01 -07-067 не установлена.

На основании изложенного, основания для взыскания заявленной суммы отсуттствуют.

Поскольку требование о взыскании неустойки является производным от требования о взыскании суммы основного долга, то оно также заявлено необоснованно.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. 

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 307-309, 310, 454, 469 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина