АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-608/2025

г. Нижний Новгород «28» мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела в отделе судьи 60-23), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купряшиным В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ГБУЗ НО "Городская больница №33" (ИНН 

<

***>) 

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 027 151,14 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 15.01.2025 обратилось Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городская больница №33» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки по контракту № 884ЭА-23 от 01.08.2023 в размере 1 027 151,14 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2025 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 079 013,73 руб. пени за просрочку исполнения обязательств.

Данное уточнение принято судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ГБУЗ НО «Городская больница № 33» и ИП ФИО2 заключен контракт №884ЭА-23 от 01.08.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту и созданию доступной среды для отделения реабилитации ГБУЗ НО «Городская больница №33» лит. Б. (далее — Контракт).

Цена Контракта составляет 15 531 519,22 руб., согласно дополнительному соглашению №3 от 16.02.2024 к Контракту.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 Контракта обязательства со стороны Подрядчика должны быть исполнены в течение 131 календарного дня с момента заключения контракта, а именно в срок до 10.12.2023 года (включительно).

В соответствии с актами выполненных работ по форме КС-2 работы приняты 12.04.2023 года.

По состоянию на 12.04.2024 года, срок выполнения работ превышен на 124 календарных дня, что является существенным нарушением условий Контракта.

Стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение условий Контракта в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 7.2. в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (пеней, штрафов).

Согласно п. 7.2.1. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.10.2024 с требованием об уплате пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 027 151,14 руб. (в соответствии с расчётом истца).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска в полном объеме в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие нарушения сроков выполнения работ подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец предъявил к взысканию 1 079 013,73 руб. пеней на основании пункта п. 7.2, 7.2.1 Контракта.

Расчет неустойки, начисленной за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда, судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств своевременного исполнения обязательств не представил, расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская больница №33» (ИНН 

<

***>) 1 079 013,73 руб. пени, а также 55 815 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Миронов