Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-245422/19

64-2019 

13 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества

«Можайский»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция»

о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Можайский»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» задолженности по арендной плате в размере 550 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора  аренды № 6 от 15.02.2017г., договора аренды № 7 от  16.01.2018г.   в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не оспорил, наличие задолженности признал.

Учитывая надлежащее уведомление  истца о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона  от 27.07.2010г. № 228-ФЗ), завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2017 г. между ЗАО «Можайский» (истец, арендодатель) и ООО «Реконструкция» (ответчик, арендатор)  заключен договор аренды нежилого помещения № 6,  в соответствии с условиями  которого, ответчик принял в аренду для использования под офисные цели нежилое помещение общей площадью 14,5кв.м., расположенное по адресу: 143212 Московская область, Можайский район, Кожуховский со., пос. Спутник, здание конторы, помещение (кабинет №6).

Согласно п. 3.1. договора аренды, стоимость арендной платы составляет 25 000  рублей в месяц (НДС не облагается). В соответствии с п.3.2. договора аренды ответчик обязан был внести стоимость арендной платы в размере 275  рублей за 11 месяцев аренды (с 15.02.2017 г. по 15.01.2018 г.).

В нарушение  условий договора аренды, ответчик не  оплатил арендную плату в установленный договором срок.

16 января2018 г. между ЗАО «Можайский» и ООО «Реконструкция» заключен договор аренды нежилого помещения № 7.

 В соответствии с условиями договора аренды, ответчик принял в аренду для использования под офисные цели нежилое помещение общей площадью 14,5кв.м., расположенное по адресу: 143212 Московская область, Можайский район, Кожуховский со., пос Спутник, здание конторы, помещение (кабинет №6).

Согласно п. 3.1. договора аренды, стоимость арендной платы составляет 25 000  рублей в месяц (НДС не облагается). В соответствии с п.3.2. договора аренды ответчик обязан был внести стоимость арендной платы в размере 275 рублей за 11 месяцев аренды (с 16.02.2018 г. по 16.12.2018 г.).

В нарушение  условий  договора аренды, ответчик не оплатил арендную плату.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате аренды за период с 15.02.2017 г. по 16.12.2018 г. по договору аренды № 6 от 15.02.2017 г. и договору аренды №7 от 16.01.2018г. составляет 550 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки по состоянию на 01.03.2019г.

Направленная ответчику претензия  от 01.07.2019г.оставлена без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате  не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность по вышеуказанным договорам  по арендной плате  в размере  550 000 руб. 00 коп.,  доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате  в  указанном размере  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28, 49, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 137,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» в пользу Закрытого акционерного общества «Можайский» задолженность в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                Н.А. Чекмарева