АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11226/2020

г. Архангельск

01 марта 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 и 19 февраля 2021 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофиТТ» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>)

к потребительскому обществу «Лесные просторы» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>, пом. 6-Н)

о взыскании 17 145 руб. 66 коп. (с учетом уточнения),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофиТТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к потребительскому обществу «Лесные просторы» (далее – ответчик) о взыскании 17 145 руб. 66 коп., в том числе: 14 000 руб. долга за товар, поставленный на основании договора поставки №395 от 28.04.2014, 3145 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за общий период с 03.07.2020 по 27.08.2020. Требование сформулировано с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом определением от 27.01.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 17 февраля 2021 года судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19 февраля 2021 года.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в их отсутствие.

12.02.2021 от истца поступило сопроводительное письмо от 08.02.2021, в котором истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уменьшения в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск, возражений по существу спора в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2014 года между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор поставки №395 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно документам на отгрузку (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, ассортимент и цена товара, по которой поставщик поставляет товар в рамках договора могут быть предварительно согласованы в момент предоставления заявки, и отражаются в накладных на его отгрузку.

В разделе 2 договора стороны согласовали цену товара, порядок расчетов.

В силу пункта 2.1 договора цена товара указывается в рублях и включает в себя НДС.

Стоимость товара по каждой поставке оплачивается покупателем на условиях: с отсрочкой платежа 7 (семи) календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (пункт 2.2 договора).

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2014 года, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств. В случае если до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор, то он считается пролонгированным на неопределенный срок.

В период с 24.06.2020 по 12.01.2021 истец поставил ответчику товар согласно ряду универсальных передаточных документов. На 14.01.2021 размер задолженности составил 14 000 руб.

Поскольку претензия об уплате задолженности от 27.08.2020 №5, направленная ответчику, была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ указано, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, из которых следует, что товар принят ответчиком без претензий по количеству и качеству.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в общей сумме 14 000 руб. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3145 руб. 66 коп., начисленной за общий период с 03.07.2020 по 28.07.2020 на задолженность по универсальным передаточным документам (далее – УПД) №ЦБ-5137 от 24.06.2020, №ЦБ-5156 от 25.06.2020, №ЦБ-5185 от 26.06.2020, №ЦБ-5209 от 26.06.2020, №ЦБ-5264 от 29.06.2020, №ЦБ-5392 от 02.07.2020, №ЦБ-5430 от 03.07.2020, №ЦБ-5452 от 03.07.2020, №ЦБ-5474 от 06.07.2020, №ЦБ-5499 от 06.07.2020, №ЦБ-5543 от 08.07.2020, №ЦБ-5591 от 09.07.2020, №ЦБ-5718 от 13.07.2020, №ЦБ-5801 от 15.07.2020, №ЦБ-5802 от 15.07.2020, №ЦБ-5916 от 20.07.2020 (расчет: т.1, л.д. 8).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязанностей по оплате товара, он выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с даты получения товара по дату погашения задолженности. При просрочке свыше 20 (двадцати) дней размер пени увеличивается до 0,3% за каждый день просрочки свыше 20 (двадцати) дней.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что денежные суммы, поступившие от покупателя на расчетный счет или в кассу поставщика, идут, в первую очередь, в счет погашения имеющейся задолженности покупателя по оплате пени, штрафов и убытков, а после ее погашения  - в счет оплаты основной суммы долга за полученный по настоящему договору товар.

Между тем, в гражданском законодательстве волеизъявление плательщика имеет приоритет перед пропорциональным распределением поступившей частичной оплаты, что следует из пункта 2 статьи 522 ГК РФ, согласно которому если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Аналогичным образом учитываются оплаты, произведенные в рамках одного договора по отдельным счетам.

Из представленных истцом в материалы дела документов усматривается, что часть поставленного товара была оплачена ответчиком с указанием назначения платежа, а именно: по УПД №ЦБ-5137 от 24.06.2020 – платежным поручением от 23.06.2020 №907 (т.1, л.д. 60), по УПД №ЦБ-5156 от 25.06.2020 – платежным поручением от 01.07.2020 №933 (т.1, л.д. 64), по УПД №ЦБ-5185 от 26.06.2020 – платежным поручением от 25.06.2020 №915 (т.1, л.д. 61), по УПД №ЦБ-5209 от 26.06.2020 – платежным поручением от 26.06.2020 №922 (т.1, л.д. 62), по УПД №ЦБ-5264 от 29.06.2020 – платежным поручением от 01.07.2020 №933 (т.1, л.д. 64), по УПД №ЦБ-5392 от 02.07.2020 – платежным поручением от 02.07.2020 №955 (т.1, л.д. 63), по УПД №ЦБ-5474 от 06.07.2020 – платежным поручением от 06.07.2020 №976 (т.1, л.д. 66), по УПД №ЦБ-5543 от 08.07.2020 – приходным кассовым ордером от 08.07.2020 (т.1, л.д. 70), по УПД №ЦБ-5801 от 15.07.2020 и УПД №ЦБ-5802 от 15.07.2020 – платежным поручением от 14.07.2020 (т.1, л.д. 68).

Учитывая даты платежей, ответчиком срок оплаты стоимости поставленного товара по указанным УПД не нарушен, основания для начисления неустойки на суммы задолженности по данным УПД отсутствуют

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате ответчиком товара по УПД №ЦБ-5430 от 03.07.2020, №ЦБ-5452 от 03.07.2020, №ЦБ-5499 от 06.07.2020, №ЦБ-5591 от 09.07.2020, №ЦБ-5718 от 13.07.2020, №ЦБ-5916 от 20.07.2020. Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ таких доказательств не представил.

Расчет пеней истца по указанным УПД судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению на сумму 1420 руб. 36 коп. (неустойка, начисленная на задолженность по УПД №ЦБ-5430 от 03.07.2020, №ЦБ-5452 от 03.07.2020, №ЦБ-5499 от 06.07.2020, №ЦБ-5591 от 09.07.2020, №ЦБ-5718 от 13.07.2020, №ЦБ-5916 от 20.07.2020 согласно расчету истца).

Указанная сумма неустойки взыскивается с ответчика в пользу истца. Во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского общества «Лесные просторы» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофиТТ» (ОГРН 

<

***>) 15 420 руб. 36 коп., в том числе: 14 000 руб. долга и 1420 руб. 36 коп. неустойки, а также 1799 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Кузьмина