Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7238/2017

г. Благовещенск

29 июля 2019 года

изготовление решения в полном объеме

«

22

»

июля

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.И. Котляревского,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.С. Ховалыг,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Асфальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному казенному учреждению администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос» об устранении реестровой ошибки, признании недействительными межевых планов, исключении сведений из ЕГРН,

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Асфальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному казенному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом Бурейского района Амурской области о признании отсутствующим права собственности, недействительным (ничтожным) договора аренды

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное казенное учреждение администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1, ФИО2, акционерное общество «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»

при участии в заседании: от АО «Асфальт»: ФИО3 по доверенности №28 АА 0970690 от 13.07.2018, паспорт, ФИО4 по доверенности №57 от 17.01.2019, водительское удостоверение. 

от ООО «Бурейский каменный карьер»: ФИО5 по доверенности от 04.09.2017, ФИО6 по доверенности от 20.08.2018 (до перерыва), ФИО7 по доверенности от 05.05.2017, паспорта.

Эксперты: ФИО8, ФИО9, паспорта

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Асфальт» (далее по тексту истец, АО «»Асфальт») с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства и принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными: результатов кадастровых (межевых) работ в виде межевого плана, выполненного ООО «Земельный вопрос» от 21.03.2013; результатов кадастровых (межевых) работ в виде межевого плана, выполненного ООО «Земельный вопрос» от 26.09.2013; сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 28:11:010530:70, площадью 129442 кв.м.; а также об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14 в соответствии с межевым планом от 07.06.2017, подготовленным кадастровым инженером ФИО10.

27.12.2018 от АО «Асфальт» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором общество (путем изменения требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14) просит суд:

- устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70, площадью 129442 кв. м., местоположение: Амурская область, Бурейский район, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием - для разработки полезных ископаемых, исключив характерные точки с координатами данного земельного участка указанными в уточнении требований, изменив координаты характерных точек №№ 43, 44, 45 и 74 на координаты характерных точек, указанных в уточнении требований, добавив точки с координатами, указанными в уточнении требований, и путем внесения в Единый государственного реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14, площадью 13 000 кв. м., местоположение: Амурская область, Бурейский район, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием - под АБЗ и железнодорожный тупик № 86, по координатам характерных точек, указанным в уточнении требований, в  соответствии с межевым планом от 19.12.2018, подготовленным кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО11.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование требований истец указал, что обществу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 28:11:010530:14 с разрешенным использованием под асфальтобетонный завод и железнодорожный тупик № 86. При проведении кадастровых работ было выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70, которая заключается во включении в границы земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70 фактических границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14 в результате кадастровых работ, проведенных в 2013 году по уточнению границ, а затем разделу земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:37.

Согласно имеющимся в материалах дела межевым планам в территорию земельного участка 28:11:010530:37 не включена территория, отведенная под асфальтобетонный завод. Изначально в конфигурации земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70 было предусмотрено место под асфальтобетонный завод и железнодорожный тупик № 86.

Межевой план от 21.03.2013 подготовлен с нарушениями: подготовлен в связи с уточнением границ, в то время как в 2009 году уже утонялись границы данного земельного участка, в территорию земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:37 при уточнении включается территория, отведенная под асфальтобетонный завод и железнодорожный тупик № 86, при этом площадь земельного участка увеличивается на 13 484 кв.м., что соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14, отведенного под асфальтобетонный завод и железнодорожный тупик № 86, межевой план не содержит сведений о согласовании границ.

Межевые планы от 21.03.2013 (в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:37), от 26.09.2013 (в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:37) подготовлены аналитическим и картометрическим методом, без проведения геодезической съемки на местности, что не исключает ошибки при определении координат характерных точек границ земельных участков, при работе с картой не учитывались объекты, фактически находящиеся на местности. 

Таким образом, межевые планы подготовлены с серьезными нарушениями, границы земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70 являются неверными, местоположение границ не подтверждено геодезической съемкой.

На основании изложенного истец просит признать недействительными результаты кадастровых (межевых) работ в виде межевых планов от 21.03.2013, от 26.09.2013; сведения, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 28:11:010530:70, площадью 129442 кв.м. устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70, площадью 129442 кв. м., и путем внесения в Единый государственного реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14, площадью 13 000 кв. м.,

Ответчик ООО «Бурейский каменный карьер» требования заявителя не признал, в письменном отзыве указал, что кадастровые инженеры при подготовке спорных межевых планов, руководствовались данными кадастрового учета по состоянию на даты подготовки межевых планов, что отражено в межевых планах в разделе «исходные данные».

При этом на момент составления спорных межевых планов, земельный участок с кадастровым номером 28:11:010530:14 имел вполне определенные границы с описанием поворотных точек границ земельного участка (координаты), что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 28:11:010530:14 от 28.09.2016г. №99/2016/8021857, сведения о которых впоследствии были исключены по заявлению АО «Асфальт» Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области №28/17-13755 от 02.06.2017г. об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, что говорит о злоупотреблении со стороны истца.

С учетом искового заявления истца, а так же отсутствием доказательств наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70, требования истца направлены на установления границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14, что говорит о наличии спора о праве (обременениях), который не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ; удовлетворение требований истца об устранении реестровой ошибки, признании недействительными (не соответствующими закону) межевых планов и исключении сведений из ЕГРН, не восстановит права АО «Асфальт».

На основании изложенного, у истца отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части, в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты и невозможностью уточнения требования.

Постановление главы администрации Бурейского района «О выделении земельного участка ЗАО «Асфальт» под строительство асфальтобетонного завода» №361 от 15.10.1999г., а так же договор аренды № 162 находящегося в государственной собственности земельного участка от 11 января 2007 года не содержит сведений определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (карт, схем, описаний смежеств и т.д.), определить границы земельного участка по правилам п.10 ст. 22 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ невозможно.

В связи с чем, невозможно установить наложение границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14 на границы земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70, а значит и нарушение прав истца возможным наложением.

Кроме того, до принятия Решения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области №28/17-13755 от 02.06.2017г. об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях по заявлению АО «Асфальт», в ЕГРН имелись сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14, которые не пересекались с границами земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70.

Как указывает ответчик, представленный в материалы дела акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 12.09.2006г. на железнодорожный тупик ни по форме, ни по содержание не соответствует разрешению на ввод объекта в эксплуатацию. В материалах дела отсутствует разрешение на строительство железнодорожного тупика, отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный для строительства, как железнодорожного тупика, так и асфальтобетонного завода, а также документы, подтверждающие проведение землеустроительных работ (схемы, землеустроительные дела, проекты землеустройства, схема, картографический материал и т.п.), позволяющие вынести земельный участок в натуру (определить границы земельного участка на местности). Так же отсутствуют как решение об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта строительства, так и результаты проектно-изыскательских работ, которые выполняются на основании данного решения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выдачу разрешения и на выполнение строительно-монтажных работ по асфальтобетонному заводу, а также разрешение на ввод в эксплуатацию асфальтобетонного завода, предусмотренного ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, так и документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, необходимые для получения разрешения.

Ответчик муниципальное казенное учреждение администрация рабочего поселка Новобурейский исковые требования признал в полном объеме. Указал, что администрация не оказывает услуг по межеванию земельных участков и устранению реестровых ошибок, а также исключению сведений из ЕГРН, так как подобное расходование денежных средств бюджета МО рп. Новобурейский не предусмотрено законодательством и в свою очередь будет являться нецелевым расходованием бюджета. АО «Асфальт» на протяжении длительного периода времени на арендованном участке использует объекты: асфальтобетонный завод и железнодорожный тупик. При уточнении границ вышеуказанного участка считает возможным допущение реестровой (технической) ошибки, которую необходимо устранить на основании вынесенного решения суда.

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района Амурской области в письменном отзыве указало, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 13 000 кв.м., с кадастровым 28:11:010530:14 с разрешенным использованием под асфальтобетонный завод и железнодорожный тупик № 86, что подтверждается договором аренды земельного участка от 11.01.2007 № 162. Договор заключен до 31.12.2056. Договор действующий. Сведения о праве аренды внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 29.01.2007, номер регистрации 28-28-03/011/2007-019.

В результате проведения кадастровых работ по заказу АО «Асфальт» в связи с установлением границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14 выявлено наличие кадастровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70.

Земельный участок с кадастровым номером 28:11:010530:70 принадлежит ООО «Бурейский каменный карьер» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 20.05.2016 № 831, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 21.06.2016 внесена запись № 28-28/012-28/306/002/2016- 35/3.

В данном случае исправление ошибки затрагивает интересы ООО «Бурейский каменный карьер», являющего арендатором земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70.

Земельный участок с кадастровым номером 28:11:010530:70, образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:37. Уточнение границ исходного земельного участка осуществлялось в 2009 году. В документах по заключению договора аренды в 2009 году на земельный участок с кадастровым номером 28:11:010530:37 имеется кадастровый паспорт на данный земельный участок от 30.10.2009 № 2811/201/09-1864, согласно которого территория асфальтобетонного завода вырезана.

В материалах по выдаче ЗАО «Асфальт» архитектурно-планировочного задания на разработку проекта асфальтобетонного завода в Бурейском район на промплощадке ОАО «Карьер» 1999 года имеется генеральный план АБЗ с экспликацией сооружений АБЗ относительно объектов недвижимости РММ, котельной, склада ГСМ и железнодорожного тупика № 86, с указанием границ АБЗ, что подтверждает местоположение земельного участка для размещения асфальтобетонного завода.

Отведенная территория под асфальтобетонный завод и железнодорожный тупик при уточнении в 2013 году границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:37 не должна была быть включена, что свидетельствует о допущенной реестровой ошибке в местоположении земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:37.

ООО «Бурейский каменный карьер» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к АО «Асфальт», МКУ Комитету по управлению муниципальным имуществом Бурейского района о признании отсутствующим зарегистрированного за акционерным обществом «Асфальт» права собственности на объект недвижимости - подъездной железнодорожный тупик №86, назначение сооружение, площадью 568 кв. м., протяженностью 203 м., адрес: Бурейский район, п. Новобурейский, улица каменный карьер, кадастровый номер 28:11:010530:0014:10:215:002:006976700:0100:00000, запись регистрации №28-28-03/002/2006-472 от 3.11.2006г; признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 162 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14, площадью 13000 кв.м., категория земель - земли промышленности, с разрешенным использованием - под асфальтобетонный завод и железнодорожный тупик №86, расположенный по адресу: Амурская область, Бурейский район, в районе каменного карьера, заключенный 11.01.2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Бурейского района и акционерным обществом «Асфальт» (ранее ЗАО «Асфальт») (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 675000, 

<

...>), запись регистрации №28-28-03/011/2007-019 от 29.01.2007г.

В обоснование требований по встречному иску общество указало, что в материалах дела отсутствует разрешение на строительство железнодорожного тупика, был нарушен порядок принятия в эксплуатацию построенных объектов. В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный для строительства, как железнодорожного тупика, так и асфальтобетонного завода.

Доказательств проведения торгов, либо предварительной и заблаговременной публикации сообщения по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14 в материалах дела не имеется.

Предоставление земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14 ОА «Асфальт» по договору аренды № 162 находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.01.2007, осуществлено администрацией Бурейского района в нарушение действующего в тот период порядка представления земельных участков под строительство.

В связи с чем в силу ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор аренды № 162 находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.01.2007 является ничтожной сделкой, недействителен с момента совершения, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связан с его недействительностью, в частности, не может подтверждать наличие у истца прав аренды земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14.

В связи с несоблюдением ЗАО «Асфальт» порядка получения земельного участка для строительства, отсутствием документов, подтверждающих строительство железнодорожного пути, у АО «Асфальт» не имелось правовых оснований для регистрации права собственности на уже существующий железнодорожный тупик в порядке п. 1 ст. 218 ГК РФ.

Считает, что спорный объект является замощением, то есть частью земельного участка, имеющего своего правообладателя, прав которого нарушаются оспариваемой регистрацией, в подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска.

Также считает, что постановление администрации Бурейского района «О выделении земельного участка ЗАО «Асфальт» под строительство асфальтобетонного завода» № 361 от 15.10.1999 издано незаконно в нарушение установленного в тот период порядка предоставления земельного участка.

Определением от 20.12.2018 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

АО «Асфальт», возражая по встречному иску, указало следующие обстоятельства. Спорная территория с расположенным на ней линейным сооружением ООО «Бурейский каменный карьер» в установленном законом порядке не представлялась. ООО «Бурейский каменный карьер» не представлены доказательства фактического владения данными объектами.

АО «Асфальт» является не только титульным но и фактическим владельцем железнодорожного как железнодорожного тупика № 86 и несет бремя содержания в отношении данного имущества.

До 2006 года поименованный как железнодорожный тупик № 86 имел иное местоположение. В результате того, что стоящий на балансе ЗАО «Асфальт» подъездной путь пришел в негодность было принято решение о строительстве нового ж/д тупика, более удобного по местоположению и соответствующего нуждам хозяйствующего субъекта на период 2006 года (и пот настоящее время) в связи с чем и оформлялись оспариваемые истцом разрешение на строительство № 40/06 от 11.08.2006 и акт приемки законченного строительством объекта № 786 от 12.09.2006.

Владение АО «Асфальт» спорной территорией как земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14 (вместе с объектами расположенными на нем), так и земельными участками предоставленными ранее для строительства являлось открытым с 2000 года.

Предыдущий правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70 образованного из земельного участка 28:11:010530:37 – ОАО «Карьер» непосредственно участвовал в оформлении документов по отводу земельного участка для строительства АБЗ, на изъятой у данной организации территории.

Считает, что ОАО «Карьер» (как правопредшественником ООО «Бурейский каменный карьер» по правообладанию земельным участком с кадастровым номером 28:11:010530:70 образованным из земельного участка 28:11:010530:37) пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав и кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, оно должно было узнать в 2006-2007 году, то есть с момента государственной регистрации права на железнодорожный тупик № 86 и земельный участок с кадастровым номером 28:11:010530:14.

Положения ч. 1 ст. 181 ГК РФ в части возможности предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения до появления редакции Гражданского кодекса от 7 мая 2013 года отсутствовали.

Следовательно, течение срока исковой давности по указанным требованиям началось со дня, когда началось исполнение данной сделки, то есть с 11.01.2007, истек данный срок ещё 11.01.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2018 по делу № А04-2306/2018 было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Карьер» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности АО «Асфальт» на подъездной железнодорожный тупик № 86. При рассмотрении указанного дела также заявлялись доводы о том, что данный тупик (подъездной путь) существовал с 1990 года и в отношении него не могли быть выданы документы, подтверждающие факт создания объекта датированные 2006 годом.

Приказ Минтранса от 27.12.2006 № 176 и Приказ Минтранса от 06.08.2008 № 127 были приняты позднее чем сам акт приемки законченного строительством объекта № 786 от 12.09.2006, что говорит о соответствии акта приемки действовавшему законодательству.

МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района в отзыве на встречное исковое заявление указало на необоснованность встречных требований, пояснив, что договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.01.2007 № 162, предметом которого является передача АО «Асфальт) земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером 28:11:010530:14, заключен в соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2006 № 261-ФЗ) с учетом положений ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Земельный участок с кадастровым номером 28:11:010530:14 предоставлен в аренду АО «Асфальт» как собственнику объекта недвижимости (железнодорожный тупик № 86), расположенного на данном земельном участке. Право собственности АО «Асфальт» зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись от 03.11.2006 № 28-28-03/002/2006-472.

При этом земельный участок с кадастровым номером 28:11:010530:14 предоставлен по договору аренды от 11.01.2007 № 162 с разрешенным использованием под асфальтобетонный завод и железнодорожный тупик № 86, а не под строительство. Земельный участок с кадастровым номером 28:11:010530:14 был предоставлен АО «Асфальт» под строительство асфальтобетонного завода на основании договора аренды от 01.01.2004 б/н. Срок аренды земельного участка с 01.01.2004 по 31.12.2006.

В соответствии с требованиями земельного законодательства право аренды АО «Асфальт» было зарегистрировано, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 28-01/11-2/2004-242 от 10.04.2004. В архиве Комитета договор аренды от 01.01.2004 отсутствует. В связи с чем, не может быть предоставлен суду.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Амурской области в письменном отзыве пояснило обстоятельства кадастрового учета земельных участков. Указало, что исправление реестровой ошибки носит по большей части административный характер. Исправление реестровой ошибки возможно при отсутствии спора по фактическим границам и на основании межевого плана, так же в случае невозможности самостоятельно исправить реестровую ошибку в соответствии с пунктом 7 названной статьи федерального закона заинтересованные лица могут обратиться в суд за установлением реестровой ошибки и ее исправлением на основании документа необходимого для внесения сведений о границах земельного участка (межевой план). В связи с чем исправление реестровой ошибки возможно на основании решения суда, но не путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70, а путем изготовления межевого плана с указанием местоположения земельных участков, в случае отсутствия спора о праве.

Земельный участок с кадастровым номером № 28:11:010530:70, согласно межевому плану меняет свою конфигурацию и площадь, которая при уточнении составила 113583 кв.м., однако согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 126149 кв. м., площадь земельного участка уменьшилась на 12528 кв.м., что противоречит нормам статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. 

Кроме того, Филиал полагает, что в виду отсутствия сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14 в ЕГРН, отсутствуют основания полагать, что в отношении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14 имеется реестровая ошибка, при этом Филиал полагает, что между истцом и ответчиком имеется спор о границах земельных участков, принадлежащих сторонам. 

Таким образом, разрешение спора о праве посредством исправления реестровой ошибки недопустимо.

Определением от 02.11.2017 по делу назначена экспертиза в связи с назначением экспертизы производство по делу было приостановлено. Судом неоднократно продлялся срок проведения экспертизы и приостановления производства по делу. Производство по делу было возобновлено 29.11.2018.

Определением от 21.01.2019 по делу назначена дополнительная экспертиза, в связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено. Определением от 01.07.2019 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании 22.07.2019 представитель ООО «Бурейский каменный карьер» ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для предоставления документов, подтверждающих принятие процессуального решения по исковому заявлению ООО «Бурейский каменный карьер» к АО «Асфальт» о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и их сносе для заявления ходатайства и принятия процессуального решения об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения или приостановке производства по делу №А04-7238/2017. АО «Асфальт» возражало против отложения судебного разбирательства. Ходатайство судом отклонено.

ООО «Бурейский каменный карьер» ходатайствовало об объединении дел № А04-7238/2017 и № А045116/2019 для совместного рассмотрения. АО «Асфальт» возражало против объединения дел. Определением от 22.07.2019 в объединении дел отказано.

ООО «Бурейский каменный карьер» ходатайствовало о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А04-5116/2019. АО «Асфальт» возражало против приостановления производства по делу. В удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела № А04-5116/2019.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

15.10.1999 года постановлением администрации Бурейского района № 361 «О выделении земельного участка ЗАО «Асфальт» под строительство асфальтобетонного завода», рассмотрев материалы, представленные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и ходатайство ЗАО «Асфальт» о размещении площадки для строительства асфальтобетонного завода на территории ОАО «Карьер» постановлено изъять земельный участок общей площадью 1,3 га у ОАО «Карьер», выделить во временное пользование сроком на 5 лет земельный участок площадью 1,3 га для строительства асфальтобетонного завода.

26.10.1999 администрация Бурейского района выдала ЗАО «Асфальт» разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 6 на выполнение вертикальной планировки, фундаментов под установку, ливневые стоки, битумохранилище на территории ОАО «Карьер».

11.08.2006 администрация Бурейского района выдала ЗАО «Асфальт» разрешение на строительство № 40/06 железнодорожного тупика длиною 340 метров на земельном участке с кадастровым номером 28:11:010530:0014, расположенном по адресу: п. Новобурейский, район каменного карьера. Указанное разрешение утверждено постановлением администрации Бурейского района от 11.08.2006 № 705 «Об утверждении разрешения на строительство железнодорожного тупика ЗАО «Асфальт».

12.09.2006 приемочной комиссией, назначенной администрацией Бурейского района постановлением от 30.08.2006 № 750 принят в эксплуатацию железнодорожный тупик № 86, построенный на основании разрешения на строительство № 40/06 от 11.08.2006.

24.09.2006 приемочной комиссией, назначенной администрацией Бурейского района постановлением от 04.09.2006 № 762 принят в эксплуатацию асфальтобетонный завод, построенный на основании разрешения на строительство № 361 от 15.10.1999.

25.09.2006 администрацией Бурейского района выдано разрешение № 60/06 на эксплуатацию асфальтобетонного завода расположенного по адресу п. Новобурейский, район Каменного карьера (АО Карьер) в качестве основания указан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

03.11.2006 зарегистрировано право собственности ЗАО «Асфальт» на подъездной железнодорожный тупик № 86 площадью 568 кв.м., по адресу: 

<

...> протяженностью 203 м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 28 АА 116906.

11.01.2007 между комитетом по управлению муниципальным имуществом Бурейского района (Арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Асфальт»  (Арендатор) заключен договор аренды № 162, находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:11:010530:14 из категории земель – земли промышленности площадью 13 000 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Бурейский район, северная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по проселочной дороге – вдоль левого берега р. Бурея – вдоль Бурейского каменного карьера, с разрешенным использованием под асфальтобетонный завод и железнодорожный тупик № 86.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на участке имеются объекты недвижимости: асфальтобетонный завод (акт приемки законченного строительством объекта от 27.09.2006 № 842), железнодорожный тупик № 86 (акт приемки законченного строительством объекта от 12.09.2006 № 786).

Общество с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

20.05.2016 между муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер» на основании лицензии на пользование недрами БЛГ 80348 ТЭ заключен договор аренды № 831 находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому передан в аренду земельный участок общей площадью 126 649 кв.м.:

- площадью 126 149 кв.м. с кадастровым номером 28:11:010530:70, местоположение Амурская область, Бурейский район, относящийся к категории земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием для разработки полезных ископаемых, в границах, указанных в кадастровом паспорте № 99/2016/3259149 от 18.04.2016 года,

- площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 28:11:010530:68, местоположение Амурская область, Бурейский район, относящийся к категории земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием для разработки полезных ископаемых, в границах, указанных в кадастровом паспорте № 99/2016/3336709 от 21.04.2016 года.

31.05.2016 ЗАО «Асфальт» преобразовано в акционерное общество «Асфальт», что подтверждается данными Единого государственного реестра юридических лиц.

02.06.2017 Управлением Росреестра по Амурской области принято решение № 28/17-13755 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях. Согласно решению земельному участку с кадастровым номером 28:11:010530:14, площадью 13 000 кв.м., с разрешенным использованием – под АБЗ и железнодорожный тупик № 86, категорией земель – «Земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенному по адресу Амурская область. Бурейский район, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, граница которого проходит по проселочной дороге – вдоль левого берега р. Бурея – вдоль Бурейского каменного карьера – ошибочно внесены сведения о местоположении границ. Указанная ошибка квалифицируется как техническая, так как сведения о местоположении границ земельного участка 28:11:010530:14 отсутствуют в кадастровом деле. На основании изложенного принято решение: исправление технической ошибки состоит в том, чтобы у земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14 исключить сведения о границах.

Согласно письму ООО «Бурейский каменный карьер» № 2 от 12.01.2017 акционерному обществу «Асфальт» отказано в подписании предоставленного акта согласования местоположения границы земельного участка 28:11:010530:14.

09.06.2017 акционерное общество «Асфальт» обратилось к ООО «Бурейский каменный карьер» с заявлением о согласовании межевого плана от 07.06.2017, подготовленного в связи с установлением границы земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14, расположенного: Амурская область, Бурейский район, с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении границы смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14.

Письмом от 13.06.2017 № 60 ООО «Бурейский каменный карьер» отказало в подписании предоставленного акта согласования местоположения границы земельного участка 28:11:010530:14.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части, а в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В части требований акционерного общества «Асфальт» о признании недействительными результатов кадастровых (межевых) работ в виде межевого плана, выполненного ООО «Земельный вопрос» от 21.03.2013 и от 26.09.2013 в удовлетворений требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, согласно статье 37 указанного закона является межевой план, технический план или акт обследования.

Статья 38 указанного закона (действовавшая на дату составления оспариваемых истцом межевых планов) предусматривала, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

2. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

При этом оспаривание сведений, содержащихся в межевом плане, как документе, действующим законодательством не предусмотрено, как не предусмотрен законом и такой способ защиты права как признание недействительными результатов межевания.

Вместе с тем межевой план земельного участка является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета соответствующего земельного участка (до 01.01.2017 статья 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, после указанной даты статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По своему содержанию и правовой природе такое решение относится к ненормативным правовым актам, а поэтому может быть оспорено в суде в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Учитывая, что в рамках настоящего дела АО «Асфальт» оспаривает результаты кадастровых (межевых) работ в виде межевого плана суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий, в том числе и связанных с избранием способа защиты нарушенного права в суде.

В удовлетворении требования истца о признании недействительными сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 28:11:010530:70, площадью 129442 кв.м. следует отказать по следующим основаниям.

Федеральным законом N 221-ФЗ не предусмотрено право лица обращаться с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок сформирован с нарушением действующего законодательства.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2013 N 8410/2013.

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулирован нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который также не предусматривает возможности признания недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок сформирован с нарушением действующего законодательства.

АО «Асфальт» с учетом уточнения требований просит устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70, исключив характерные точки с координатами данного земельного участка указанными в уточнении требований, изменив координаты характерных точек №№ 43, 44, 45 и 74 на координаты характерных точек, указанных в уточнении требований, добавив точки с координатами, указанными в уточнении требований, и путем внесения в Единый государственного реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14 по координатам характерных точек, указанным в уточнении требований, в  соответствии с межевым планом от 19.12.2018.

Оценивая данные требования, суд приходит к выводу о наличии между сторонами не урегулированного спора о границах арендованных сторонами земельных участков.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьёй 61 Федерального закона «О регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно доводам АО «Асфальт» при проведении кадастровых работ была допущена ошибка вследствие не учета земельного участка предоставленного истцу в связи с чем в границы земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70 включены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14.

В связи с необходимостью использования специальных познаний судом были назначены по делу экспертизы по вопросам связанным с рассматриваемым спором о границах земельных участков.

В результате проведенных экспертиз подтверждены доводы АО «Асфальт» о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70, которые пересекают контуры объектов асфальтобетонного завода и железнодорожного тупика № 86, фактические границы земельного участка 28:11:010530:14. 

На листе 29 экспертного заключения эксперта ФИО8 указано, что как следует из листа № 8 межевого плана от 05.03.2013 площадь земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:37 в результате данного уточнения границ участка увеличилась на 13 484 кв.м. (на 1,34 га), то есть ровно на те же площадь. которая была предоставлена ЗАО (АО) «Асфальт» для эксплуатации АБЗ и подъездного железнодорожного тупика № 86 в соответствие с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 162 от 11.01.2017.

Причиной внесения в Единый государственный реестр ошибочных сведений в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70 являются межевые планы от 05.03.2013, 09.09.2013, 26.09.2013, 10.08.2017, содержащие в себе ряд ошибок, в том числе не учтены границы земельного участка, изъятого постановлением администрации Бурейского района от 15.10.1999 № 361.

Часть 10 статьи 22 Федерального закона «О регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно выводам эксперта ФИО8 в документах, подтверждающих право на земельный участок 28:11:010530:14 (экспертом ошибочно указан номер 28:11:010530:37, однако ссылка на договор аренды № 162 позволяет сделать вывод о том, что речь идет о земельном участке с кадастровым номером 28:11:010530:14), отсутствуют сведения, по которым возможно определить местоположение границ земельного участка. Определить местоположение границ земельного участка возможно только по существующим на местности границам закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В экспертном заключении эксперта ФИО8 на страницах 32-34 приведено обоснование вышеуказанного вывода, которое признается судом соответствующим приведенной норме закона и фактическим обстоятельствам дела.

Экспертом обоснована методика определения границ земельного участка. В экспертном заключении были определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14 с учетом фактического местонахождения объектов капитального строительства и иных объектов (без признаков капитальности) которые существовали до строительства асфальтобетонного завода и сохранились по настоящее время, по объектам капитального строительства которые возникли в результате строительства асфальтобетонного завода и железнодорожного тупика, а также по объектам, размещение которых было предусмотрено рабочим проектом АБЗ 2000-2002 и, которые были ранее на данной территории размещены.

Согласно ответу на вопрос 3 эксперт ФИО8 признал межевой план от 19.12.2018, подготовленный кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО11 надлежащим способом исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 28:11:010530:70.

Вывод эксперта ФИО12 о том, что исправление ошибки возможно только в соответствии с теми границами земельного участка предоставленного для асфальтобетонного завода, которые указаны в приложении к свидетельству на право бессрочного пользования № 6 от 12.11.1999, сделан экспертом без учета предоставления земельного участка АО «Асфальт» по договору аренды № 162 от 11.01.2007, а также установленного статьёй 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. По договору аренды № 162 земельный участок 28:11:010530:14 предоставлен АО «Асфальт» для использования железнодорожного тупика № 86 и асфальтобетонного завода, следовательно, исправление ошибки должно привести к установлению границ земельного участка предоставленного для эксплуатации поименованных объектов.

При этом эксперт ФИО12 на основании пояснений данных представителем АО «Асфальт» при проведении полевых измерений 22.12.2017 включает в объекты асфальтобетонного завода котельную, и водонапорную башню. Однако согласно пояснениям представителя АО «Асфальт» данные объекты не входят в состав завода, что было уточнено при проведении кадастровых работ 19.12.2018 в связи с чем требования истца были уточнены в данной части. Указанные обстоятельства экспертом при проведении экспертизы не учтены, что привело к неправильным выводам.

На основании изложенного суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению требование АО «Асфальт» об устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70 и путем внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14 по координатам характерных точек, указанным в уточнении требований, в  соответствии с межевым планом от 19.12.2018.

ООО «Бурейский каменный карьер» заявило о фальсификации доказательства – акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 12.09.2006. По мнению общества, фальсификация акта выражается в несоответствии сведений, изложенных в акте действительным фактам и обстоятельствам, а именно в строительстве железнодорожного тупика ЗАО «Асфальт».

В соответствии со статьёй 161 АПК РФ суд разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления, предложил АО «Асфальт» исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, представитель АО «Асфальт» возражал против исключения доказательства из числа доказательств по делу.

С целью проверки заявления, по мнению общества, необходимо запросить перечисленные в ходатайстве документы в правительстве Амурской области, Дальневосточном территориальном управлении Федерального агентства железнодорожного транспорта, ФГБУ «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных», железнодорожной станции Бурея.

Суд с учетом мнения ООО «Бурейский каменный карьер» истребовал соответствующие документы определением об истребовании доказательств от 24.01.2019.

По результатам проведенных проверочных мероприятий судом не установлено факта искажения действительности при составлении документа, представленного в суд в качестве доказательства, следовательно, не установлено фальсификации доказательства. На основании изложенного судом отказано в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательства.

По встречному иску.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный пунктом 52 Постановления N 10/22.

В пункте 52 Постановления N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с приведенным разъяснением иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/2011.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" право на предъявление иска о признании права собственности отсутствующим имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

ООО «Бурейский каменный карьер» не представлены доказательства владения подъездным железнодорожным тупиком № 86. При этом ссылка на факт владения земельным участком с кадастровым номером 28:11:010530:70 не имеет правового значения, поскольку земля под объектом недвижимости находится во владении собственника объекта недвижимости.

Суд признает несостоятельным довод истца по встречному иску о том, что железнодорожный тупик является замощением. Указанный довод ничем не подтвержден и опровергается представленными в материалы дела техническим паспортами.

Факт владения АО «Асфальт» асфальтобетонным заводом и железнодорожным тупиком № 86 подтвержден материалами дела и ООО «Бурейский каменный карьер» не оспаривается. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о признании отсутствующим зарегистрированного за акционерным обществом «Асфальт» права собственности на объект недвижимости - подъездной железнодорожный тупик № 86 следует отказать.

Довод ООО «Бурейский каменный карьер» об отсутствии в материалах дела разрешения на строительство железнодорожного тупика № 86 опровергается представленным АО «Асфальт» разрешением на строительство № 40/06 от 11.08.2006 и постановлением администрации Бурейского района об утверждении разрешения на строительство.

Согласно представленным АО «Асфальт» документам железнодорожный тупик № 86 был построен на основании разрешения на строительство № 40/06 от 11.08.2006, и принят в эксплуатацию в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией 12.09.2006.

Право собственности на железнодорожный тупик № 86 зарегистрировано в установленном порядке.

Судом исследован довод ООО «Бурейский каменный карьер» о том, что существование железнодорожного тупика № 86, до оформления в собственность АО «Асфальт», в связи с его строительством подтверждается перечисленными во встречном иске документами и отклонен по следующим основаниям.

Согласно перечисленным ООО «Бурейский каменный карьер» документам подтверждается факт существования подъездного пути ОАО «Каменный карьер» станции Бурея, однако отсутствуют доказательства позволяющие сделать вывод о том, что данный путь является железнодорожным тупиком № 86. 

Напротив представленными АО «Асфальт» документами подтверждается факт строительства и последующего использования в своей деятельности железнодорожного тупика № 86. Обстоятельства строительства железнодорожного тупика были пояснены представителем АО «Асфальт» и не опровергнуты представителем ООО «Бурейский каменный карьер».

Суд также признает обоснованным довод представителя АО «Асфальт» о том, что формальные несоответствия документов нормативным актам, действовавшим в период такого оформления или ошибки, допущенные при их заполнении со стороны уполномоченных органов, не могут свидетельствовать о том, что само по себе строительство подъездного пути и АБЗ было осуществлено с нарушениями и тем самым повлиять на возникновение права собственности у лица, создавшего такой объект и права аренды на земельный участок.

Оспаривая договор аренды, истец по встречному иску ссылается на нарушения порядка представления земельных участков под строительство, допущенные при заключении договора аренды.

Согласно письменному отзыву на встречное исковое заявление МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.01.2007 № 162, предметом которого является передача АО «Асфальт» земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером 28:11:010530:14, заключен в соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2006 № 261-ФЗ) с учетом положений ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Земельный участок с кадастровым номером 28:11:010530:14 предоставлен в аренду АО «Асфальт» как собственнику объекта недвижимости (железнодорожный тупик № 86), расположенного на данном земельном участке.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды и пояснениями представителя АО «Асфальт».

Согласно действовавшей в момент заключения договора статье 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, нарушения порядка предоставления земельного участка под строительством при предоставлении земельного участка в аренду АО «Асфальт» по договору № 162 допущено не было.

Исследуя доводы и возражения сторон по заявлению АО «Асфальт» о пропуске срока исковой давности судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 181 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со статьей 195 исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2013 в связи с чем до указанной даты общество не могло узнать о нарушении своих прав.

Правопреемство ООО «Бурейский каменный карьер» по обязательствам ОАО «Карьер» не подтверждено материалами дела в связи с чем доводы АО «Асфальт» в данной части судом признаны несостоятельными.

Учитывая специфику спора связанного с использованием сторонами смежных земельных участков, а также передачу в аренду ООО «Бурейский каменный карьер» земельного участка суд признает дату заключения договора аренды 20.05.2016 днем, когда общество узнало или должно было узнать о нарушении своего права, соответственно, моментом начала срока исковой давности.

Соответственно на дату подачи встречного иска срок исковой давности не истек.

На основании изложенного требования ООО «Бурейский каменный карьер» по встречному иску судом признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определением от 02.11.2017 по делу назначена экспертиза, вознаграждение эксперта определено судом в размере 100 000 рублей.

ООО «Благземпроект» представило вместе с экспертным заключением смету на землеустроительные и кадастровые, проводимые в рамках судебной землеустроительной экспертизы, согласно которой итоговая стоимость всех работ составила 196 447 рублей.

АО «Асфальт» возражало против увеличения вознаграждения эксперта. Указало, что из представленных ООО «Благземпроект» документов непонятно как удаленность исследуемых объектов (в данном случае определение координат поворотных точек на местности, замеры и прочее) может повлиять на стоимость последующих выполняемых экспертом камерально аналитических работ по сопоставлению полученных данных при полевых измерениях с землеустроительными документами, имеющимися в материалах дела. Считает, что вознаграждение эксперта должно рассчитываться из потраченных эксперто-часов, необходимых для проведения экспертизы.

Также указывает, что представленное экспертное заключение выполнено некачественно и не на должном профессиональном уровне в связи с тем, что выводы в части предлагаемого варианта исправления реестровой ошибки были сделаны экспертом на основании совершенно неверного правового анализа правоустанавливающих документов, без учета принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и фактически сложившемуся порядку пользования, что привело к недостаточной полноте исследования вследствие чего по делу необходимо было проводить дополнительную экспертизу, экспертом не в полной мере отражена информация по вопросу № 11, в экспертном заключении не отражены координаты характерных точек зданий. строений, сооружений, относящихся к асфальтобетонному заводу, и местоположение данных объектов было нанесено только на схему, вследствие чего при проведении дополнительной экспертизы эксперту необходимо будет вновь выполнять полевые измерения по определению координат характерных точек данных объектов, что повлияет на стоимость дополнительной экспертизы, присутствую многочисленных технические ошибки, при ответе на вопрос № 18 экспертом фактически проводилась работа по правовой оценке действий органа кадастрового учета, что в компетенцию инженера-землеустроителя не входит и противоречит характеру исследования.

На основании изложенного АО «Асфальт» считает необходимым уменьшить вознаграждение эксперта на 15-20 %.

Согласно статье 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Следовательно, размер вознаграждения должен быть согласован сторонами и экспертом на стадии назначения экспертизы, в случае отсутствия согласования эксперт вправе поставить вопрос об увеличении вознаграждения или отказаться от проведения экспертизы.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» предусмотрено, что в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

В данном случае вознаграждение эксперта было определено в твердой сумме, ходатайства эксперта об увеличении вознаграждения до проведения экспертизы не поступило, согласование сторон на увеличение вознаграждения эксперта отсутствует в связи с чем суд не усматривает оснований для увеличения вознаграждения эксперта.

Суд также не усматривает основания для снижения вознаграждения эксперта, поскольку обстоятельства, указанные АО «Асфальт», по мнению суда, не влияют на оценку проведенной работы, экспертом даны ответы на поставленные перед ним вопросы, не согласие с выводами эксперта не является основанием для снижения стоимости проведенной экспертизы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы сторон подлежат пропорциональному распределению между сторонами с учетом общего количества требований по основному иску и требований, которые были удовлетворены.

АО «Асфальт» при обращении в суд уплатило государственную пошлину 36 000 рублей. Требования удовлетворены в части устранения реестровой ошибки и отказано в удовлетворении 3 требований. Следовательно, с ООО «Бурейский каменный карьер» в пользу АО «Асфальт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей. Излишне уплаченная АО «Асфальт» государственная пошлина 12 000 рублей подлежит возврату.

ООО «Бурейский каменный карьер» уплатило при обращении со встречным иском 12 000 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме в связи с чем данные расходы относятся на ООО «Бурейский каменный карьер» и возмещению не подлежат.

ООО «Бурейский каменный карьер» оплатило расходы по экспертизе в размере 150 000 рублей, АО «Асфальт» в размере 65 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований по основному иску с ООО «Бурейский каменный карьер» в пользу АО «Асфальт» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы 16 250 рублей (соответствующие удовлетворенной части исковых требований), а с АО «Асфальт» в пользу ООО «Бурейский каменный карьер» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы 112 500 рублей (соответствующие исковым требованиям, по которым отказано в удовлетворении).

На основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ суд производит зачет в части подлежащих взысканию расходов за экспертизу. В результате зачета следует взыскать с АО «Асфальт» в пользу ООО «Бурейский каменный карьер» расходы за проведение экспертизы 96 250 рублей.

Находящиеся на депозитном счете арбитражного суда денежные средства, перечисленные сторонами для оплаты экспертизы, подлежат перечислению экспертам.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

В части требований акционерного общества «Асфальт» о признании недействительными результатов кадастровых (межевых) работ в виде межевого плана, выполненного ООО «Земельный вопрос» от 21.03.2013; о признании недействительными результатов кадастровых (межевых) работ в виде межевого плана, выполненного ООО «Земельный вопрос» от 26.09.2013; о признании недействительными сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 28:11:010530:70, площадью 129442 кв.м. в удовлетворении требований отказать.

Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:70, площадью 129442 кв. м., местоположение: Амурская область, Бурейский район, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием - для разработки полезных ископаемых, исключив характерные точки с координатами данного земельного участка:

Обозначение

характерных

точек границы

Координаты

X

Y

   46

401317.03

4245452.46

   47

401275.23

4245447.01

   48

401265.54

4245447.41

49

401250.33

4245447.21

50

401237.66

4245443.69

51

401222.58

4245437.61

52

401210.65

4245431.99

53

401199.29

4245425.30

54

401191.44

4245429.68

55

401203.57

4245452.60

56

401214.30

4245470.83

57

401216.11

4245473.90

58

401217.24

4245475.82

59

401219.35

4245480.18

60

401227.17

4245496.34

61

401234.15

4245516.94

62

401237.88

4245527.94

63

401240.76

4245535.69

64

401244.26

4245545.13

65

401244.59

4245546.00

66

401246.26

4245547.68

67

401258.91

4245560.45

68

401262.97

4245562.66

69

401269.10

4245566.00

70

401280.97

4245571.41

71

401297.87

4245574.25

72

401319.85

4245577.29

73

401329.60

4245578.64

изменив координаты характерных точек №№ 43, 44 ,45 и 74 на координаты характерных точек: 

Обозначение

характерных

точек границы

Координаты

X

Y

43

401397.22

4245424.70

44

401437.91

4245530.59

45

401352.57

4245523.36

74

401345.34

4245579.77

добавив точки с координатами:

Обозначение

характерных

точек границы

Координаты

X

Y

н40

401245.99

4245444.99

н41

401270.81

4245450.53

н42

401277.80

4245451.40

н43

401290.92

4245470.33

н44

401307.03

4245494.35

н45

401305.77

4245512.29

н46

401304.27

4245535.79

н47

401312.22

4245536.25

н48

401310.62

4245554.48

н49

401320.31

4245555.55

н50

401316.84

4245576.87

н51

401297.87

4245574.25

н52

401280.97

4245571.41

н53

401269.10

4245566.00

н54

401262.97

4245562.66

н55

401258.91

4245560.45

н56

401246.26

4245547.68

н57

401244.59

4245546.00

н58

401244.26

4245545.13

н59

401240.76

4245535.69

н60

401237.88

4245527.94

н61

401234.15

4245516.94

н62

401227.17

4245496.34

Н63

401219.35

4245480.18

н64

401217.24

4245475.82

н65

401216.11

4245473.90

Н66

401214.30

4245470.83

н67

401203.57

4245452.60

н68

401191.44

4245429.68

н69

401199.29

4245425.30

н70

401203.52

4245427.13

н71

401222.43

4245436.44

н40

401245.99

4245444.99

и путем внесения в Единый государственного реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14, площадью 13 000 кв. м., местоположение: Амурская область, Бурейский район, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием - под АБЗ и железнодорожный тупик № 86, по координатам характерных точек:

Обозначение

характерных

точек границы

Координаты

X

Y

н1

401397.22

4245424.70

н2

401437.91

4245530.59

Н3

401352.57

4245523.36

Н4

401345.34

4245579.77

Н5

401339.63

4245579.36

Н6

401329.60

4245578.64

н7

401319.85

4245577.29

н8

401316.84

4245576.87

н9

401320.31

4245555.55

Н10

401310.62

4245554.48

н11

401312.22

4245536.25

н12

401304.27

4245535.79

н13

401305.77

4245512.29

н14

401307.03

4245494.35

н15

401290.92

4245470.33

н16

401277.80

4245451.40

н17

401270.81

4245450.53

н18

401245.99

4245444.99

н19

401222.43

4245436.44

н20

401203.52

4245427.13

н21

401185.53

4245412.88

н22

401188.35

4245409.40

н23

401206.31

4245422.81

н24

401224.29

4245432.00

н25

401247.48

4245440.49

н26

401272.30

4245446.05

н27

401284.78

4245447.15

н28

401311.41

4245447.50

н29

401345.82

4245442.73

Н30

401366.79

4245436.66

н31

401373.41

4245435.24

н1

401397.22

4245424.70

-

-

-

н32

401371.12

4245500.41

н33

401372.42

4245502.01

н34

401370.82

4245502.69

н35

401369.52

4245501.11

н32

401371.12

4245500.41

в соответствии с межевым планом от 19.12.2018, подготовленным кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО11.

В удовлетворении требований встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер» отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Асфальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей, расходы за проведение экспертизы 16 250 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Асфальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы за проведение экспертизы 112 500 рублей.

Произвести зачет в части подлежащих взысканию расходов за экспертизу. В результате зачета взыскать с акционерного общества «Асфальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы за проведение экспертизы 96 250 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Асфальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину 12 000 рублей.

Произвести перечисление ООО «Земпроект» с депозитного счета суда денежных средств за проведенную экспертизу 65 000 рублей.

Произвести перечисление ООО «Благземпроект» с депозитного счета суда денежных средств за проведенную экспертизу 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский