АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-131/2018

г. Салехард

02 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тюменской области дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фармация Сибири» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 13552698 руб. 90 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 по доверенности от 20.12.2017  серия 89 АА № 081992,

от ООО «Фармация Сибири» – ФИО6 по доверенности от 22.01.2018 № 1,

от третьих лиц – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью «Фармация Сибири» (далее – ООО «ФармСиб») с исковым заявлением о взыскании 13552698 руб. 90 коп., из которых: 13466000 руб. 00 коп. действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «ФармСиб», 86698 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2017 по день фактической уплаты долга, в том числе, за период с 13.12.2017 по 11.01.2018.

Определением суда от 17.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3

ООО «ФармСиб» исковые требования не признало, заявив, что единовременная выплата действительной стоимости доли в уставном капитале общества приведет к банкротству общества. Ответчик также оспорил достоверность оценки рыночной стоимости 33,33% доли в уставном капитале ООО «ФармСиб», содержащейся в представленном истцом отчете ООО «Экспертное бюро Ямала» от 04.12.2017 № 315/2017.

В соответствии с определениями суда от 28.03.2018, от 02.08.2018 в целях определения действительной стоимости доли в уставном капитале общества с учетом рыночной стоимости принадлежащего ему имущества по делу проведены судебная экспертиза и повторная судебная экспертиза.

Третьи лица, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца требования к ответчику поддержал по доводам иска и письменных объяснений по делу.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск и письменные возражения по делу.

От ответчика поступило ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А81-4034/2018, мотивированное необходимостью исследования вопроса об отсутствии или наличии у общества признаков банкротства при выплате действительной стоимости доли вышедшим участникам – ФИО2 (дело № 131/2018) и ФИО4 (дело № А81-4034/2018).

В удовлетворении ходатайства ответчика определением суда от 17.09.2018 отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.09.2018 устно заявил ходатайство о назначении финансово-экономической судебной экспертизы для определения наличия либо отсутствия у ООО «ФармСиб» признаков банкротства и ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления кандидатур экспертов (экспертного учреждения), доказательств перечисления денежных средств на депозит суда в оплату экспертизы.

Представитель истца возражал по заявленному ходатайству.

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из того, что соответствующие доводы по иску ответчиком были заявлены письменно 21.02.2018. Однако ответчик не принимал мер к заблаговременной подготовке ходатайства о назначении финансово-экономической судебной экспертизы, объективные причины невозможности подачи соответствующего ходатайства ранее ответчик не обосновал.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая изложенное, суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил, что ООО «ФармСиб» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.01.2004 МИФНС России №1 по ЯНАО за ОГРН 

<

***>.

Размер уставного капитала ООО «ФармСиб» составляет 12000 руб.

Общество создано участниками ФИО2, ФИО7, ФИО4, которым принадлежало по 1/3 доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью доли 4000 руб.

12.09.2017 участник ООО «ФармСиб» ФИО2 обратился в общество с заявлением о выходе из состава участников и выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

17.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о переходе доли истца к ответчику в размере 1/3 доли уставного капитала общества, номинальной стоимостью 4000 руб.

06.12.2017 ООО «ФармСиб» в письме предложило ФИО2 восстановиться в правах и получить обратно долю в обществе.

В ответ на претензию истца о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ФармСиб» в сумме 13466000 руб., ООО «ФармСиб» направило предложение с графиком выплаты действительной стоимости доли в размере 6450333руб. 33 коп. сроком на 5 лет.

Поскольку спор не был урегулирован сторонами в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ГК РФ, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 8.1 устава ООО «ФармСиб» предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли (абзац 1 пункта 6.1 статьи 23 названного Закона).

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов общества определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 30 названного Закона).

Стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников) по взносам (вкладам) в уставный капитал. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса (пп. 4-7 Приказа Минфина России от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов»).

Расчет действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, должен производиться исходя из величины чистых активов общества, определенной с учетом рыночной стоимости принадлежащего обществу имущества.

На основании пункта 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.

По смыслу пункта 2 статьи 26 Закона № 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью должна определяться на основании баланса общества, документов первичной бухгалтерской отчетности, а также иных документов, подтверждающих наличие имущества у общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества участника (в рассматриваемом случае заявление подано 12.09.2017).

Бухгалтерская отчетность ООО «ФармСиб» за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе ФИО2 из общества, сформирована по состоянию на 31.08.2017.

При рассмотрении дела суд, исходя из обстоятельств дела, выяснял у сторон порядок формирования бухгалтерской отчетности ООО «ФармСиб» и наличие возражений относительно юридически значимой даты, по состоянию на которую  подлежит определению действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале общества.

Стороны представили письменные объяснения по данному вопросу (т. 2 л.д. 42-43, 59-60), подтвердив в качестве такой даты 31.08.2017 (с учетом статей 14, 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 4, 52 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)», утвержденного Приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н, пункта 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, а также сформированной бухгалтерской отчетности).

В материалы дела ответчиком представлен бухгалтерский баланс ООО «ФармСиб» на 31.08.2017.

Из пояснений представителя истца следует, что им не оспариваются показатели бухгалтерской отчетности общества, в том числе бухгалтерского баланса на 31.08.2017, за исключением стоимости недвижимого имущества в составе активов: здания – фармацевтический маркет с салоном красоты, общей площадью 367,6 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр-н «И-1», ул. Холмогорская, д. 74А.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 № 5261/05, от 26.05.2009 № 836/09, от 17.04.2012 № 16191/11, по смыслу положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Из материалов дела следует, что ООО «ФармСиб» на праве собственности принадлежит здание - фармацевтический маркет с салоном красоты, общей площадью 367,6 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г.Ноябрьск, мкр-н «И-1», ул.Холмогорская, д.74а (свидетельство о регистрации права собственности 89АА089450 от 05.05.2011).

Как указывает истец, с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося на балансе общества, действительная стоимость его доли в уставном капитале ООО «ФармСиб» составляет 13466000 руб. 00 коп., в подтверждение чего истцом представлен  отчет ООО «Экспертное бюро Ямала» от 04.12.2017 № 315/2017.

По утверждению ответчика, действительная стоимость доли истца в уставном капитале общества по состоянию на 31.08.2017 составляет 6450333 руб. 33 коп. Расчет действительной стоимости доли произведен ответчиком на основании данных бухгалтерского баланса. Ответчик представил рецензию ЗАО «ЭКО-Н» от 19.03.2018 на отчет № 315/2017 от 04.12.2017 в подтверждение доводов о недостоверном результате оценки, отраженном в отчете истца.

В силу пункта 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» согласно статье 12 Закона об  оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

В связи с тем, что между сторонами имеется спор относительно рыночной стоимости имущества, составляющего активы общества, учитываемые при определении действительной стоимости доли участника, вышедшего из общества, проверка данных обстоятельств требует специальных познаний, определением суда от 28.03.2018 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено предложенной ответчиком экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» в составе эксперта ФИО8.

Суд поставил на разрешение экспертной организации (эксперта) следующий вопрос:

- какова действительная стоимость доли участника ФИО2 (доля 1/3) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фармация Сибири» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на основании данных бухгалтерского учета указанного общества по состоянию на 31.08.2017, исходя из величины чистых активов данного общества, определенной с учетом рыночной стоимости принадлежащего данному обществу имущества по состоянию на 31.08.2017?

По результатам судебной экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта № RU-00160 от 01.06.2018, согласно которому действительная (рыночная) стоимость доли участника ФИО2 (доля 1/3) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фармация Сибири» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), установленная на основании данных бухгалтерского учета указанного общества по состоянию на 31.08.2017, исходя из величины чистых активов данного общества, определенной с учетом рыночной стоимости принадлежащего данному обществу имущества по состоянию на 31.08.2017 составила 7700000 руб.

Истец заявил возражения по экспертному заключению и ходатайство о проведении повторной экспертизы, указав на искусственное занижение примененных для оценки показателей и итогового результата, неправомерное исключение НДС из рыночной стоимости недвижимого имущества, аффилированность руководителя ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз».

С учетом заявленных возражений по исключению НДС из рыночной стоимости недвижимого имущества эксперт ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» ФИО8 представила особое мнение при корректировке стоимости объекта основных средств с учетом упрощенной системы налогообложения (стоимость чистых активов общества – 26035000 руб., стоимость 1/3 доли – 8678333 руб.).

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Учитывая доводы истца об аффилированности руководителя ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», а также уточнение экспертом стоимости доли со ссылкой на непредставление на исследование документов относительно применяемой в обществе системы налогообложения, суд определением от 02.08.2018 назначил по делу повторную экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 195009, 

<

...>, лит. А, оф. 219), эксперту ФИО9 (высшее экономическое образование, квалификация «экономист» по специальности «Финансы и кредит», профессиональная переподготовка – программа переподготовки по специальности «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», 2009-2010 гг., член СРО «Экспертный совет», квалификационные аттестаты направления «Оценка бизнеса», «Оценка движимого имущества», «Оценка недвижимости», стаж работы в оценке с 2009 г.).

На разрешение эксперта был поставлен вопрос:

- какова действительная стоимость доли участника ФИО2 (доля 1/3) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фармация Сибири» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на основании данных бухгалтерского учета указанного общества по состоянию на 31.08.2017, исходя из величины чистых активов данного общества, определенной с учетом рыночной стоимости принадлежащего данному обществу имущества по состоянию на 31.08.2017?

При ответе на поставленный вопрос суд поручил эксперту определить стоимость доли участника ФИО2, исходя из рыночной стоимости принадлежащего ООО «ФармСиб» недвижимого имущества с включением НДС и без включения НДС.

10.09.2018 в арбитражный суд поступил оригинал заключения общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» №368с-СФЭ/2018 от 27.08.2018 по результатам проведенной экспертизы.

Согласно выводам эксперта по результатам повторной экспертизы,  действительная стоимость доли участника ФИО2 (доля 1/3) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фармация Сибири» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на основании данных бухгалтерского учета указанного общества по состоянию на 31.08.2017, исходя из величины чистых активов данного общества, определенной с учетом рыночной стоимости принадлежащего данному обществу имущества по состоянию на 31.08.2017, составляет округленно 8700000 руб. При этом стоимость чистых активов ООО «ФармСиб», формирующих указанную выше действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «ФармСиб», составляет округленно: с учетом НДС – 8700000 руб., без учета НДС – 7373000 руб.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, отчет ООО «Экспертное бюро Ямала» № 315/2017 от 04.12.2017, рецензию ЗАО «ЭКО-Н» от 19.03.2018 на отчет № 315/2017, заключение эксперта № RU-00160 от 01.06.2018, заключение эксперта №368с-СФЭ/2018 от 27.08.2018, рецензии по экспертным заключениям, учитывая письменные пояснения по делу, а также отсутствие доказательств недостоверности сведений, отраженных в бухгалтерском балансе на 31.08.2017, суд исходит из необходимости определения рыночной стоимости чистых активов ООО «ФармСиб» и действительной стоимости доли по результатам проведении повторной экспертизы (статьи 9, 64, 65, 82 АПК РФ).

Отчет АНО «Независимая судебная экспертиза» № НСЭ-0012/1 от 31.03.2018 для определения действительной стоимости доли истца судом во внимание не принимается, поскольку выводы по нему касаются установления стоимости доли в уставном капитале общества по состоянию на иную дату и на основании иной бухгалтерской отчетности ООО «ФармСиб», проверка достоверности которой не входит в предмет судебного исследования по настоящему делу. Данный отчет не представлен в материалы настоящего дела в надлежащей форме (оригинал либо заверенная уполномоченным лицом копия) (статья 75 АПК РФ). Пояснения относительно составления данного отчета по заказу ООО «ФармСиб» суду в рамках настоящего дела ответчиком также не были представлены.

Результаты проведенных по делу судебных экспертиз в целом совпадают и опровергают доводы истца, основанные на отчете ООО «Экспертное бюро Ямала» № 315/2017 от 04.12.2017.

При проведении повторной            судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все материалы дела, в том числе все представленные документы по проведению оценок и заключение экспертизы от 01.06.2018.

В отношении заключения эксперта №368с-СФЭ/2018 от 27.08.2018 по результатам повторной экспертизы отсутствуют возражения, касающиеся беспристрастности эксперта.

Экспертное заключение №368с-СФЭ/2018 от 27.08.2018 соответствует предъявляемым требованиям для подобных исследований, достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, даны конкретные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающие неоднозначного толкования, в исследовательской части заключения отражены результаты исследований и приведена примененная методика определения стоимости чистых активов общества, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности и недопустимости этого заключения в качестве доказательства.

Доводы истца относительно необоснованного выбора экспертом применяемых методов, неправильного расчета рыночной стоимости объекта оценки, отклоняются судом, поскольку выбор применяемой методики исследования на основании положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» входит в компетенцию эксперта. Несогласие ответчика с примененными экспертом методиками и полученными с их использованием выводами, само по себе не свидетельствует о неполноте проведенного исследования.

Факт искусственного занижения итогового результата при оценке рыночной стоимости принадлежащего обществу недвижимого имущества материалами дела не доказан и судом не установлен.

Проведение экспертной оценки без осмотра недвижимости обусловлено ретроспективным характером оценки по состоянию на 31.08.2017.

Рыночная стоимость недвижимого имущества определена экспертом с учетом объекта недвижимости, на который ответчиком зарегистрировано право собственности.

На основании изложенного, суд при разрешении спора принимает выводы повторной экспертизы, согласно которым по состоянию на отчетную дату рыночная стоимость основных средств ООО «ФармСиб» составляла 22519000 руб., рыночная стоимость чистых активов общества составляла 26243000руб. (статьи 9, 64, 65, 82, 87 АПК РФ).

Расчет действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, должен производиться исходя из величины чистых активов общества, определенной с учетом рыночной стоимости принадлежащего обществу недвижимого имущества (основных средств), без включения в эту стоимость НДС.

Поскольку основные средства общества с ограниченной ответственностью учитываются на балансе без НДС, рыночная стоимость основных средств также должна быть определена без учета НДС. Данный вывод является общим и не зависит от того, возмездным или безвозмездным являлось приобретение обществом с ограниченной ответственностью основных средств, по каким правовым основаниям и как давно оно состоялось. Не влияет на этот вывод и то, что для целей определения действительной стоимости доли вышедшего из такого общества участника используется рыночная стоимость отраженного на балансе общества недвижимого имущества, определяемая на основании экспертной оценки (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 № 15787/04, от 06.09.2005 № 5261/05, от 10.09.2013 № 3744/13).

Соответствующая правовая позиция подтверждена в Определении Верховного Суда РФ от 10.10.2014 № 301-ЭС14-2972 с указанием на ее применение независимо от применяемой обществом системы налогообложения (общей или упрощенной).

Согласно экспертному заключению №368с-СФЭ/2018 от 27.08.2018 действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «ФармСиб» определена без учета НДС в сумме 7373000 руб.

Между тем, экспертом исключен НДС из всех показателей чистых активов общества, в то время как он подлежит исключению только при определении рыночной стоимости принадлежащих обществу основных средств в составе чистых активов.

Рыночная стоимость основных средств определена экспертным заключением №368с-СФЭ/2018 от 27.08.2018 в сумме 22519 тыс. руб. (глава 5 таблица 7, глава 7 таблица 25).

Соответственно, рыночная стоимость основных средств без НДС составит 19083,89 тыс. руб.

Величина чистых активов общества с учетом изложенной выше позиции относительно учета НДС составит 22787,89 тыс. руб. ((19083,89 + 4212 + 796 + 449 + 4) – 1757) тыс. руб.) применительно к таблице 7 главы 5 экспертного заключения №368с-СФЭ/2018 от 27.08.2018.

Действительная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале ООО «ФармСиб» по состоянию на 31.08.2017 округленно составит 22787,89 тыс. руб. : 3 =  7596 тыс. руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию действительная стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 7596000 руб. 00 коп.

Довод ответчика о невозможности исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, исходя из финансового положения общества, подлежит отклонению.

Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Названная норма не исключает возможность рассмотрения судом и принятия им решения по иску о взыскании действительной стоимости доли, порядок удовлетворения требований о выплате которой регулируется нормами законодательства о банкротстве при введении в отношении общества соответствующих процедур.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 05.02.2018 № 306-ЭС17-21615.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 25.12.2015 № 303-ЭС15-16393, исходя из смысла абзаца 4 пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью наличие у общества просроченной на три месяца задолженности или возможности образования такой задолженности не является обстоятельством, исключающим взыскание судом действительной стоимости доли, но может являться препятствием для ее выплаты (исполнения судебного акта). Выплата действительной стоимости доли не допускается только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (абзац 5 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в отношении ООО ФармСиб» не возбуждено дело о банкротстве и не введена процедура банкротства, доводы ответчика не являются препятствием для разрешения спора по существу и вынесения решения по настоящему делу.

При этом суд исходит из того, что на момент разрешения спора в материалы дела не представлены допустимые и достаточные доказательства того, что ООО «ФармСиб» отвечает признакам банкротства либо будет им отвечать в результате выплаты действительной стоимости доли (статья 65 АПК РФ).

Ходатайство ООО «ФармСиб» о назначении финансово-экономической экспертизы отклонено судом вследствие злоупотребления процессуальными правами (часть 5 статьи 159 АПК РФ). Правовые последствия несвоевременного осуществления процессуальных действий относятся на ответчика (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 13.12.2017 по 11.01.2018 составили 86698 руб. 90 коп.

Период начисления процентов определен истцом верно в соответствии с положениями пункта 6.1. статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, устанавливающей трехмесячный срок для исполнения обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику общества.

Исходя из установленного судом размера причитающейся истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 48905 руб. 75 коп.:

- 8584 руб. 52 коп. за период с 13.12.2017 по 17.12.2017 (7596000 х 8,25% : 365 х 5),

- 40321 руб. 23 коп. за период с 18.12.2017 по 11.01.2018 (7596000 х 7,75% : 365 х 25).

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку проценты в данном случае рассчитаны по ставке, определенной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, и представляют собой минимальный размер ответственности, ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов не подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов по день уплаты денежных средств ответчиком является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и понесенные сторонами судебные издержки в связи с проведением судебных экспертиз относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармация Сибири» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629804, 

<

...>, дата регистрации: 19.01.2004) в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 7596000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 11.01.2018 в сумме 48905 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51198 руб. 25 коп., судебные издержки в сумме 64870 руб. 04 коп. Всего взыскать 7760974 руб. 04 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Фармация Сибири» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 7596000 руб. 00 коп. с 12.01.2018 по день фактической уплаты денежных средств.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармация Сибири» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные издержки в сумме 26254 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Курекова