АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-53175/2019

г. Краснодар

10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Краснодарское городское аптечное управление муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304010602000062),

об обязании возвратить имущество, переданное по договорам аренды № 24-09-14а от 25.09.2014, № 25-09-14а от 25.09.2014,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО3, от ответчика- представитель по доверенности ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Краснодарское городское аптечное управление муниципального образования город Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании возвратить имущество, переданное по договорам аренды № 24-09-14а от 25.09.2014, № 25-09-14а от 25.09.2014.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды.

Сторонами обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ИП ФИО2 возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований. 

Кроме того, в ходе судебного заседания, открытого 10.02.2020, ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем. 

Согласно ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по основаниям, установленным законодательством. 

Однако отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что ответчиком фактически не предпринимались какие-либо по урегулированию спора мирным путем.

С учетом вышеизложенного, отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса, вследствие чего основания для удовлетворения ходатайства истца у суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, 25.09.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 24-09-14а, согласно которому во временное владение и пользование ответчика передается следующее имущество: нежилые помещения № 100,101,102,103,105,110, общей площадью 103,6 кв.м., расположенные на первом этаже здания с пристройкой литер АА1, по адресу: 

<

...>.

П. 2.1 договора установлен срок действия договора аренды – с 25.09.2014 по 25.09.2019.

25.09.2014 сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного имущества в аренду.

30.10.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому стороны указали, что предметом договора являются помещения № 99,100,101,102,103,104,105,107,108,109,110,111, общей площадью 174 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

14.11.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение № 4, согласно которому стороны указали, что предметом договора являются помещения № 99,100,101,102,103,104,105,107,108,109,110,111, общей площадью 186,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

25.09.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 25-09-14а, согласно которому во временное владение и пользование ответчика передается следующее имущество: нежилые помещения № 119, общей площадью 15,3 кв.м., расположенные на первом этаже здания с пристройкой литер АА1, по адресу: 

<

...>.

П. 2.1 договора установлен срок действия договора аренды – с 25.09.2014 по 25.09.2019.

25.09.2014 сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного имущества в аренду.

01.10.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому стороны указали, что предметом договора являются помещения: часть помещения № 119 площадью 7,8 кв.м., нежилое помещение № 106 площадью 11,3 кв.м., расположенные на первом этаже здания с пристройкой литер АА1, по адресу: 

<

...>.

10.09.2019 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 01-08/393 с требованием возвратить переданные по договорам аренды от 25.09.2014 № 24-09-14а, 25-09-14а из аренды.

08.10.2019 истцом составлен односторонний акт отказа от передачи (возврата) арендуемого помещения. 

14.10.2019 истцом в адрес ответчика направлено повторное претензионное письмо № 01-08/456, оставленное адресатом без удовлетворения. 

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Полагая, что основания для занятия спорных помещений у ответчика отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика возвратить объекты аренды по Договорам аренды нежилых помещений № 24-09-14а от 25.09.2014г., № 25-09-14а от 25.09.2014: нежилые помещения общей площадью 186,5 кв. м, в том числе - часть нежилого помещения № 1191 площадью 12,5 кв. м, нежилые помещения №№ 1199, 11100, 11101, 11102, 11103, 11104, 11105, 11107, 11108, 11109, НПО, 11111 общей площадью 174 кв. м, расположенные на первом этаже здания литер А по адресу: 350033, Российская Федерация, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, д. 168; нежилые помещения общей площадью 19,1 кв. м, в том числе - часть нежилого помещения № 11119 площадью 7,8 кв. м, расположенного на первом этаже здания литера А1; нежилое помещение № 11106 площадью 11,3 кв. м, расположенные на первом этаже здания литер А по адресу: 350033, Российская Федерация, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, д. 168.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указывает следующее.

В соответствии с пунктом 7.3.4 договор прекращает своё действие в связи с истечением срока его действия, если за месяц до окончания срока действия договора арендодатель выразил возражение о заключении договора на новый срок.

Ответчик полагает, что из буквального содержания указанного условия договора уведомление о прекращении действия договоров арендодатель обязан был направить арендатору за месяц до окончания срока действия договора, то есть - не позднее 25.08.2019. Однако в связи с тем, что по состоянию на 25.08.2019 арендодатель не выразил возражение о заключении договора на новый срок, арендатор, начиная с 26.08.2019, обоснованно продолжил пользоваться арендуемым имуществом, поскольку действие договоров аренды не прекращено в порядке, установленном сторонами в пункте 7.3.4 договора.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзыве, находит их неподлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

10.09.2019 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 01-08/393 с требованием возвратить переданные по договорам аренды от 25.09.2014 № 24-09-14а, 25-09-14а из аренды.

Оснований для признания состоявшегося отказа арендодателя от пролонгации договора не повлекшим правовых последствий не установлено.

Таким образом, спорные договоры прекратили свое действие после истечения срока, установленного п. 2.1 договоров.

Довод ответчика о возобновлении срока действия договоров на тех же условиях на неопределенный срок также подлежит отклонению судом.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Суд указывает, что письмо истца № 01-08/393 с требованием возвратить переданные по договорам аренды от 25.09.2014 № 24-09-14а, 25-09-14а из аренды свидетельствует о наличии воли арендодателя на прекращение арендных правоотношений в рамках договоров от 25.09.2014 № 24-09-14а, 25-09-14а.

Таким образом, принимая во внимание наличие возражений со стороны арендодателя, договоры от 25.09.2014 № 24-09-14а, 25-09-14а не могут считаться возобновленными на неопределенный срок. 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 N 35, в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

На основании вышеизложенного, в отсутствии оснований для занятия ответчиком спорных помещений, требования истца об обязании ответчика возвратить объекты аренды по Договорам аренды нежилых помещений № 24-09-14а от 25.09.2014г., № 25-09-14а от 25.09.2014: нежилые помещения общей площадью 186,5 кв. м, в том числе - часть нежилого помещения № 1191 площадью 12,5 кв. м, нежилые помещения №№ 1199, 11100, 11101, 11102, 11103, 11104, 11105, 11107, 11108, 11109, НПО, 11111 общей площадью 174 кв. м, расположенные на первом этаже здания литер А по адресу: 350033, Российская Федерация, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, д. 168; нежилые помещения общей площадью 19,1 кв. м, в том числе - часть нежилого помещения № 11119 площадью 7,8 кв. м, расположенного на первом этаже здания литера А1; нежилое помещение № 11106 площадью 11,3 кв. м, расположенные на первом этаже здания литер А по адресу: 350033, Российская Федерация, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, д. 168, подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. 

Относительно довода общества о необходимости освободить спорные помещения в течение 5 (пяти) дней суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае в отсутствие возражений ответчика суд счел возможным установить срок для добровольного исполнения судебного акта в течение 5 (пяти) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

При разрешении судом вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется ст. 110 АПК РФ. 

Таким образом, судом установлено основание для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304010602000062) об отложении судебного заседания отклонить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304010602000062) в течение 5 (пяти) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить следующие объекты, переданные по договорам аренды нежилых помещений № 24-09-14а от 25.09.2014, № 25-09-14а от 25.09.2014, возвратив Муниципальному унитарному предприятию «Краснодарское городское аптечное управление» муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи:

- нежилые помещения общей площадью 186,5 кв. м, в том числе - часть нежилого помещения № 1191 площадью 12,5 кв. м, нежилые помещения №№ 1199, 11100, 11101, 11102, 11103, 11104, 11105, 11107, 11108, 11109, НПО, 11111 общей площадью 174 кв. м, расположенные на первом этаже здания литер А по адресу: 350033, Российская Федерация, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, д. 168.

- нежилые помещения общей площадью 19,1 кв. м, в том числе - часть нежилого помещения № 11119 площадью 7,8 кв. м, расположенного на первом этаже здания литера А1; нежилое помещение № 11106 площадью 11,3 кв. м, расположенные на первом этаже здания литер А по адресу: 350033, Российская Федерация, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, д. 168.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304010602000062) в пользу муниципального унитарного предприятия «Краснодарское городское аптечное управление муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья    А.В.Николаев