ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3234/2022

г. Челябинск

27 апреля 2022 года

Дело № А47-110/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2022 по делу № А47-110/2021 об отказе в удовлетворении жалобы на временного управляющего и снижении размера его вознаграждения.

В судебном заседании, проведенном на основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель Федеральной налоговой службы - ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.01.2022).

 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2021 на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтехиммонтаж» (далее – должник).

Определением суда от 08.02.2021 (резолютивная часть от 01.02.2021) заявление Управления ФНС по Оренбургской области признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтехиммонтаж» введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №26 от 13.02.2021.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2021 (резолютивная часть от 05.07.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтехиммонтаж» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №129 от 24.07.2021.

Управление ФНС по Оренбургской области 06.08.2021 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ООО «Уралнефтехиммонтаж» ФИО3, в которой просило: 1) Признать незаконными действия (бездействие) временного управляющего ООО «Уралнефтехиммонтаж» ФИО3, выразившиеся: - в безосновательном затягивании временным управляющим процедуры наблюдения в отношении должника; - в несвоевременном представлении временным управляющим к собранию кредиторов отчета временного управляющего, анализа о финансовом состоянии должника, заключения о наличии/отсутствии оспоримых сделок, заключения о наличии/отсутствии фиктивного и преднамеренного банкротства; - в несвоевременном представлении временным управляющим в арбитражный суд отчета о своей деятельности по делу о банкротстве должника, протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, ходатайства о введении последующей процедуры к судебным заседаниям, назначенным на 19.05.2021, на 02.06.2021, на 09.06.2021, на 16.06.2021; - в непредставлении заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, обязательное исследование которых предусмотрено законом, на собрании кредиторов и в материалы дела к судебным заседаниям, назначенным на 19.05.2021, на 02.06.2021, на 09.06.2021, на 16.06.2021; - в необоснованном расходовании на публикации о назначении собраний кредиторов при отсутствии отчета временного управляющего, анализа о финансовом состоянии должника, заключения о наличии/отсутствия оспоримых сделок, заключения о наличии/отсутствии фиктивного и преднамеренного банкротства.

2) Снизить размер вознаграждения временному управляющему за период наблюдения до 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз арбитражных управляющих «Авангард», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2022 (резолютивная часть от 07.02.2022) в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области на действия (бездействие) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтехиммонтаж» ФИО3 и требования о снижении размера вознаграждения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что на 05.05.2021 по инициативе временного управляющего назначено первое собрание кредиторов. Согласно уведомлению о назначении собрания кредиторов с документами, прилагаемыми к собранию кредиторов, предложено ознакомиться с 26.04.2021. Временным управляющим 29.04.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано, что первое собрание кредиторов, назначенное на 05.05.2021, не состоится в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года». Первое собрание кредиторов назначено на 17.05.2021. Однако, отчет временного управляющего, анализ о финансовом состоянии должника, заключение о наличии/отсутствии оспоримых сделок, заключения о наличии/отсутствии фиктивного и преднамеренного банкротства к собранию кредиторов, назначенному на 17.05.2021, не были представлены. Учитывая то, что первоначально собрание кредиторов назначалось на 05.05.2021, временным управляющим должны были быть подготовлены и представлены к данному собранию кредиторов все вышеуказанные документы. Уполномоченный орган считает, что документы должны быть подготовлены и представлены к собранию кредиторов независимо от того, какую позицию занимает тот или иной кредитор. На сайте ЕФРСБ от 19.05.2021 опубликовано сообщение о назначении на 02.06.2021 очередного третьего по счету «первого» собрания кредиторов с датой ознакомления с материалами с 26.05.2021. К собранию кредиторов 02.06.2021 были представлены: отчет временного управляющего, анализ о финансовом состоянии должника и заключение о наличии/отсутствии фиктивного и преднамеренного банкротства без приложения документов, предусмотренных Законом о банкротстве. Заключение о наличии/отсутствии оспоримых сделок не представлено. Временным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о недостаточности времени для составления отчета, проведения финансового анализа должника и представлении документов к первому собранию кредиторов должника на 05.05.2021, либо пояснения по поводу назначений собраний кредиторов в отсутствии документов к собранию кредиторов. Кроме того, финансовый анализ временным управляющим сделан только на основании документов, представленных налоговым органом, направленных по запросу временного управляющего, а не основании документов, представленных должностными лицами должника. Таким образом, финансовый анализ сделан формально без учета всей совокупности данных (должностные лица должника в силу норм действующего законодательства располагают более подробными данными о деятельности должника (например, расшифровка дебиторской задолженности)). Кроме того, назначая собрания кредиторов без должной подготовки к нему, временный управляющий необоснованно производит расходование на публикации о назначении собраний кредиторов и о результатах проведения собрания кредиторов. Таким образом, временный управляющий действует недобросовестно, не разумно и не своевременно исполняет возложенные на него обязанности. Кроме того, рассмотрение дела № А47-110/2020 по существу несколько раз откладывалось в связи с непредставлением временным управляющим документов согласно Закону о банкротстве и ходатайства временного управляющего о введении последующей процедуры банкротства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2022.

В судебном заседании 20.04.2022 представитель кредитора поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2021 на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтехиммонтаж».

Определением суда от 08.02.2021 (резолютивная часть от 01.02.2021) заявление Управления ФНС по Оренбургской области признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтехиммонтаж» введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №26 от 13.02.2021.

В соответствии с сообщением от 20.04.2021 №6536260, опубликованном на ЕФРСБ, временным управляющим назначено на 05.05.2021 на 12 час. 15 мин. по адресу 460000, 

<

...>, первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтехиммонтаж».

В повестку собрания кредиторов включены следующие вопросы:

1. Отчет временного управляющего о финансовом состоянии должника.

2. Принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. Принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

4. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

5. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

6. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного, внешнего, конкурсного управляющих.

7. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, которая должна представить в Арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего.

8. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

9. О выборе места проведения собраний кредиторов должника.

С материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, вправе знакомиться участники собрания кредиторов и их представители с 26.04.2021.

29.04.2021 временным управляющим на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о том, что собрание кредиторов, назначенное на 05.05.2021 в 12 час. 15 мин. не состоится в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.». Дата собрания кредиторов ООО «Уралнефтехиммонтаж» - 17.05.2021 г. время начала проведения собрания: 12 часов 15 минут.

В последующем согласно сообщению № 6679263 от 19.05.2021 первое Собрание кредиторов отложено на 02.06.2021 на 09 час. 15 мин.

По итогам проведения первого собрания кредиторов кредиторами были приняты следующие решения:

1. По первому вопросу решили: против отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.

2. По второму вопросу решили: против принятия решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. По третьему вопросу решили: внешнее управление не вводить.

4. По четвертому вопросу решили: не обращаться в Арбитражный суд с ходатайством о введении конкурсного производства.

5. По пятому вопросу решили: Комитет кредиторов не образовывать.

6. По шестому вопросу решили: Дополнительных требований к арбитражному управляющему не предъявлять.

7. По седьмому вопросу решили: против определения кандидатуры или СРО.

8. По восьмому вопросу решили: не выбирать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

9. По девятому вопросу решили: не выбирать место проведения собраний кредиторов должника.

Дополнительный вопрос: Внести дополнительный вопрос в повестку собрания.

Дополнительный вопрос: Обращение в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, уполномоченный орган ссылается на то, что временным управляющим необоснованно откладывалось первое собрание кредиторов. При этом, отчет временного управляющего, анализ о финансовом состоянии должника, заключение о наличии/отсутствии фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии/отсутствии оспоримых сделок не были представлены ни к собранию кредиторов, назначенному на 05.05.2021, ни к собранию кредиторов от 17.05.2021. Уполномоченный орган считает, что финансовый анализ проведен ненадлежащим образом, а выводы, отраженные по результатам анализа коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, не подтверждены документально, отсутствует подробное описание расчета и коэффициентов, расшифровка активов и пассивов должника, что свидетельствует о формальном проведении анализа. Кроме того, назначая собрания кредиторов без должной подготовки временный управляющий производит расходование на публикации о назначении собраний кредиторов и о результатах их проведения. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания действий (бездействия) незаконными, суд первой инстанции исходил из недоказанности фактов ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей, отсутствия существенных нарушений прав кредитора.

Оснований к отмене судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 60 Закон о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего. Условием удовлетворения жалобы является установление судом двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям действующего законодательства и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника. В отсутствие одного из названных условий арбитражный суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3, 67 Закона о банкротстве, невыполнение данных обязанностей является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренные в указанных нормах перечни не являются исчерпывающими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

На основании пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (п. 3 ст. 70 Закона о банкротстве).

Порядок проведения анализа финансового состояния должника и требования к его содержанию определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Исследовав представленные в дело доказательства и, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции установил, что в целях проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим предпринимались меры к получению документации в отношении имущества, прав и обязанностей должника, а именно в период наблюдения им сделаны запросы бывшему руководителю должника.

Так, дата введения процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего – 01.02.2021. Определением суда рассмотрение вопроса о введении следующей процедуры в деле о банкротстве должника назначено на 19.05.2021.

Согласно данным ЕФРСБ, первое собрание кредиторов временный управляющий назначил на 05.05.2021 (объявление в ЕФРСБ от 20.04.2021), перенес дату первого собрания на 17.05.2021 (объявление о собрании от 29.04.2021), затем на 02.06.2021 (объявление о собрании от 19.05.2021).

Судебные заседания по рассмотрению отчета временного управляющего последовательно откладывались с 19.05.2021 на 02.06.2021, объявлен перерыв на 09.06.2021, откладывались на 16.06.2021, на 05.07.2021.

Основание отложения судебного заседания 19.05.2021 – отсутствие анализа финансового состояния должника, составленного временным управляющим, отсутствие определенности с наличием у должника имущества для финансирования процедуры банкротства.

Основание объявления перерыва в судебном заседании 02.06.2021 – ходатайство представителя временного управляющего для представления результатов собрания кредиторов 02.06.2021. Согласно пояснениям сторон (в том числе представителя уполномоченного органа), финансовый анализ состояния должника временный управляющий представил на собрании кредиторов 02.06.2021.

Из картотеки арбитражных дел следует, что временный управляющий ФИО3 08.04.2021 обратилась в суд с заявлением об истребовании у директора должника копий документов о деятельности должника, определением суда от 15.04.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления было назначено на 05.05.2021, отложено судом на 31.05.2021 с учетом Указа Президента РФ от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории РФ нерабочих дней в мае 2021 года».

В тоже время директор должника только 27.05.2021 передал временному управляющему ФИО3 копии документов о деятельности общества (акт приема-передачи – л.д. 63), с учетом чего, объективная возможность по проведению анализа финансового состояния должника появилась у временного управляющего не раньше даты передачи ему первичной документации директором должника, отложение проведения собрания кредиторов не связано с нарушениями в действиях арбитражного управляющего.

Судом установлено, что на собрании кредиторов 02.06.2021 присутствовал лишь представитель конкурсного кредитора - уполномоченного органа и результат голосования – «против» всех вопросов, которые включил в повестку дня временный управляющий, в том числе против принятия отчета временного управляющего и против введения любой следующей процедуры в деле о банкротстве должника, голосование «за» – лишь по предложенному конкурсным кредитором - уполномоченным органом дополнительному вопросу в отношении обращения в суд для прекращения производства по делу (протокол собрания кредиторов представлял в материалы основного дела о банкротстве № А47-110/2021 временный управляющий должника 07.06.2021).

Временный управляющий 07.06.2021 представила в материалы дела протокол собрания кредиторов, отчет конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (том 2 л.д. 1-85 основного дела № А47-110/2021 о банкротстве, имеются в «Картотеке арбитражных дел» по дате 07.06.2021).

Аналогичные копии финансового анализа состояния должника и заключения о наличии/отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представлены в судебное заседание 09.06.2021 (том 2 л.д. 86-113, 114-125 основного дела № А47-110/2021 о банкротстве).

В судебное заседание 09.06.2021 финансовый управляющий представила перечень основных средств должника на 28.02.2021, копию информации ГИБДД от 19.02.2021 о транспортных средствах должника, копию выписки Росреестра об отсутствии у должника недвижимого имущества, копию информацию Гостехнадзора о самоходных машинах должника, бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.12.2020, копию решения суда от 04.03.2021 по делу № А47-11348/2020, информацию Интернет-сайта «Спарк» в отношении о АО «Уральская сталь» (том 2 л.д. 126-150, том 3 л.д. 1-35, основного дела № А47-110/2021 о банкротстве, имеются в "Картотеке арбитражных дел" по дате сканирования 26.01.2022).

В судебном заседании 09.06.2021 было объявлено протокольное определение об отложении судебного заседания на 16.06.2021, поскольку представитель временного управляющего представила документы о наличии имущества у должника в копиях в незаверенном виде в нарушение требований ч. 8 ст. 75 АПК РФ. Однако, данный факт не препятствовал ознакомлению с данными документами уполномоченным органом. Кроме того, уполномоченный орган уже с учетом наличия у него всей документации о должнике, настаивал на своем ходатайстве (заявлено 29.04.2021) о прекращении производства по делу, в связи с чем суд, откладывая заседание на непродолжительный срок (на 16.06.2021) и предполагая рассматривать после отложения ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием имущества для финансирования процедуры банкротства, предложил второму конкурсному кредитору (ООО «Витех») представить доказательства готовности финансировать процедуру банкротства должника. Конкурсных кредиторов всего двое, и при рассмотрении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу в связи с отсутствием имущества для финансирования процедуры банкротства суду необходимо было установить, сообщит ли второй из кредиторов о готовности финансировать процедуру банкротства.

В судебном заседании 16.06.2021 рассмотрено ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства (том 3 л.д. 42 основного дела № А47-110/2021 о банкротстве). Полный текст определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа изготовлен судом 24.06.2021.

Судебное заседание с 16.06.2021 судом было отложено протокольным определением на 05.07.2021 с учетом сроков возможного обжалования уполномоченным органом определения суда об отказе в прекращении производства по делу.

В судебном заседании 05.07.2021 временным управляющим заявлено ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (том 3 л.д. 46-48 основного дела № А47-110/2021 о банкротстве), представлено заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (том 3 л.д. 49-50 основного дела № А47-110/2021 о банкротстве), отчет временного управляющего должника (том 3 л.д. 51-55 основного дела № А47-110/2021 о банкротстве). Копии документов отсканированы в "Картотеке арбитражных дел" по дате 26.01.2022, на документах указана дата приобщения документов судом в материалы дела - 05.07.2021).

В судебном заседании 05.07.2021 объявлена резолютивная часть решения суда о признании должника банкротом (том 3 л.д. 58 основного дела № А47-110/2021 о банкротстве), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Таким образом, отложение проведения собраний кредиторов и судебных заседаний по рассмотрению отчета временного управляющего фактически обусловлено отсутствием первичной документации общества и ее передачей директором должника временному управляющему только после обращения в суд с соответствующим ходатайством об истребовании. После передачи соответствующих документов временным управляющим ФИО3 исполнена обязанность по составлению анализа финансового состояния должника, которое представлено на собрание кредиторов от 02.06.2021.

Нормы статей 62-75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие порядок, сроки и условия проведения наблюдения, обязанности временного управляющего и порядок проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику, не устанавливают сроки проведения анализа финасово-хозяйственной деятельности должника или выявления признаков преднамеренного банкротства.

В законе о банкротстве отсутствуют конкретные сроки, в течение которых управляющий обязан составить анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, время на составление анализа оценивается с учетом сложности и объема сведений. С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что анализ подготовлен управляющим в предельно возможный срок с момента передачи документации должника. 

Действующим законодательством о банкротстве также не предусмотрены полномочия кредиторов по установлению конкурсному управляющему сроков, в течение которых ему надлежит исполнить те или иные обязанности, в том числе произвести анализ финансового состояния должника. Доказательств нарушения прав кредитора в связи с более поздним составлением анализа в материалы дела не представлено.

В части не проведения временным управляющим должника собрания кредиторов 05.05.2021 суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа, поскольку оно не состоялось по уважительной причине – в связи с установлением нерабочего дня в отношении дня проведения собрания кредиторов Указом Президента РФ от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории РФ нерабочих дней в мае 2021 года».

Также из материалов дела следует, что уполномоченный орган 29.04.2021 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Краткосрочное отложение судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего на 09.06.2021 помимо предоставления заверенных копий документов временным управляющим было вызвано, в том числе, необходимостью для суда предложить второму из конкурсных кредиторов ООО «Витех» представить доказательства готовности финансировать процедуру банкротства, что само по себе требовалось в связи с тем, что уполномоченный орган настаивал на заявленном ранее ходатайстве о прекращении производства по делу ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Таким образом, с 05.05.2021 по 05.07.2021 судом не установлено каких-либо периодов времени, в которых возможно было бы прийти к выводу о том, что процедура наблюдения продлевалась по причине недобросовестных действий со стороны временного управляющего, ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей не установлено. Соответственно, оснований для снижения размера вознаграждения временного управляющего за период процедуры наблюдения суд первой инстанции не обнаружил, в удовлетворении данной части требований (о снижении размера вознаграждения временного управляющего) уполномоченного органа обоснованно отказано.

В судебном заседании исследовался вопрос о том, соответствует ли представленный временным управляющим анализ финансового состояния должника Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.06.2002 № 367. В качестве замечаний уполномоченный орган указал (л.д. 5), что финансовый анализ проведен ненадлежащим образом, а выводы, отраженные по результатам анализа коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, не подтверждены документально, отсутствует подробное описание расчета и коэффициентов, расшифровка активов и пассивов должника, что свидетельствует о формальном проведении анализа.

Финансовый анализ составлен 31.05.2021, на что указано в его первом разделе (копия имеется в Картотеке арбитражных дел по дате 07.06.2021). Временным управляющим произведен расчет и анализ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, приведены таблицы расшифровки активов и пассивов баланса по соответствующим группам (категориям).

С учетом пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (в редакции, действовавшей в 2018-2020 годах) обязательный аудит отчетности должника не предусмотрен, поскольку размер активов должника не превышал 60 млн. руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в данной части, руководствовался тем обстоятельством, что Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.06.2002 № 367 не устанавливают, насколько подробным должно быть описание расчета соответствующих коэффициентов. В данном случае анализ коэффициентов приведен не поквартально, как это предусмотрено в Приложении № 3 к Правилам № 367, однако, у суда не имелось оснований полагать (в том числе с учетом акта приема-передачи от 27.05.2021, л.д. 63), что временный управляющий получил от должника поквартальные бухгалтерские балансы общества, поквартальную бухгалтерскую, налоговую или статистическую отчетность, на основании которых возможно рассчитать коэффициенты поквартально, и что расчет динамики изменения коэффициентов на основании поквартальных балансов привел бы к иным результатам расчетов.

В тоже время уполномоченный орган в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не указал каких-либо конкретных замечаний к анализу финансового состояния должника (что результаты расчета коэффициентов недостоверны, выводы не верны и т.д.). Тот факт, что заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника представлено временным управляющим в судебное заседание 05.07.2021 (том 3 л.д. 49 основного дела о банкротстве), не создало препятствий для завершения процедуры наблюдения и перехода к следующей процедуре в деле о банкротстве должника.

В результате вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда о надлежащем исполнении ФИО3 обязанности по составлению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника являются верными. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что они направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2022 по делу № А47-110/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         И.В. Калина

 

Судьи:                                                                               А.А. Румянцев

 

М.Н. Хоронеко