ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2880/2019

14 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2021 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10501/2021) общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2021 по делу № А75-2880/2019 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договоров купли-продажи, обязании вернуть помещения, прекращении права собственности, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, арбитражного управляющего ФИО2, финансового управляющего Динчер Эрель - ФИО3,

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Гарант» – ФИО4 по доверенности от 11.11.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Домстройинвест» (далее – ООО «Домстройинвест», ответчик) со следующими требованиями:

- расторгнуть двенадцать договоров договор купли-продажи нежилого помещения от 23.10.2017 № 1/17-1, № 2/17-1, № 3/17-1, № 4/17-1, № 5/17-1, № 6/17-1, № 7/17-1, № 8/17-1, № 9/17-1, № 10/17-1, № 11/17-1, № 12/17-1.

- обязать ответчика в качестве последствия расторжения договоров купли-продажи возвратить истцу нежилые помещения (с учетом произведенного кадастрового учета изменений) с кадастровыми номерами: 86:03:0030121:532, 86:03:0030121:533, 86:03:0030121:534, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Федоровский, пгт. Федоровский, ул. Ломоносова, д. 7.

- прекратить право собственности ответчика на нежилые помещения (с учетом произведенного кадастрового учета изменений) с кадастровыми номерами: 86:03:0030121:532, 86:03:0030121:533, 86:03:0030121:534, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, Сургутский район, городское поселение Федоровский, пгт. Федоровский, ул. Ломоносова, д. 7;

- зарегистрировать право собственности истца на нежилые помещения (с учетом произведенного кадастрового учета изменений) с кадастровыми номерами: 86:03:0030121:532, 86:03:0030121:533, 86:03:0030121:534, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Федоровский, пгт. Федоровский, ул. Ломоносова, д. 7.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2019 исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А75-2880/2019.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, арбитражный управляющий ФИО2, финансовый управляющий Динчер Эрель - ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Между тем, 05.10.2021 посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявление об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по делу и  по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев отказ истца от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отказа в его принятии.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2021 по делу № А75-2880/2019 подлежит отмене, а производство по делу и апелляционной жалобе истца - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общий размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований составляет 72 000 руб. (6 000 руб. х 12 требований о расторжении договоров и применении последствий их расторжения в виде возврата помещений и регистрации права за истцом).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия судом решения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 50 %.

При подаче иска определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление № 46), при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Соответственно, поскольку при принятии искового заявления ООО «Гарант» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, абзаца 2 пункта 16 постановления № 46, с ООО «Гарант» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 36 000 руб. (50 % от 72 000 руб.).

Между тем, учитывая факт прекращения производства по апелляционной жалобе, и, как следствие, необходимость возврата истцу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 18.08.2021, суд апелляционной инстанции производит зачет сумм государственной пошлины, подлежащих распределению по результатам рассмотрения дела, в результате чего с ООО «Гарант» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 000 руб. (36 000 руб. - 3 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 270-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу № А75-2880/2019 принять. 

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2021 по делу № А75-2880/2019 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (регистрационный номер 08АП-10501/2021) прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина