АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12447/2022

25 января 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации сельского поселения «Якша» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Якша» (далее – администрация СП «Якша», ответчик) о взыскании 703 388 руб. 70 коп. долга за потребленные и неоплаченные коммунальные ресурсы в отношении жилых помещений за апрель, июль, сентябрь 2020 года, январь, апрель, июнь, ноябрь 2021 года, 133 857 руб. 02 коп. неустойки за период с 01.01.2021 года по 31.03.2022.

Определением от 10.10.2022 исковое заявление принято к производству.

От ответчика 05.12.2022 поступил отзыв, в котором он указал, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению, часть помещений, как указал ответчик, находилась в пользовании физических лиц на основании договоров социального найма жилого помещения (кв. 3 дома № 2 по ул. Строительная, п. Якша; кв. 8 дома № 11 по ул. Строительная, кв. 12 дома № 12 по ул. Строительная, п. Якша; кв. 7 дома № 29 по ул. Школьная, п. Якша; кв. 19 дома № 29 по ул. Школьная, п. Якша).

18.01.2023 истцом представлены возражения по доводам ответчика в части спорных квартир.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 40 мин. 18.01.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования СП «Якша», в спорный период оказывал коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению, в том числе в жилые помещения в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), расположенных на территории муниципального образования СП «Якша», по следующим адресам: 

<

...>, 11, 12, 14, ул. Школьная, 

<

...>, 18, 22, 29.

Истец, поставив коммунальные ресурсы и не получив оплату, направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и водой (пункты 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). 

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30). 

Поскольку факт поставки коммунальных ресурсов в спорные помещения сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке ресурсов между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные. 

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Как указывает истец, в спорный период способ управления многоквартирными домами, в которых находятся спорные жилые помещения, не был избран. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации. 

В связи с изложенным, в рамках настоящего дела отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не может влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Администрация СП «Якша» факт нахождения вышеуказанных жилых помещений в муниципальной казне не оспаривает и подтверждает выпиской из реестра имущества муниципального образования СП «Якша», за исключением ряда квартир, обосновав свои возражения тем, что часть помещений, как указал ответчик, находилась в пользовании физических лиц на основании договоров социального найма жилого помещения (кв. 3 дома № 2 по ул. Строительная, п. Якша; кв. 8 дома № 11 по ул. Строительная, кв. 12 дома № 12 по ул. Строительная, п. Якша; кв. 7 дома № 29 по ул. Школьная, п. Якша; кв. 19 дома № 29 по ул. Школьная, п. Якша).

Вместе с тем, доводы ответчика в части жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, опровергаются представленными в материалы дела документами, согласно которым, истец заявляет период с 14.07.2020 по 31.07.2020, в который не попадает заявленный ответчиком период проживания нанимателя ФИО2 с 15.05.1998 по 24.04.2020, а также заявляется период с 15.03.2021 по 17.06.2021, в который не попадает заявленный ответчиком период проживания нанимателя ФИО3 с 17.11.2020 до 15.03.2021.

Доводы ответчика в отношении квартиры № 12 дома № 12 по ул. Строительная, п. Якша опровергаются представленными в материалы дела документами, согласно которым, истец заявляет период с 01.08.2020 по 28.07.2021, в котором не попадает заявленный ответчиком период проживания нанимателя ФИО4 с 13.09.2019 по 23.05.2020.

В отношении квартиры № 19 дома № 29 по ул. Школьная, п. Якша, истец заявляет период с 16.05.2020 по 16.06.2021, в котором отсутствует заявленный ответчиком период проживания нанимателя ФИО5 с 04.12.2015 по 16.05.2020.

В отношении квартиры № 8 дома № 11 по ул. Строительная, п. Якша, в исковом заявлении, в расчетах данный адрес отсутствует, истец по данному адресу ничего не заявляет.

В отношении квартиры № 7 дома № 29 по ул. Школьная, п. Якша истцом представлен акт приема-передачи квартиры нанимателем ответчику, квартира является пустующей с 01.08.2018.

Расчет размера задолженности заявителем не оспорен.

В связи с несвоевременной оплатой потребленного ресурса истцом начислена неустойка по состоянию на 31.03.2022 в размере 133 857 руб. 02 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В пункте 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд принимает его как составленный арифметически верно.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 703 388 руб. 70 коп. долга и 133 857 руб. 02 коп. неустойки.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с администрации сельского поселения «Якша» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 703 388 руб. 70 коп. долга, 133 857 руб. 02 коп. неустойки, 19 513 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.         

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                              Е.Н. Вахричев