Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3056/2018

01 октября 2018 года

г.Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г.Челябинск 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, г. Магнитогорск Челябинской области

к Федеральной налоговой службе России, г. Москва

о признании незаконным решения № 5201627А от 01.02.2017 об отказе в государственной регистрации юридического лица - ООО «ОВВИ – АВТО», об обязании возвратить госпошлину в сумме 4000 рублей,   

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен (возвратный конверт № 454994 25 34523 1 с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции),  

от ответчиков:

1.  ФИО3, доверенность от 09.01.2018, паспорт,

2.  не явился, извещен (уведомление № 454994 28 34019 6 с отметкой о получении определения суда 04.09.2018),  

 

у с т а н о в и л :

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее по тексту - МИФНС № 17 по Челябинской области, ответчик 1, регистрирующий орган, налоговая инспекция) о признании незаконным решения № 5201627А от 01.02.2017 об отказе в государственной регистрации юридического лица - ООО «ОВВИ – АВТО», к Федеральной налоговой службе России (далее по тексту – ФНС России, ответчик 2) об обязании возвратить госпошлину в сумме 4000 рублей.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что представил на регистрацию все необходимые документы, указав адрес места нахождения Общества в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на нежилое помещение. Однако, налоговый орган неправомерно отказал в государственной регистрации, ссылаясь на неполноту адреса юридического лица.  

Ответчик 1 - МИФНС № 17 по Челябинской области в отзыве на заявление против требований возражает, мотивируя тем, что в результате контрольных мероприятий по проверки достоверности сведений об адресе, заявленном в качестве адреса местонахождения ООО «ОВВИ-АВТО», было установлено, что по адресу 

<

...>, находится комплекс нежилых помещений, в том числе 5-тиэтажный жилой дом с административными помещениями и 57 объектов недвижимости (нежилые строения, сооружения). Таким образом, по заявленному адресу находится большое количество жилых и нежилых помещений на разных этажах пятиэтажного здания, имеющих одни номера, что указывает на необходимость отражения в заявлении по форме Р11001 детальных элементов адреса, конкретизирующих местонахождение создаваемого юридического лица. В представленной заявителем  копии свидетельства о регистрации права собственности указан объект права: нежилое помещение № 3 (офис) общей площадью 68,2 кв. м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

...>.Таким образом, адрес, указанный в заявлении по форме Р11001 в качестве адреса местонахождения ООО «ОВВИ-АВТО»: 

<

...>, является неполным и не позволяет однозначно идентифицировать местонахождение юридического лица, по которому будет осуществляться связь с организацией не только государственным органом, но и третьими лицами. Отсутствие в заявлении  по форме Р11001, указания на элементы адреса (этаж), в котором будет размещаться соответствующее юридическое лицо, не может свидетельствовать о предоставлении документов, отражающих достоверные сведения об адресе юридического лица. Требование о возврате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат, так как расходы  по государственной пошлине являются ставкой, установленной законодательством, подлежащей оплате в обязательном порядке, соответственно, данная сумма не может быть причислена к убыткам, возникшим по вине инспекции. 

Ответчик 2 - ФНС России письменных мнений и возражений по заявлению не представил.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель и ответчик 2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.   

Заслушав объяснения ответчика 1, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, 27.01.2017 ФИО2 в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р110001 о государственной регистрации юридического лицам при создании - ООО «ОВВИ-АВТО» (вх.№ 5201627А). 

К заявлению были приложены следующие документы: 

решение № 01 единственного учредителя ООО «ОВВИ-АВТО» от 26.01.2017; 

устав ООО «ОВВИ-АВТО», утверждённый решением № 01 от 26.01.2017; 

документ об оплате государственной пошлины в виде чек-ордера от 26.01.2017 на сумму 4000 рублей; 

гарантийное письмо от 26.01.2017, согласно которому собственник нежилого помещения № 3, расположенного по адресу: 

<

...> гарантирует предоставление офиса для размещения юридического лица; 

копия свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2011, выданная ФИО4 на нежилое помещение № 3 общей площадью 68.2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.  

В результате контрольных мероприятий по проверки достоверности сведений об адресе, заявленном в качестве адреса местонахождения ООО «ОВВИ-АВТО», было установлено, что по адресу: 

<

...>, находится комплекс нежилых помещений, в том числе  5-тиэтажный жилой дом с административными помещениями и 57 объектов недвижимости (нежилые строения, сооружения). 

На основании заявления, представленных документов, а также проведенных проверочных мероприятий 01.02.2017 МИФНС № 17 по Челябинской области принято решение № 5201627А об отказе в государственной регистрации юридического лица. Решение мотивировано тем, что отсутствует детализация адреса ООО «ОВВИ-АВТО», поскольку не указан этаж, тип помещения по которому располагается юридическое лицо.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в вышестоящий орган - Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области, которое вынесло решение № 16-07/2/001107с от 13.03.2017, оставив жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Считая решения налоговой инспекции незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.    

 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с положениями Закона № 129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носит заявительный характер и в силу статей 5, 9, 25 названного Закона записи вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании представленных документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители.

Согласно пунктам 4 и 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме установленных Законом № 129-ФЗ, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативно правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в них сведения.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 51 ГК РФ и пунктов 4.2 - 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, регистрирующие органы наделены правом на проведение мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания в учредительных документах населенного пункта (наименования муниципального образования).

Пунктом 3 статьи 54 ГК РФ и подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что адрес юридического лица указывается в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, исходя из смысла пункта 3 статьи 54 ГК РФ, в ЕГРЮЛ указывается почтовый адрес юридического лица, по которому ему могут направляться юридически значимые сообщения.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).      

Заявление, предоставляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (пункт 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона № 129-ФЗ, при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или  иного документа, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

учредительные документы юридического лица;

документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационного-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлений о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения.

Таким образом, документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном статьей 12 Закона № 129-ФЗ, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения записи в  ЕГРЮЛ.     

Согласно материалам дела, ФИО2 27.01.2017 в Инспекцию для государственной регистрации создаваемого юридического лица - ООО «ОВВИ-АВТО» представлены необходимые документы.

Инспекцией 01.02.2017 принято решение № 5201627А об отказе в государственной регистрации создаваемого юридического лица - ООО «ОВВИ-АВТО» со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, по причине не указания детального расположения офиса юридического лица. 

Материалами дела установлено, что по адресу 

<

...> расположено пятиэтажное жилое здание (многоквартирный дом) с административными помещениями.

Таким образом, по заявленному Обществом адресу находится большое количество жилых и нежилых помещений на разных этажах пятиэтажного здания, при этом, номер 3 присвоен как административному помещению, так и квартире, что указывает на необходимость отражения в заявлении по форме № Р11001 детальных элементов адреса, конкретизирующих место нахождения создаваемого юридического лица.

Кроме того, в представленной заявителем копии свидетельства о регистрации права собственности указан объект права: нежилое, помещение № 3 (офис) общей площадью 68,2 кв. м., расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

...>.

Следовательно, в заявлении по форме № Р11001 необходимо было отразить расположение офиса № 3 на 1 этаже пятиэтажного здания.         

Адрес, указанный Обществом при государственной регистрации, является неполным, что не позволяет надлежащим образом идентифицировать место нахождения юридического лица для целей осуществления с ним связи.

Согласно Приказу ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, в заявлении о регистрации юридического лица установлены поля, обязательные для заполнения, в число которых входят детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости) места нахождения юридического лица (корпуса, строения, офиса, комнаты, кабинета и т.д.). 

Действующим законодательством установлено, что необходимым условием для государственной регистрации юридического лица является не только представление заявителем полного перечня документов, установленного пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, но и достоверность содержащихся в них сведений, а также их соответствие форме и содержанию, установленным формам и порядку их заполнения.

Таким образом, не указание в заявлении по форме № Р 11001 сведений о расположении офиса № 3 на 1 этаже, как элемента адреса объекта недвижимости, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, не может свидетельствовать об отражении в документах, полного адреса, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Заявление, оформленное ненадлежащим образом, следует рассматривать как непредставленное, что, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, является основанием для отказа в государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах, Инспекцией правомерно принято решение об отказе в государственной регистрации ООО «ОВВИ-АВТО» со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из указанной номы следует, что действия (бездействия) государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии в совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

При отсутствии хотя бы одного из условий заявление не может быть удовлетворено. 

Совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемые заявителем действия регистрирующего органа подлежат признанию судом незаконными, в данном случае отсутствует. 

Поскольку арбитражным судом не установлено нарушение требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, доказательства нарушения оспариваемым решением налогового органа прав и законных интересов заявителя отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

 

ФИО2 также заявлено требование к Федеральной налоговой службе России об обязании возвратить госпошлину в сумме 4000 рублей.

Учитывая мотивировочную часть заявления, суд считает, что ФИО2 фактически заявлено требование о возмещении ущерба, причиненного отказом в государственной регистрации.

Размер вреда (убытков) определяется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 10 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств. 

Заявляя требование о взыскании убытков, заявитель, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда. 

Таким образом, требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности. 

В обоснование размера понесенных убытков ФИО2 указал на оплату государственной пошлины при совершении регистрации общества.

В отношении оплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей требования удовлетворению не подлежат, так как расходы по государственной пошлине являются ставкой, установленной законодательством, подлежащей оплате в обязательном порядке, соответственно, данная сумма не может быть причислена к убыткам, возникшим по вине инспекции, так как незаконность действий (бездействия) государственного органа не включена в установленный п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ перечень оснований для возврата государственной пошлины. 

Как решение о государственной регистрации юридического лица, так и решение об отказе в государственной регистрации юридического лица признаются юридически значимыми действиями регистрирующего органа, за которые должна быть уплачена госпошлина в любом случае.

В настоящем деле суд также не усмотрел незаконности оспариваемого решения налогового органа, а потому убытки не могут быть взысканы и по данному основанию.  

 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, к судебным расходам отнесены государственная пошлина, судебные издержки. 

Учитывая, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, расходы по государственной пошлине следует отнести на него.    

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

р е ш и л :

1.       В удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным решения № 5201627А от 01.02.2017 об отказе в государственной регистрации юридического лица - ООО «ОВВИ – АВТО», вынесенного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, и об обязании возвратить госпошлину в сумме 4000 рублей, - отказать. 

2.       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                            С.В. Зайцев

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).