Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79041/2019

12 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЦОИС" (адрес:  Россия 105066, г. Москва, Басманная Стар. ул., д. 16/1Б, стр 6, этаж 2,  пом. 11, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Акционерное общество "ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ" (адрес:  Россия 192029, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании, 

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.03.2019,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.12.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦОИС" (далее – ООО "ЦОИС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ" (далее – ООО "ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ") о взыскании 480 000 руб. 00 коп. долга, 16 464 руб. 00 коп. неустойки.

ООО "ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ" заявило ходатайство о привлечении временного управляющего ООО "ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ" ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного апелляционного кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника. 

Указанные разъяснения не устанавливают обязанность (безусловную) суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывают на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица. 

По правилам ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. 

Ответчик, заявляя ходатайство, не обосновал необходимость привлечения временного управляющего ООО "ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ"  с позиций положений ст. 51 АПК РФ, а также защиты интересов кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами ООО "ЦОИС" (подрядчик) и ООО "ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ"  (заказчик) заключен Договор № 1221-501-91 от 10.04.2018 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик был привлечен к выполнению работ по монтажу вытяжной башни на объекте НАО «СВЕЗА Усть-Ижора».

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ определена в соответствии с Локальной сметой (Приложение № 1 к договору) и составляет 480 000 руб., в том числе НДС.

На основании п. 2.5. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Договора обязался произвести авансовый платеж в размере 30 (тридцати) процентов от стоимости работ, что составляет 144 000 руб., в том числе НДС.

В соответствии с п. 2.6. Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Актов приемку выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3 в размере 70 (семидесяти) процентов от стоимости Актов с пропорциональным зачетом авансового платежа.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что Подрядчик направил Заказчику 30.01.2019 почтой России первично-учетную документацию. 

На основании п.6.2. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения отчетных документов обязан принять выполненные работы и при отсутствии замечаний подписать данные документы.

В нарушение вышеуказанных условий Договора Заказчик не подписал первично-учетные документы, мотивированного отказа не предоставил. 

Таким образом, выполненные Подрядчиком работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме. 

Указанные документы были получены Ответчиком по почте России 06.02.2019 Таким образом, Ответчик должен был в срок не позднее 13.02.2019 предоставить мотивированный отказ или подписать документы. Оплата должна была быть произведена не позднее 13.03.2019.

При  этом в силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, по смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

Достоверных доказательств выполнения истцом  работ с недостатками, которые исключают возможность использования результатов работ, в материалы дела не представлено.

С позиции положений ст. 726 ГК РФ ответчик также не обосновал невозможность использования результатов работ.

При  таких обстоятельствах иск в части взыскании долга обоснован как по праву, так и по размеру. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно п.7.2. Договора предусмотрено, что Заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Подрядчику: за задержку расчетов за выполненные работы- пеню в размере 0,05 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10 % от стоимости несвоевременно исполненного обязательства, определенной в и.2.1. Договора.

Произведенный расчёт неустойки за период с 14.03.2019 по 19.06.2019  проверен судом, признан обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "ЛОНАС ТЕХНОЛОГИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦОИС" 480 000 руб. 00 коп. долга, 16 464 руб. 00 коп. неустойки, 12 889 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.