ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-132602/2019

13 октября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 22.06.2020

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев 08 октября 2020 года  в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ВЕРП» 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 декабря  2019 года,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 июля 2020 года,                     

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕРП» 

к акционерному обществу «Райффайзенбанк» 

о признании незаконным расторжение договора банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕРП" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к АО "Райффайзенбанк" (далее - ответчик, банк) о признании незаконным расторжения банком в одностороннем порядке договора банковского (расчетного) счета от 14.07.2017 г. и договора банковского (расчетного) счета от 17.07.2017 г., заключенного с обществом, действий по отказу от исполнения платежных поручений ООО "ВЕРП" N 526 от 01.04.2019 г. на сумму 590 000 руб., N 528 от 01.04.2019 г. на сумму 590 000 руб.; об обязании АО "Райффайзенбанк" возобновить обслуживание и предоставление банковских услуг ООО "ВЕРП" по договору банковского счета от 14.07.2017 г. N б/н и по договору банковского счета от 17.07.2017 г. N б/н; о взыскании удержанной суммы комиссии в размере 8 000 руб. при выдаче наличных денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2019,  оставленным   без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, иск удовлетворен частично: признано незаконным расторжение АО "Райффайзенбанк"  в одностороннем порядке договора банковского (расчетного) счета от 14.07.2017 г. и договора банковского (расчетного) счета от 17.07.2017 г., заключенных с ООО "ВЕРП", признаны незаконными действия по отказу от исполнения платежных поручений ООО "ВЕРП" N 526 от 01.04.2019 г. на сумму 590 000 руб., N 528 от 01.04.2019 г. на сумму 590 000 руб. Также суд обязал АО "Райффайзенбанк" возобновить обслуживание и предоставление банковских услуг ООО "ВЕРП" по договору банковского счета от 14.07.2017 г. N б/н и по договору банковского счета от 17.07.2017 г. N б/н. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания удержанной суммы комиссии в размере 8 000 руб. 

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца  поддержал доводы жалобы, отозвал ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания). Судом кассационной инстанции ходатайство удовлетворено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик  явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.07.2017 г. АО "Райффайзенбанк" (Южный филиал) открыл расчетный счет ООО "ВЕРП" по договору банковского (расчетного) счета б/н от 14.07.2017 г. и, впоследствии, 17.07.2017 г. открыл расчетный валютный и транзитный счет ООО "ВЕРП" по договору банковского (расчетного) счета б/н от 17.07.2017 г.

Материалами дела подтверждается, что 01.04.2019 г. истец направил через систему "Банк-клиент" "Эльбрус" два платежных поручения от 01.04.2019 г. N 526, от 01.04.2019 г. N 528, в соответствии с которыми банку было поручено перечислить денежные средства с расчетного счета ООО "ВЕРП" в адрес ФИО1 и ФИО2 в размере по 590 000 руб. во исполнение исполнительных листов ФС N 029083047 и ФС N 029083048, выданных Октябрьским районным судом г. Новороссийска на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29.12.2018 г. по гражданскому делу N 2-4869/2018.

Как указывает истец, в проведении операции АО "Райффайзенбанк" было отказано без указания причины со ссылкой на п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 г. "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Истец ссылается на то, что банком не направлялся в адрес истца запрос о предоставлении документов или сведений, необходимых для исполнения банком требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. 

Как указывает истец, 04.04.2019 г. ему был заблокирован доступ в систему "Банк-клиент", а также все расчетные счета ООО "ВЕРП", открытые в АО "Райффайзенбане", после отказа банком в выполнении спорных платежей. Причем, каких-либо уведомлений со ссылкой на Закон N 115-ФЗ в адрес клиента от банка не поступало.

Впоследствии 12.04.2019 г. истец получил по почте уведомление банка от 03.04.2019 г. о том, что банк по собственной инициативе расторгает договоры ведения банковских счетов с истцом по истечение 60 дней с момента уведомления.

Как указывает истец, в связи с чем, что деятельность ООО "ВЕРП" в связи с блокировкой банком расчетных счетов фактически прекратилась он обратился 11.04.2019 г. в банк с требованием выдать наличные денежные средства с заблокированного счета, в ответ на которое 26.04.2019 г. банком были выданы остатки денежных средств, находящиеся на счетах ООО "ВЕРП" с незаконным, по мнению истца, удержанием комиссии в размере 8 000 руб. от выданной суммы в размере 500 000 руб. и комиссии в размере 3 478,60 долларов США от выданной суммы в размере 347 860 долларов США.

Истец полагает, что вышеизложенные действия банка по одностороннему отказу от исполнения обязательств по договорам банковского счета от 14.07.2017 г. и от 17.07.2017 г., по отказу от выполнения распоряжений клиента по совершению операций по перечислению денежных средств в адрес контрагентов на основании решения суда и исполнительны листов, по возврату поступивших на расчетный счет истца денежных средств, по удержанию комиссий являются незаконными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным расторжения АО "Райффайзенбанк" в одностороннем порядке договоров банковского (расчетного) счета, а также в части  признания незаконными действия по отказу от исполнения платежных поручений ООО "ВЕРП", суды исходили из законности и обоснованности данных требований. В указанной части судебные акты заявителем не обжалуются.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды пришли к выводу о том, что исковые требования в части взыскании удержанной суммы комиссии в размере           8 000 руб. при выдаче наличных денежных средств, удовлетворению не подлежат, поскольку, заключая договор банковского счета, истец присоединился к действующим редакции договора банковского счета в АО "Райффайзенбанк", а также соглашения об общих условиях предоставления банковских услуг с использованием системы банк-клиент, а также тарифам банка, которыми предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств по распоряжению клиента. При этом, суды установили, что комиссия банком удержана правомерно, в связи с реализацией волеизъявления истца на снятие со счета денежных средств.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о причинах снятия наличных денежных средств, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря  2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года по делу № А40-132602/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –   без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

Н.Н. Колмакова

 

Н.Н. Кольцова

В.В. Петрова