АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«03» мая 2018 года

Дело №А84-735/18

 

Резолютивная часть решения объявлена «25» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «03» мая 2018 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 02.04.2018 № 02/04/18-1, личность удостоверена паспортом;

ответчика - не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Беркут-Юг» (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольское предприятие «Эра» (299040, 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Беркут-Юг» (далее – истец, ООО «ЧОО «Беркут-Юг») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольское предприятие «Эра» (далее – ответчик, ООО «СП «Эра») о взыскании задолженности по договору от 17.11.2016 №17/11 в размере 1 205 560,00 рублей, пени в сумме 256 729,44 рублей.

Определением от 20.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 16.04.2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 25 апреля 2018 года.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 25.04.2018 не обеспечил, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

17.11.2016 между ООО «СП «Эра» (заказчик) и ООО «ЧОО «Беркут-Юг» (исполнитель) заключен договор об оказании охранных услуг №17/11 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора в целях защиты своих законных прав и интересов заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель предоставляет заказчику следующие виды услуг:

- охрана нежилых зданий с прилегающей территорией согласно Перечню (Приложение №1 к Договору), расположенных по адресам: 

<

...>/11, 12/19, 12/24, 12/27-12/31, 12/33-12/38 (далее по тексту - Объект);

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на территории, на которой расположен Объект.

Цена Договора определена в Спецификации стоимости услуг (Приложение №3 к Договору) (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с Приложением №3 стоимость услуги за 1 чел/час – 90,00 рублей, количество охранников – 2, количество суток – 365, количество часов в сутки – 24, цена договора -1 576 800,00 рублей.

Дополнительным соглашением №1 к договору от 17.11.2016 №17/11 об оказании охранных услуг от 28.12.2017 количество человек на Посту №1 сокращено с двух до одного охранника с 00:00 час. 01.01.2018.

Согласно пункту 2.2. оплата услуг осуществляется ежемесячно согласно выставленному счету в течении пяти календарных дней с даты его предъявления. Счет на оплату услуг, предоставленных за неполный месяц (с даты начала оказания услуг до конца месяца) и за полный месяц, выставляется до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Счет на оплату услуг, предоставленных за неполный месяц (с начала месяца до даты окончания оказания услуг), выставляется в течении пяти дней с момента прекращения оказания услуг.

Пунктом 3.2.3. Договора предусмотрено, что заказчик обязан принимать оказанные Исполнителем услуги путем подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик обязан в течении пяти рабочих дней после предъявления Акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать его или предоставить Исполнителю мотивированный письменный отказ от его подписания  с перечнем выявленных недостатков. В случае не предоставления в установленный срок такого отказа, оказанные Исполнителем услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме без замечаний и подлежащими оплате, а Акт подписывается Исполнителем в одностороннем порядке и считается оформленным надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора он вступает в силу с момента подписания Акта о выставлении поста и действует до 18.11.2017 включительно, а в отношении оплаты услуг – до полного завершения расчетов.

Пунктом 4 дополнительного соглашения №1 к договору от 17.11.2016 №17/11 об оказании охранных услуг от 28.12.2017, срок действия Договора продлен до 24:00 часов 31.12.2018.

Истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме.

Факт оказания услуг подтверждается предоставленными в материалы дела Актами сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 1 857 600,00 рублей:

- от 30.11.2016 №5 на сумму 56 160,00 руб. (с 18.11.2016 по 30.11.2016);

- от 30.12.2016 №6 на сумму 133 920,00 руб. (декабрь 2016 года);

- от 31.01.2017 №1 на сумму 133 920,00 руб. (январь 2017 года);

- от 28.02.2017 №4 на сумму 120 960,00 руб. (февраль 2017 года);

- от 31.03.2017 №6 на сумму 133 920,00 руб. (март 2017 года);

- от 02.05.2017 №10 на сумму 129 600,00 руб. (апрель 2017 года);

- от 31.05.2017 №13 на сумму 133 920,00 руб. (май 2017 года);

- от 30.06.2017 №16 на сумму 129 600,00 руб. (июнь 2017 года);

- от 31.07.2017 №19 на сумму 133 920,00 руб. (июль 2017 года);

- от 31.08.2017 №26 на сумму 133 920,00 руб. (август 2017 года);

- от 30.09.2017 №28 на сумму 129 600,00 руб. (сентябрь 2017 года);

- от 31.10.2017 №31 на сумму 133 920,00 руб. (октябрь 2017 года);

- от 30.11.2017 №33 на сумму 129 600,00 руб. (ноябрь 2016 года);

- от 31.12.2017 № 37 на сумму 133 920,00 руб. (декабрь 2017 года);

- от 31.01.2018 №2 на сумму 66 960,00 руб. (январь 2018 года);

- от 12.02.2018 №3 на сумму 23 760,00 руб. (с 01.02.2018 9-00 по 12.02.2018 9-00).

Данные акты подписаны ответчиком без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам выполненных услуг.

Ответчик не регулярно и не в полном объеме осуществлял оплату оказанных услуг, так им оплачено: 04.04.2017 – 189 600,00 руб., 26.05.2017 – 150 000,00 руб., 31.07.2017 – 129 600,00 руб., 29.09.2017 – 133 920,00 руб., 02.10.2017 – 133 920,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 120 560,00 рублей (1 857 600,00 – 737 040,00). 

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 31.08.2016 по 02.05.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 02.05.2017 составила 518 880,00 руб.

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 12.02.2018, акт сверки по состоянию на 12.02.2018 и счет на оплату услуг от 12.02.2018 №4, однако ответа не получил.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с данным иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения возникли в результате неисполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнил свои обязательства по оказанию услуг, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Ответчиком не представлены доказательства того, что услуги исполнителя не были оказаны (оказаны некачественно) или оказанные услуги были оплачены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг на момент рассмотрения дела суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании долга в размере 1 120 560,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по Договору по своевременной оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 256 729,44 руб. за период с 11.12.2016 по 06.03.2018.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки обязательства, за каждый день просрочки обязательства по оплате.

Расчет пени арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по Договору, суд пришел к выводу о том, что расчет неустойки выполнен верно, и взысканию с ответчика подлежит пеня в размере 256 729,44 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина в размере 26 773,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить полностью.

2.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севастопольское предприятие «Эра» (299040, 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Беркут-Юг» (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 377 289,44 рублей (один миллион триста семьдесят семь тысяч двести восемьдесят девять рублей 44 копейки), из которых: 1 120 560,00 рублей - основной долг, 256 729,44 рублей - пени, а также судебные расходы в размере 26 773,00 руб. (двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят три рубля).

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья

Е.Н. Юрина