АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17665/2018

г.Тверь

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2018 г., мотивированное решение изготовлено 26.12.2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь

к МУП «Горводоканал» г.Нелидово Тверской области

о взыскании 3231945руб.58коп., пени на будущее время

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель 

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» г. Москва в лице филиала  «Тверьэнерго» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к МУП «Горводоканал» г. Нелидово Тверской области о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за август 2018 года по договору энергоснабжения № 644/Н от 01.07.2017 г. в размере 3157264,14 руб., пени за период с 19.09.2018 г. по 29.10.2018 г. в размере 74681,44 руб., итого –3231945,58 руб., а также пени на будущее время.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежаще, документально обоснованного отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика

В судебном заседании позиция истца не изменилась.

Исследовав материалы дела,  заслушав истца, арбитражный суд полагает следующее.

        Из материалов дела следует, что 01.07.2017 г. между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь (далее – истец) и МУП «Горводоканал» г. Нелидово Тверской области (далее – ответчик) заключен договор энергоснабжения № 644/Н (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора № 644/Н от 01.07.2017 г. истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета и контроля поставки электрической энергии согласован разделом 4 договора № 644/Н от 01.07.2017 г.

Порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определен разделом 5 договора № 6474/Н от 01.07.2017 г.

Окончательный расчет установлен пунктом 5.2 договора № 644/Н от 01.07.2018 г. до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение условий договора № 644/Н от 01.07.2017  г. истец поставил ответчику в августе 2018 г. электрическую энергию на общую сумму 3157264,14 руб.

Ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате поставленной электрической энергии, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные .обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на .основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают   из    положений   договора    энергоснабжения № 644/Н от 01.07.2018 г.  и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

 Факт нарушения договорных обязательств по своевременной  оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, договором энергоснабжения № 644/Н от 01.07.2018 г.  с приложениями, счетами и счетами – фактурами, актами приема-передачи за спорный период,  документами об утверждении тарифов на электрическую энергию, иными документами.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в августе 2018 года по договору энергоснабжения № 644/Н от 01.07.2018 г., обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец просит взыскать с ответчика  74681,44 руб. законной неустойки за период с 19.09.2018 г. по 29.10.2018 г., а также пени на будущее время в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пункт 1 статьи  330 ГК РФ устанавливает,  что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку МУП «Горводоканал» г. Нелидово Тверской области оказывает услуги водоснабжения и водоотведения, что установлено перечнем точек поставки в приложении № 2 к договору энергоснабжения № 644/Н от 01.07.2017 г., а также подтверждается актом выполненных работ,  ответчику следует начислять пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике.»

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) при добровольной оплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Таким образом, в данном случае расчет пени должен быть произведен исходя из размера ставки 7,75 % годовых, поскольку с 17.12.2018 г. действующая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 7,75% годовых.

При исследовании расчета пени, судом установлено, что расчет  произведен в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 33440,69 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ ввиду частичного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 309-310,  395, 544 ГК РФ, ст.ст.  65, 110, 156, 169-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «Горводоканал» г.Нелидово Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  3157264руб.14коп. задолженности и  33440руб.69коп. пени, итого – 3190704руб.83коп. и 38658руб.49коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени начисленные на сумму задолженности 3157264руб.14коп. в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из действующей ставки рефинансирования за период с 30.10.18г. по дату фактического погашения ответчиком задолженности в сумме 3157264руб.14коп. 

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

             Судья:

ФИО1