ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-16378/2024

22 апреля 2026 года

г. Санкт-Петербург

/ж.2

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 16.04.2026;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3489/2026) акционерного общества «Торговый дом «Партнер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2025 по делу № А56-16378/2024/ж.2, принятое по жалобе акционерного общества «Торговый дом «Партнер» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МОСПИК» кредитором АО «ТД «Партнер» заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившихся в:

- непроведении по требованию АО «ТД Партнер» собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего ООО «МОСПИК»;

- непредставлении информации и документов о финансовом состоянии должника;

- непринятии мер по включению в повестку дня первого собрания кредиторов вопросов, указанных в пунктах 1, 3 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве);

- непринятии мер по пополнению конкурсной массы, а именно неоспаривание сделок и непредъявление требований о взыскании убытков с лиц, контролирующих должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, кредитором заявлено об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 23.12.2025 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе кредитор АО «ТД «Партнер» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае действиями (бездействием) управляющего причинены убытки должнику и кредиторам.

Согласно отзывам СОАУ «Континент» (СРО) и арбитражный управляющий ФИО2 против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители АО «ТД «Партнер» и ФИО2 поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав

представителей АО «ТД «Партнер» и ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что 04.09.2024 конкурсным управляющим от АО «ТД «Партнер» получено требование о проведении внеочередного собрания кредиторов и включении в повестку дня вопроса о выборе (утверждении) кандидатуры конкурсного управляющего ООО «МОСПИК». Данное требование содержало сведения о том, что информация о кандидатуре управляющего будет представлена дополнительно при формировании повестки в окончательном виде. Конкурсным управляющим на 25.09.2024 назначено собрание кредиторов. В повестку дня включен вопрос, указанный кредитором (сообщение в ЕФРСБ № 15297138). Данное сообщение содержало информацию о порядке ознакомления с материалами. В ЕФРСБ 18.09.2025 опубликовано сообщение № 15396613, содержавшее информацию о том, что собрание кредиторов, назначенное на 25.09.2024, не состоится по причине запрета, установленного судом в определения от 16.09.2024. Данный судебный акт содержит запрет конкурсному управляющему ООО «МОСПИК» и другим лицам созывать и проводить собрания кредиторов должника с повесткой дня, включающей вопросы первого собрания кредиторов, до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, предусмотренный статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанные меры отменены по ходатайству АО «ТД «Партнер» определением суда от 21.07.2025, после чего на основании требования кредитора АО «ТД «Партнер» управляющим назначено собрание кредиторов на 28.08.2025, в повестку дня включен вопрос о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ООО «МОСПИК». В данном собрании приняли участие 4 кредитора, в том числе АО «ТД «Партнер». Решение по вопросу повестки дня не принято. Конкурсным управляющим неоднократно созывались собрания кредиторов должника. Собрания, назначенные на 18.11.2024, 15.08.2025 и 17.02.2025, не состоялись в связи с отсутствием кворума), собрание, назначенное на 15.05.2025, состоялось, решения по вопросам повестки дня не приняты. Конкурсным управляющим

16.10.2025 получено обращение АО «ТД «Партнер», содержащее требование о направлении в суд заявлений об оспаривании сделок должника, взыскании убытков с лиц, контролирующих должника, об оспаривании выплат денежных средств на фиктивные затраты в связи с их беспорядочным и несистемным характером. Ответ направлен управляющим кредитору 28.10.2025. Конкурсным управляющим проанализированы выписки по счетам должника, в том числе платежи, о которых упоминает заявитель. Установлено, что платежи в пользу ООО «СОФИ» (за исключением 1 298 961,84 руб.) носят возмездный характер. Управляющим подан соответствующий иск в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 298 961,84 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами (делу присвоен № А56-1659/2025). Иск удовлетворен, судом выдан исполнительный лист. В отношении платежей, совершенных должником в пользу ООО «Фармикум», установлено, что по решению налогового органа ООО «Фармикум» ликвидировано 30.09.2024. Конкурсным управляющим проверены выплаты должника, связанные с авансовыми платежами и командировочными расходами. Оснований для оспаривания таких платежей управляющем не выявлено. В отношении обязательств должника по договорам займа с работниками в 2020 году управляющим установлено, что каждый из работников взял потребительский кредит на индивидуальных условиях, денежные средства внесены на счет должника. Ежемесячные платежи были рассчитаны для каждого сотрудника индивидуально. Доказательств получения работниками финансовой выгоды управляющим не выявлено. В связи с нерегулярным финансированием со стороны заказчика АО «МОСКАПСТРОЙ» выплата заработной платы работникам должника и платежи по налогам производились нерегулярно, в период с апреля по сентябрь 2023 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 14 367 572,24 руб., что подтверждается запросами Прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга и Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга. Погашение задолженности по заработной плате на сумму 9 611 316,03 руб. произведено управляющим 13.10.2023. Полное погашение задолженности по заработной плате с учетом компенсаций за задержку выплаты произведено 19.01.2024. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обжалованию

подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Как правильно указано в обжалуемом определении, суду не представлено доказательств того, что от АО «ТД «Партнер» конкурсному управляющему поступали запросы на ознакомление с материалами к собранию кредиторов.

Доводам подателя жалобы о выдаче доверенностей, в том числе представителю АО «ТД «Партнер», при рассмотрении требований ООО «МОСКАПСТРОЙ» и ООО «СИТРОНИКС», а также относительно явки в судебные заседания по делам А40-63500/2025, А14-3848/2025 дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемом определении.

В ходе судебного разбирательства не выявлены факты совершения арбитражным управляющим действий (бездействия), противоречащих закону, нарушающих права заявителя и причинивших должнику и кредиторам убытки. При этом всем доводам, приведенным в обоснование жалобы, дана исчерпывающая оценка в обжалуемом определении.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2025 по делу № А56-16378/2024/ж.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ТД «Партнер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков